К делу № 1-74-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская 23 марта 2017 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г., 

с участием :

гос. обвинителя прокуратуры Кущёвского района 

пом. прокурора Ин С.Э.,

подсудимого ФИО3,

стороны защиты в лице адвоката АП КК АК ст. Кущёвской Твердохлеба Ю.В,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

стороны защиты в лице адвоката АП КК ФЮК № 2 ст. Кущёвской Герасименко Т.В.,

представившей удостоверение № 261 и ордер № №потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживавшего – 

<

адрес>, ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ Кущёвским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 % заработка; 27.11.2013 года Кущёвским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 150 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 18.10.2011 года и окончательно определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы, постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.03.2015 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 7 месяцев 27 дней с удержанием 20% из заработка, снят с учета УИИ 30.06 2016 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживавшего – 

<

адрес>, ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ Кущёвским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно по совокупности преступлений определено 3 года лишения свободы, постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания сокращен до 2-х лет 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне», судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества – кражу, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

06 августа 2016 года около 10 часов 30 минут, ФИО3, находясь по месту проживания ФИО1 в 

<

адрес> предложил последнему совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, обещая в дальнейшем денежные средства, вырученные от продажи похищенного, поделить поровну. После того, как ФИО1 согласился, реализуя единый преступный умысел, заранее распределив между собой роли, действуя совместно, из корыстных побуждений на автомобиле марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, 06 августа 2016 года около 13 часов 15 минут подъехали ко двору домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес>, где реализуя свой единый, совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошли на территорию двора указанного домовладения, после чего ФИО1, выполняя отведенную ему роль, остался во дворе домовладения и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность предупредить ФИО3 о возможности быть застигнутыми на месте преступления. В это время ФИО3, найденным во дворе металлическим прутом сорвал навесной замок на входной двери жилого дома, открыв таким образом входную дверь, после чего незаконно проник в помещение жилого дома. Оказавшись в помещении дома, ФИО3 из кухни, тайно похитил: алюминиевую сковороду, объемом 1 литр, стоимостью 700 рублей, алюминиевую сковороду, объемом 2 литра, стоимостью 800 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 8 литров, стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 5 литров, стоимостью 600 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 3 литра, стоимостью 550 рублей, чугунную плиту русской печи, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые совместно с ФИО1 перенесли в автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО3 и ФИО1, действуя совместно, вернулись на территорию двора указанного домовладения, откуда в три приема, путем свободного доступа тайно похитили корпус коробки передач к трактору ДТ54 стоимостью 9000 рублей, электродвигатель марки «АИРС», мощностью 4 Кв., стоимостью 7000 рублей, чугунную подставку к швейной машинке «Зингер», стоимостью 4000 рублей, алюминиевую проволоку, общим весом 10 кг., общей стоимостью 770 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на территории двора домовладения. Похищенное, совместно, вновь перенесли в автомобиль. Завладев похищенным, ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своими совместными преступными действиями причинили гр. Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в общей сумме 25920 рублей.

02 сентября 2016 года около 09 часов 15 минут у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, на автомобиле марки № около 11 часов 30 минут 02 сентября 2016 года подъехал ко двору домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию двора домовладения, после чего около 12 часов 00 минут, найденным там же, металлическим прутом сорвал навесной замок с входной двери жилого дома, открыв, таким образом, входную дверь. После этого ФИО3 незаконно проник в жилой дом, где также металлическим прутом, сорвал навесной замок с входной двери, ведущей в комнату жилого дома, прошел в её помещение, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю, объемом 12 литров, стоимостью 900 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 10 литров, стоимостью 700 рублей и чугунную плиту русской печи, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые затем перенес в автомобиль 

<

данные изъяты>». Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в общей сумме 3600 рублей.

ФИО3 свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества – краже, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайном хищении чужого имущества – краже, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, дал показания по существу указанного преступления и подтвердил обстоятельства совершенных преступлений. При этом, при совершении первой кражи, указал на ФИО1 как на соучастника преступления, которого уговорил совершить его, распределили между собой роли, хотя ФИО1 и отговаривал его проникать в дом, взломал дверные запоры, проник в него, когда ФИО1 оставался во дворе, вынес из дома и тут же передал ему похищенное, которое совместно перенесли в автомобиль, на котором приехали. Машину оставляли неподалеку от дома, перед отъездом от места преступления их видел местный житель, который сказал, что сообщит в полицию, если они не уедут. Похищенное, как лом, сдали в пункт приема металла в 

<

адрес>ёвской, деньги поделили поровну, их потратил на личные нужды. Вторую кражу совершил сам при указанных обстоятельствах, так как нуждался в деньгах, для совершения кражи, попросил автомобиль у своей девушки Свидетель №2, которую не ставил в известность об этом. Похищенное также сдал на пункт приема металла, вырученные деньги потратил на личные нужды.

ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества – краже, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал частично, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, возражал относительно проникновения в жилой дом, об этом, как указывает, с ФИО3 не договаривались, мало того, отговаривал его от этого. Вместе с тем, суд расценивает его показания как способ смягчения своей ответственности, они опровергаются его личными показаниями, данными в ходе допроса и явки с повинной, так и показаниями самого ФИО3, который указал на него как на соучастника при указанных обстоятельствах, при этом не оговаривая его.

Вина ФИО3 и ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 указал на то, что после смерти родителей остался жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, за которым осуществляет уход, в нем иногда проживает, пользуется огородом, домовладение огорожено. По отъезду, дом запирает на замок, что и сделал 28.07.2016 года. Прибыв вновь 08.08.2016 года, обнаружил сорванным замок на входной двери, с кухни в доме были похищены две сковороды, три кастрюли и плита с печи. Со двора был похищен корпус коробки передач трактора ДТ, в мешках обрезки алюминиевой проволоки, эл. двигатель, чугунная подставка швейной машинки «Зингер». Ущерб составил 25 920 рублей, является для него значительным. В разговоре с соседом Свидетель №3, узнал, что 06.08.2016 года недалеко от дома он видел двух мужчин на автомобиле № который стоял неподалеку о домовладения. После этого вновь закрыл на замки дверь дома, а также в комнату. В следующий раз приехал в хутор 03 сентября 2016 года и вновь обнаружил сорванным замки на входной двери в дом и комнаты, из дома похитили, с другой печи плиту и две алюминиевые кастрюли, чем причинен был ущерб в сумме 3 600 рулей. О кражах заявил в полицию и позже узнал, что их совершили ФИО3 и ФИО1. ФИО4 ущерба, в сумме 15 000 рублей, ему была возмещена ФИО1, свою часть причиненного ущерба ФИО3 не возместил. 

Свидетель Свидетель №2 указала на то, что в личной собственности имеет автомобиль марки «

<

данные изъяты>. В августе 2016 года она проживала совместно с ФИО3, который пользовался с её разрешения указанным автомобилем. Обстоятельства совершенной им кражи она знает со слов сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кущёвскому району и в составе следственно-оперативной группы принимал участие в раскрытии хищения имущества Потерпевший №1 в 

<

адрес>. В ходе проведенным ОРМ им было установлено, что кражу совершили ФИО3 и ФИО1, вторую кражу сам ФИО3. От них им принимались явки с повинной, даны били ими добровольно, без принуждения, в последующем они были переданы в орган расследования. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 он работает в 

<

данные изъяты> в должности приемщика цветного и черного лома. 06.08.2016 года ФИО3, и как выяснилось ФИО1, приехав на автомобиле 

<

данные изъяты>, сдавали лом металла, среди которого помнит сковородки, кастрюли, эл.двигатель, плита печи, подставка швейной машинки. Всё это он взвешивал, деньги они получали в кассе. ФИО3 пояснял, что это личные предметы. В другой день, 02 сентября 2016 года, ФИО3 приезжал уже сам на автомобиле 

<

данные изъяты> и на этом раз сдал на пункт приема две кастрюли и плиту печи.

Свидетель №3, проживающий в 

<

адрес>, свидетельствовал о том, что 06.08.2016 года, рядом с домом №, по его улице, видел автомобиль 

<

данные изъяты> и двоих мужчин в нем, им сказал, чтобы они уезжали, иначе вызовет полицию. Об этом позднее рассказал потерпевшему Потерпевший №1.

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, коими являются:

- протокол осмотра места происшествия от 08.08.2016 года и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено домовладение № 

<

адрес>, было установлено место проникновения - входная дверь. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты чехол прямоугольной формы, навесной замок, дужка и ключ, которые были упакованы в полимерный пакет (т.1 л.д. 6-12, 13-18),

- протокол осмотра предметов от 26.09.2016 года, в ходе которого осмотрены чехол прямоугольной формы, навесной замок, дужка и ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2016 года по адресу: 

<

адрес> №, признанные по делу вещественными доказательствами, поскольку содержат следы преступления. (т.1 л.д.103-105, 108),

- протокол выемки от 22.09.2016 года, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион (т.1 л.д. 80-82),

- протокол осмотра предметов от 22.09.2016 года и фототаблица к нему, содержащие сведения об осмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты> регион, который ФИО1 и ФИО3 использовали для совершения преступления, признанный по делу вещественным доказательством, как орудие преступления (т.1 л.д. 83-85, 86-92, 102),

- протокол проверки показаний на месте от 13.10.2016 года и фототаблица к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО3 показал на место и указал обстоятельства совершения преступления совместно с ФИО1, не противоречащие установленным обстоятельствам совершенного ими деяния (т. 1 л.д. 138-141, 142-148),

- заявление Потерпевший №1 от 08.08.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 28.07.2026 года по 08.08.2016 года тайно похитило со двора домовладения металлолом, а так же путем срыва замка с входной двери, проникло в жилой 

<

адрес>, откуда тайно похитило: три алюминиевые кастрюли, две алюминиевые сковороды, чугунную плиту «русской» печи, чем причинило значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 5),

- протокол явки с повинной ФИО3 от 17.09.2016 года, согласно которому он сообщил о совершенной им, совместно с ФИО1, 06.08.2016 года, из жилого 

<

адрес>, краже имущества: трех алюминиевых кастрюль, двух алюминиевых сковород, чугунной плиты «русской» печи, а так же о тайном хищении с территории вышеуказанного двора домовладения подставки из под швейной машинки «Зингер», корпуса от коробки передач с трактора, электродвигателя и двух мешков с ломом алюминиевой проволоки, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 48),

- протокол явки с повинной ФИО1 от 08.09.2016 года, в которой сообщает о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества из жилого 

<

адрес> совместно с ФИО3: 3 алюминиевых кастрюль, двух алюминиевых сковородок, чугунной плиты с печи, а так же о тайном хищении с территории вышеуказанного домовладения, подставки из-под швейной машинки «Зингер», корпуса коробки передач трактора, электродвигателя и двух мешков с ломом алюминиевой проволоки, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 43),

- справка ООО «Пирамида» от 07.10.2016 года о стоимости имущества, согласно которой среднерыночная стоимость в Кущевском районе, Краснодарского края по состоянию на август 2016 года: чугунной плиты русской печи, составляет 2 000 рублей, корпуса коробки передач к трактору ДТ-54, составляет 9 000 рублей, чугунной подставки к швейной машинке «Зингер», составляет 4 000 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 8 литров, составляет 500 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 5 литров, составляет 600 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 3 литра, составляет 550 рублей, алюминиевой сковороды объемом 2 литра, составляет 800 рублей, алюминиевой сковороды объемом 1 литр, составляет 700 рублей, 10 кг лома алюминия, составляет 770 рублей, электродвигателя мощностью 4кВ, марки «АИРС» составляет 7 000 рублей. (т. 1 л.д. 134),

- протокол осмотра места происшествия от 03.09.2016 года и фототаблица к нему содержащий сведения об осмотре жилого 

<

адрес>, где обнаружены сорванными замки на дверях в дом и комнату. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 металлических замка, упакованные в пакеты, след обуви (т.1 л.д. 178-193),

- протокол осмотра предметов от 03.10.2016 года, согласно которого осмотрены два навесных замка и ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.09.2016 года, содержащие следы преступления, признанные по делу вещественными доказательствами (т.2 л.д. 21-23, 26),

- протокол выемки от 03.10.2016 года и фототаблицы к нему, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят автомобиль марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 2 л.д. 5-9),

- протокол осмотра предметов от 03.10.2016 года и фототаблицы к нему, содержащий сведения об осмотре автомобиль марки «

<

данные изъяты>, использованный ФИО3 для совершения хищения, признанный по делу вещественным доказательством, как орудие преступления (т.2 л.д.10-17, 20),

- протокол проверки показаний на месте от 15.10.2016 года и фототаблица к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на место преступления и пояснил об обстоятельствах его совершения, указал перечень похищенного: чугунная плита печи и две алюминиевые кастрюли объемом 12 и 10 литров каждая (т.2 л.д. 38-45),

- заявление Потерпевший №1 от 03.09.2016 года, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23.08.2016 года по 03.09.2016 года, путем срыва навесного дверного замка, незаконно проникло в помещение 

<

адрес>, откуда тайно похитило: чугунную плиту печи и две алюминиевые кастрюли объемом 12 и 10 литров (т.1 л.д. 177),

- протокол явки с повинной ФИО3 от 17.09.2016 года, в которой он сообщает о совершенной им краже 02.09.2016 года из жилого 

<

адрес>, чугунной плиты «русской» печи и двух алюминиевых кастрюль (т.1 л.д. 234),

- справка ООО «Пирамида» от 07.10.2016 года о стоимости имущества, согласно которой среднерыночная стоимость в Кущёвском районе, Краснодарского края по состоянию на сентябрь 2016 года: чугунной плиты русской печи, составляет 2 000 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 12 литров, составляет 900 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 10 литров, составляет 700 рублей. (т. 2 л.д. 34).

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности, позволяют суду считать вину подсудимых в совершенных ими преступлениях полностью доказанной. ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества – кражу, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

К доводам подсудимого ФИО1 и стороны защиты суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку опровергаются они исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, как показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами по делу, так и признательными показаниями самого ФИО1, которые являются последовательными, не противоречивыми, данными в присутствии защитника, оснований к признанию их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Оснований к переквалификации действия на ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает: полное признание им своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими его наказание; его личность, характеризуемую с посредственной стороны; возраст; состояние здоровья; материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направленные против чужой собственности, учитывает обстоятельства их совершения, его роль в них, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающим вину обстоятельством судом признает, согласно положению ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, что дает основания к применению положения ст. 68 УК РФ при назначении наказания. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества и без применения к нему дополнительных видов наказаний. Оснований к применению к применению положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими его наказание; его личность, характеризуемую с положительной стороны; возраст; состояние здоровья; материальное положение, беременность супруги, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направленно против чужой собственности, учитывает обстоятельства его совершения, роль в нем, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающим вину обстоятельством судом признает, согласно положению ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, что дает основания к применению положения ст. 68 УК РФ при назначении наказания. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, без применения к нему дополнительных видов наказаний. Оснований к применению к применению положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ подсудимые ФИО3 и ФИО1 подлежат отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатов по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года (эпизод от 06.08.2016 года),

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года ( эпизод от 02.09.2016 года).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а срок отбытия наказания исчислять с 23.03.2017 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, а срок отбытия наказания исчислять с 23.03.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: автомобили, чехол, два замка с ключами, дужку замка – считать возвращенными собственникам, след обуви – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле адвокатов Твердохлеба Ю.В. и Герасименко Т.В. по назначению при защите интересов подсудимых, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Лисовец