Дело № 2-111/2024

УИД 18RS0023-01-2023-000704-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2024 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: ФИО4 

<

данные изъяты>,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа 

<

***> от 16.08.2013 в размере 1 060 062,16 руб., из которых: основной долг – 803 136,44 руб., проценты – 206 925,72 руб., пени – 50 000,00 руб.; взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,55 % годовых, начиная с 22.02.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 500,31 руб.; обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 042 400,00 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 16.08.2013 между ОАО «Ижкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства для приобретения жилого помещения в общую совместную собственность в размере 935 000,00 руб. на 240 месяцев под 13,55 % годовых, а заемщики обязались вернуть заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако заемщиками в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем кредитор имеет право досрочно требовать вернуть заем. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов, начисленных неустоек в срок не позднее 30 дней со дня предъявления требования. Однако до настоящего времени требование заемщиками исполнено не было. Обеспечением кредитных обязательств по договору явилась ипотека в силу закона на приобретаемое имущество -спорную квартиру. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права займодавца как залогодержателя. В связи с тем, что заемщики обязательств по возврату денежных средств, процентов и неустойки не исполняют, истец вправе обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ответчики погасили просроченную задолженность, вошли в график платежей, в связи с чем просит взыскать с ответчиков лишь расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 500,00 руб.

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, что отражено в заявлении об уточнении исковых требований. 

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 представили суду письменные заявления, в которых указали на признание исковых требований о взыскании в судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 500,00 руб., последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 не возражала против принятия судом признания иска ответчиками.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. 

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчикам известны и понятны последствия признания иска, суд находит исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты>) и ФИО2 

<

данные изъяты>), в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 500 руб. 31 коп. в равных долях, то есть с ФИО4 

<

данные изъяты> в размере 9 750 руб. 16 коп., с ФИО2 

<

данные изъяты> в размере 9 750 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья С.В. Сафиуллина