РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-512/2024 по административному иску ООО «ПКО Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Вектор» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее.

На исполнении в ОСП г. Отрадного ГУ ФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа ВС 049073724, выданного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом в пользу ООО «ПКО Вектор».

На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет 783 730,07 рублей.

ООО «ПКО Вектор» обратилось в службу судебных приставов с ходатайством о направлении запросов №I№ от ДД.ММ.ГГГГ (№), в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного ГУ ФССП России по Самарской области было вынесено постановление № об удовлетворении заявления (ходатайства).

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в рамках исполнительного производства постановление № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, не направлены запросы в контролирующие органы для установления имущественного положения должника.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО1 бездействует, тем самым нарушает права и законные интересы истца как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного ФИО2 В.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.11.2023г., выразившееся в неисполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.11.2023г., исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно содержанию административного искового заявления имеются сведения о том, что представитель административного истца просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно возражениям на административное исковое заявление просила суд в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме, по обстоятельства, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил. О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте otradnensky.sam.sudrf.ru Отрадненского городского суда Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая надлежащее извещение неявившегося административного ответчика, заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом 

<

адрес> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк в лице дополнительного офиса в 

<

адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании солидарной задолженности по кредитным платежам в сумме 768 842,07 рубля, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом 

<

адрес>.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю посредством ЕПГУ. Доставлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках применения мер принудительного характера по сводному исполнительному производству, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации:

- 26.12.2023 г., 01.04.2023 г., 24.06.2024 г. запрос в банк информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. Положительных ответов из кредитных организаций не обнаружено. Запросы неоднократно направлялись повторно. Иных сведений о наличии у лица в банке открытых счетов не получено.

- в рамках исполнительного производства 01.04.2023 г., 24.06.2024 г. направлены запросы в ЗАГС (об актах гражданского состояния), получен ответ — нет сведений.

- 26.12.2023 г., 01.04.2024 г., 24.06.2024 г., запрос в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

- 03.11.2023 г., 26.12.2023 г., 01.04.2024 г., 24.06.2024 г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ), получен ответ — нет сведений.

В материалах исполнительского производства имеется Акт совершения исполнительских действий от 26.12.2023, 27.05.2024 согласно которому проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, должник отсутствовал. Однако было оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со 64 ст. Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершенные судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так же в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Интернет приемная и личный кабинет стороны исполнительного производства официального интернет-сайта Управления является способом подачи обращений в форме электронного документа в Федеральную службу судебных приставов, иной способ не позволяет обеспечить защиту персональных данных и является незащищенным каналом передачи персональной информации о должнике. Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального интернет сайта Управление обеспечивает доступ граждан к процессуальным документам по исполнительному производству.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и своды являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

Судом установлено, что административным ответчиком ФИО1 совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия с её стороны.

Суд полагает, что комплекс мер по исполнению исполнительного документа административным ответчиком ФИО1 принимался с учетом обстоятельств дела. 

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требования ООО «ПКО Вектор» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. Ю. Гончарова