ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Нижний Новгород 

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой, 

при секретаре Д.В. Головановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФАСТПЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАСТПЭЙ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.10.09.2013 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор *, по условиям которого, Банком предоставлен кредит в размере 521 280 рублей. Срок полного возврата кредита – 10.09.2018 год. Оплата производится заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа каждого месяца, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт выдачи Б. денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, ООО "ФАСТПЭЙ" направлено требование о возврате задолженности, задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность на 31 декабря 2018 года 801 747 рублей 01 копейку, из которых: 213 853 рубля 98 копеек – сумма просроченного основного долга; 4 429 рублей 41 копейка – сумма процентов; 93 099 рублей 70 копеек – сумма просроченных процентов; 376 074 рубля 41 копейка – штрафные санкции на просроченный основной долг; 114 289 рублей 51 копейка – штрафные санкции на просроченные проценты, а также начиная с 01 января 2019 года по день фактического возврата кредита, проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 213 853 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель ООО «ФАСТПЭЙ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что 10.09.2013 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор *, по условиям которого, Банком предоставлен кредит в размере 521 280 рублей. Срок полного возврата кредита – 10.09.2018 год. Оплата производится заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа каждого месяца, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Судом установлено, что во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 521 280 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

06.05.2014 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и "Объединенный национальный банк" (ООО) заключен договор уступки права требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи от 26.09.2017 года права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО "ФАСТПЭЙ".

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушение срока погашения кредита, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, ООО «ФАСТПЭЙ» направлено требование о возврате задолженности, задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».Судом установлено, что в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Банком представлен расчет задолженности ответчика, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31 декабря 2018 года составляет 801 747 рублей 01 копейка, из которых 213 853 рубля 98 копеек – сумма просроченного основного долга; 4 429 рублей 41 копейка – сумма процентов; 93 099 рублей 70 копеек – сумма просроченных процентов; 376 074 рубля 41 копейка – штрафные санкции на просроченный основной долг; 114 289 рублей 51 копейка – штрафные санкции на просроченные проценты.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности заемщика перед Банком на день рассмотрения дела в суде составляет 801 747 рублей 01 копейка. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору.

В силу пункта 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Между тем в силу ст. 189.77 Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

На основании п. 13 ст. 189.77 указанного Федерального закона, Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1.

На основании ч. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Соответственно ранее заключенные кредитные договоры продолжают действовать, в том числе остаются в силе все положения и условия, прописанные в кредитных договорах, включая условия о мерах гражданско-правовой ответственности, которые могут быть применены в отношении заемщиков за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет. При этом, агентство уведомляла ФИО1 о переходе прав требования к ответчику с указанием реквизитов.

При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в погашении задолженности по кредитному договору у ответчика не имелось. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал меры к погашению кредитного обязательства, а ему в этом создавались препятствия, не имеется.

Главой 42 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит запись об установлении такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту законным и обоснованным.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Исходя из положений ст. 809 ГК Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, поскольку соглашение о расторжении договора займа сторонами не заключалось, что в соответствии с договором влечет право заимодавца требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, суд полагает требования истца о взыскании процентов с 01 января 2019 года по день фактической уплаты долга по ставке 35 % годовых обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 217 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФАСТПЭЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» задолженность по кредитному договору 10-062226 от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 801 747 рублей 01 копейка, из них – 213 853 рубля 98 копеек – сумма просроченного основного долга; 4 429 рублей 41 копейка – сумма процентов; 93 099 рублей 70 копеек – сумма просроченных процентов; 376 074 рубля 41 копейка – штрафные санкции на просроченный основной долг; 114 289 рублей 51 копейка – штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 213 853 рубля 98 копеек, начиная с 01 января 2019 года по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 217 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья 

З.В. Филиппова 

Решения суда в окончательной форме принято 12 сентября 2019 года.