ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов М.В. Дело № 22 – 434/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

25 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Антипина В.Н., 

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся _______ года в .........., ранее судимый:

- 19 декабря 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 4 августа 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года и от 4 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года и от 4 августа 2020 года окончательно ФИО1 назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Антипина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 14 декабря 2020 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания. Приводит указанные судом в приговоре сведения о личности осужденного, перечисляет обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Утверждает, что совершил преступление по неосторожности. Выражает несогласие с характеристикой из уголовно-исполнительной инспекции о том, что им допущено одно нарушение возложенных обязанностей в период условного осуждения, так как из-за пандемии он общался с инспектором через сотовую связь. Просит изменить наказание на исправительные работы либо назначить условное осуждение.

Государственным обвинителем Кардашевской Р.В. на указанную жалобу подано возражение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, ходатайство о проведении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами. Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как видно из приговора, наказание назначено осужденному ФИО1 с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы.

Так, суд первой инстанции при изучении личности ФИО1 установил, что он не состоит в браке, не имеет детей и инвалидности, не трудоустроен, состоит на воинском учете. В бытовой характеристике отмечено отсутствие на него жалоб от соседей. Из характеристики уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 допустил одно нарушение в период испытательного срока по первому приговору, не имел нарушений по приговору от 4 августа 2020 года. Не состоит на психиатрическом или наркологическом учетах, сведения о наличии у него психических заболеваний отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в участии в проверочных следственных действиях, выдаче похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние, отсутствие претензий у потерпевшего, состояние здоровья.

Наказание назначено с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст.ст. ч.6 ст. 15, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция. 

Решение суда об отмене условного осуждения по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 года и от 4 августа 2020 года судом также надлежащим образом мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ. Данное обстоятельство правомерно повлекло назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Указанное требование закона ФИО1 разъяснялось, и ему оно было понятно, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 162).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он совершил преступление по неосторожности, являются необоснованными, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку касаются квалификации действий осужденного, доказанности его вины, направленности умысла, а отсюда, в силу ст. 317 УПК РФ, выходят за пределы обжалования приговора суда первой инстанции, постановленного в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Несогласие осужденного с характеристикой, предоставленной уголовно-исполнительной инспекцией, не может служить безусловным основанием для изменения или отмены обжалуемого приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный ФИО1, судом определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что при назначении наказания осужденному ФИО1 судом в полном объеме учтены данные о его личности, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Наказание ему назначено в соответствии с законом, оно является соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат отклонению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бючахова