Дело № 1-117/2020

УИД 42RS0007-01-2020-001052-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Бобровской И.В., 

защитника – адвоката Трофимович Н.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, ФИО1 **.**,** в период с 16:00 часов до 19:00 часов, находясь на участке местности возле фонарного столба, расположенного на расстоянии около 15 метров от левого торца дома по ..., действуя умышленно, не имея на то специального разрешения без цели сбыта для личного употребления, приобрел у неустановленного следствием лица за 1000 рублей, подняв с земли, находящееся в одном полимерном пакете типа «клип-бокс», заказанное им путем смс-переписки и оплаченное через QIWI-кошелек, вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой 1,223 г., являющееся крупным размером, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. 

После чего ФИО1 умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранил данное наркотическое средство при себе в надетых на нем брюках, до момента изъятия его сотрудниками полиции, т.е. до 20 часов 30 минут **.**,**, в ходе личного досмотра (изъятия), проведенного в служебном автомобиле, припаркованном возле подъезда .... 

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.32-33,93-97), из которых следует, что **.**,** он находился дома и решил заказать наркотическое средство «Спайс» для личного потребления. Через мессенджер «Телеграмм», он нашел магазин «Легал» по продаже наркотического средства. Он написал сообщение с вопросом «Работаешь?», на что ему ответили положительно, прислали прайс с наркотическим средством, которое можно приобрести. Он выбрал курительный микс 2 грамма в ... за 1000 рублей. После чего со своего киви-кошелька перевел деньги в сумме 1000 рублей за наркотики на присланный ему номер киви – кошелька. После этого ему прислали адрес с местом закладки тайника, а именно около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... После этого он около 16 часов поехал к дому по указанному адресу, где с левого торца дома возле фонарного столба нашел тайник с наркотическим средством. После того, как он нашел наркотическое средство, он удалил из телефона всю переписку в «Телеграмме». После этого он поехал к своему другу, по адресу: г. Кемерово, .... Они с другом пообщались некоторое время, после чего он собрался домой. Он вышел из квартиры, перед тем, как пойти к выходу, он решил покурить спайс. Он забил в сигарету немного наркотического средства спайс, а оставшийся наркотик положил в левый карман надетых нем джинсов. После этого он прикурил сигарету, сделал несколько затяжек, после чего у него закружилась голова, и он упал в обморок. Когда он пришел в себя, он увидел около себя несколько сотрудников полиции, которые приводили его в чувства, когда спросили, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, он сказал, что у него при себе имеется наркотик «спайс». Когда ему стало лучше, сотрудник полиции пригласил из числа жильцов подъезда двух мужчин. Затем они все вместе сели в служебный автомобиль, где в присутствии двух мужчин сотрудником был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято в левом переднем кармане надетых на нем джинс наркотическое средство – «спайс» в одном полиэтиленовом пакете. Он пояснил сотруднику полиции и двум участвовавшим мужчинам, что данное вещество является наркотическим средством «спайс», которое он приобрел и хранил для личного потребления. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей О., Ю., Л., Г., М., а также письменными и вещественными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания:

- свидетелей Ю. и Л., данные ими в ходе предварительного расследования (л.д. 85-86,88-89) из которых следует, что **.**,** в вечернее время, сотрудники полиции, пригласили их принять участие в личном досмотре задержанного парня. Они согласились. Потом они вместе с сотрудниками полиции спустились на второй этаж, где на площадке между вторым и третьим этажом лежал парень, сотрудники его подняли и вывели на улицу. По внешнему виду было понятно, что парень находится в состоянии опьянения, а какого именно сказать не могут. Досмотр проходил в служебном автомобиле, припаркованном возле подъезда № ** дома по ... в г. Кемерово **.**,** в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут. В личном досмотре ФИО1 и изъятии у него предметов принимали участие они и ранее незнакомый парень, назвавшийся ФИО1, и сотрудники полиции около 4-х человек. Сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности. Перед началом личного досмотра и изъятия сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать имеющиеся у него предметы запрещенные к обороту в Российской Федерации. ФИО1 заявил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. Сотрудник полиции, в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружил в кармане штанов, надетых на нем полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а в правом кармане куртки, надетой на нем мобильный телефон «Айфон» в чехле черно-красного цвета с сим-картой. Изъятое у ФИО1 вещество в полимерном пакете и мобильный телефон сотрудник полиции поместил в два разных полимерных пакета, горловину каждого пакета перевязал нитью, концы нити опечатал отрезками бумаги, с оттиском печати синего цвета, на котором поставили подписи он и все участвующие лица. ФИО1 сказал, что данное вещество принадлежит ему, является наркотическим средством «спайсом», которое он приобрел и хранил для личного потребления. Про телефон сказал, что принадлежит ему и пользуется им только он. Сотрудник полиции составил протокол, они с ним ознакомились и поставили подпись в протоколе. Сотрудниками полиции никакого давления не оказывалось. 

- свидетеля О., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 76) из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово. **.**,** в 08.30 часов он заступил на суточное дежурство по линии ОНК на территории г. Кемерово. Около 19-30 часов ему на сотовый телефон позвонил дежурный УМВД России по г. Кемерово, который сообщил, что по территории Ленинского района г. Кемерово на площадке между этажами, в подъезде ... лежит парень по внешним признакам в состоянии опьянения, заявитель была женщина. Спустя какое-то время ему позвонили сотрудники ОБППСП УМВД России по г. Кемерово, которые выехали на отработку указанного сигнала и пояснили, что ими был обнаружен по указанному адресу молодой парень и со слов указанного парня у него при себе имеется наркотическое средство «спайс». После чего он выехал на указанный адрес, приехав к дому по ... в г. Кемерово, он прошел во второй подъезд указанного дома, где между третьим и четвертым этажами находились сотрудники ОБППСП и задержанный ими парень, который представился как ФИО1, **.**,** г.р. По внешним признакам парень находился в состоянии опьянения, алкогольного или наркотического пояснить не может, вел себя неадекватно, шатался, был потерян по времени и местонахождении. После чего из числа лиц, проживающих в указанном подъезде, были приглашены два мужчины в качестве понятых. Затем все спустились на улицу и проследовали в служебный автомобиль, припаркованный слева от указанного подъезда. Находясь в служебном автомобиле ФИО1 еще раз было предложено представиться в присутствии понятых, он назвал свои данные, после чего понятым были разъяснены их права и обязанности, затем ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане, надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения, в правом переднем кармане куртки, надетой на нем обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон SE» с сим-картой в пластиковом чехле. ФИО1 пояснил, что в «клип-боксе» находится наркотическое средство «спайс», которое он приобрел и хранил для личного употребления. Мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он. Кроме того ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел через интернет - мессенджер в магазине «Legal» за 1000 рублей 2 грамма. Потом получил место с адресом закладки – у фонарного столба с левого торца дома по .... Обнаруженное и изъятое было упаковано в два полимерных пакета, горловины которых перевязали нитками, концы ниток опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати "№ ** УМВД России по г. Кемерово", на которых все участвующие поставили свои подписи и сделаны пояснительные надписи;

- свидетеля Г., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 103-105) из которых следует, что он работает в должности полицейского – водителя ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово. В феврале 2020 года он входил с состав наряда "автопатруль-743", совместно с инспектором ОБППСП лейтенантом полиции В.. **.**,** в 14.00 часов он совместно с В. заступил в наряд "Автопатруля-743", около 19.00 часов находясь на территории Ленинского района г. Кемерово от дежурной части отдела полиции "Ленинский" УМВД России по г. Кемерово прошел сигнал: "В подъезде № ** по ... в г. Кемерово, гражданин находится в состоянии опьянения. Он с В. выдвинулись на данный сигнал. Приехав на указанный адрес, он вместе с Вакулой около 19.30 часов в подъезде № ** по ... в г. Кемерово между этажами, точно не помнит, толи между 2 и 3, толи между 3 и 4 этажами, увидели, стоящего молодого парня, в черной одежде, по внешним признакам, парень находился в состоянии опьянения, какого именно не может сказать, они стали с ним разговаривать, спрашивать данные его, документы, про его самочувствие, парень отвечал невнятно, шатался, куртка была расстегнута. Парень представился как ФИО1, **.**,** г.р., после чего они решили проверить его по базе ИЦ ГУ МВД России по г. Кемерово на наличие административных правонарушений и судимостей. На вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, ничего не ответив, парень попытался скрыться, но был ими задержан, он успел спуститься на один лестничный пролет, при задержании сопротивлялся, пришлось применить специальные средства в виде наручников. После они еще раз задали ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что парень пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «спайс». После чего было принято решение вызвать сотрудников ОНК УМВД России по г. Кемерово. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники ОНК УМВД России по г. Кемерово, данные их не запомнил. После чего из числа жильцов данного подъезда они пригласили двоих мужчин для участия в личном досмотре задержанного парня, с которыми спустились на улицу к подъезду. Где сотрудники ОНК в своем служебном автомобиле в присутствии двух приглашенных мужчин провели личный досмотр ФИО1 Со слов сотрудников ОНК УМВД России по г. Кемерово им стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Затем В. в присутствии других приглашенных понятых был составлен протокол по ст. 20.21 КРФоАП в отношении ФИО1, за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. ФИО1 пояснял, что выпивал пиво. Затем они ФИО1 отвезли на медицинское освидетельствование, которое показало наличие опьянения. ФИО1 далее был ими доставлен в дежурную часть отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, но дежурный их отправил в травмпункт поликлиники № ** по ... в г. Кемерово, так как у ФИО1 на левом глазу была ссадина. Затем вместе с медицинской справкой ФИО1 снова был доставлен в дежурную часть отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово. Данная ссадина была у ФИО1 до его задержания и применения к нему специальных средств;

- свидетеля М., данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 77-79) из которых следует, что по адресу г. Кемерово, ... она проживает с сыном ФИО1, **.**,** г.р.. Никита родился в срок, без каких либо заболеваний и патологий. В детский сад пошел вовремя в возрасте около 3 лет, развивался соответственно возрасту, 

<

данные изъяты>. В настоящее время, когда сильно волнуется, также может заикаться немного. В школу пошел в 7 лет, окончил 11 классов. После школы поступил в Политехнический Институт, который окончил в 2004-2005 году, по специальности машиностроение отделение управление качеством. После окончания института в армию не пошел, так как у него была отсрочка в связи с атопическим дерматитом. К военной службе сын ограничено годен. Травм головы в детстве не было. Ранее привлекался к уголовной ответственности несколько раз за наркотики, к административной ответственности не привлекался. Находился под условным сроком наказания, ходил и отмечался всегда по графику, без опозданий и нареканий. У нее с сыном хорошие дружеские отношения, конфликтов и ссор нет. Хронических заболеваний нет. Также никогда не страдал никакими психическими заболеваниями и расстройствами. На учете в КОПБ никогда не состоял и не наблюдался. Со слов Никиты ей известно, что он иногда употребляет наркотики, какие не знает, путем курения. Сын около 8 лет официально трудоустроен в АО «Кемеровская Горэлектросеть», электромонтером, хорошо зарабатывает, помогает ей материально, так как она находится на пенсии. Кроме того у Никиты имеется квартира по ... в г. Кемерово, которую сын приобрел в ипотеку, но не проживает по указанному адресу, так как квартира требует ремонта. Ей ничего не известно о том, что сын употребляет наркотические средства, и тем более ей ничего не известно о том, где он приобретал наркотические средства. В день задержания, то есть **.**,** сын ушел из дома, все было хорошо, вечером вернулся домой, ей ничего не рассказывал. На следующий день ей позвонили сотрудники полиции и стали спрашивать Никиту, сын в это время уходил в магазин, вернувшись, она стала у него уточнять, что случилось, он пояснил, что он покурил наркотик, ему стало плохо и он потерял сознание, его нашла бабушка, которая видимо испугалась и вызвала сотрудников полиции. Откуда наркотики были у сына ей не известно.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по г. Кемерово, **.**,** в 19:30 часов сотрудниками полиции был задержан гр. ФИО1, **.**,** г.р., проживающий по адресу: г. Кемерово, ..., у которого в ходе личного досмотра в период времени с 20:30 часов до 20:45 часов в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: г. Кемерово, ..., был обнаружен и изъят: из левого кармана штанов, надетых на нем, полимерный пакет, внутри которого вещество растительного происхождения. Как пояснил ФИО1, изъятое вещество является наркотическим средством известное ему под названием «спайс», которое он хранил для личного потребления. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОП "Ленинский" УМВД России по г. Кемерово за № ** от **.**,** (л.д.5).

Из протокола личного досмотра (изъятия) следует, что **.**,** в период времени с 20:30 часов до 20:45 часов, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: из правого кармана куртки, надетой на нем сотовый телефон «IPHONE SE» белого цвета в красном чехле, из левого кармана штанов, надетых на нем, прозрачный полимерный пакет, внутри которого вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что хранил вещество известно ему как «спайс» для личного потребления. Изъятое помещено в пустые полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитками, концы которых оклеены и опечатаны печатью № ** УМВД России по г. Кемерово, снабжены пояснительными надписями, где все участвующие поставили свои подписи (л.д.7).

Из протокола проверки показаний на месте от **.**,** и фототаблицы следует, что ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал на подъезд № ** дома по ... в г. Кемерово, где он **.**,** употребил наркотическое средство «спайс», купленное им ранее путем закладки, поднятой возле фонарного столба с торца дома по ... в г. Кемерово. После чего ФИО1 указал на участок местности возле фонарного столба в 15 метрах от торца дома по ... в г. Кемерово, где **.**,** он поднял закладку с наркотическим средством «спайс», который ранее заказал через «Телеграмм» за 1000 рублей (л.д.64-69,70-71).

Из протокола осмотра предметов от **.**,** и фототаблицы следует, что объектом осмотра является полимерный пакет, горловина пакета прошита нитью, концы которой проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета. На первом фрагменте бумаги имеется текст следующего содержания: «Орган СО О/П Ленинский СУ УМВД России по г. Кемерово Следователь ФИО2 Уг/дело № ** В отношении – ФИО1 № Экспертизы № ** Дата экспертизы **.**,** Эксперты (подпись) Г. (подпись) ФИО3.». На втором фрагменте бумаги белого цвета имеется оттиск круглой печати следующего содержания: «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по ...», выполненный красителем синего цвета и подпись, выполненная рукописным способом красителем синего цвета. На момент осмотра пакет и упаковка внешних повреждений не имеет. В ходе осмотра установлено, что целостность пакета не нарушена. В полимерном пакете видны пакет типа "клип-бокс" с защелкой рельсового типа красного цвета с растительным веществом светло-коричневого цвета, первоначальные упаковочные бирки, целостность пакета (упаковки) не нарушалась. По окончании осмотра данные полимерный пакет с содержимым упакован в один пустой полимерный пакет типа «клип-бокс», горловина которого прошита нитками белого цвета, концы ниток проклеены между упаковочным бланком следователя с оттиском синей печати, с подписью следователя, подозреваемого ФИО1, защитника Трофимович Н.И. (л.д. 43-47). 

Из протокола осмотра предметов от **.**,** и фототаблицы следует, что объектом осмотра является полимерный пакет «клип-бокс», горловина которого перевязана нитью белого цвета, края которых проклеены между двумя отрезками бумаги белого цвета с оттиском печати на оттиске печати «№ ** ГУ МВД России по Ко» имеются три подписи, выполненные красителем черного цвета, на другом отрезке надпись «Изъято в ходе личного досмотра ФИО1 **.**,**, пароль телефона и Телеграмм № **». При вскрытии пакета извлекли сотовый телефон «Айфорн SE» в корпусе серебристого цвета с сенсорным экраном, Imei 1: № **. В телефоне имеется сим-карта оператора МТС № **, абонентский № **, телефон находится в пластиковым чехле «бампер» черно-красного цвета. На момент осмотра телефона, сотовый телефон выключен. При включении телефона, на дисплее высвечивается заставка с надписью «Айфон». После этого на экране отобразился цифровой ключ, после ввода которого на экране отобразилась заставка, а также иконки Телефон, Контакты, сообщения, интернет, галерея, камера, мессенджера и др. При нажатии на иконку с названием «Телеграмм» на экране высвечиваются папки с иконки с никами, среди иконок не имеется иконка с ником «Legal». В папке QIWI какая-либо значимая информация отсутствует. После осмотра предметы не упаковывались. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в ходе переписки **.**,** в приложении Телеграмм с ником «Legal» приобрел наркотическое средство «спайс» за 1000 рублей весом около 1 грамма, оплату произвел через «QIWI кошелёк» и ему прислали координаты с местом закладки наркотического средства ... г. Кемерово, с торца возле фонарного столба. После этого он поехал к вышеуказанному месту и забрал наркотическое средства себе. Находясь по адресу г. Кемерово, ... 2 подъезд часть употребил лично, оставшуюся часть убрал в карман джинс надетых на нем, ему стало плохо, закружилась голова и он потерял сознание. Когда пришел в себя, рядом находились сотрудники полиции, которые его задержали, досмотрели и изъяли наркотическое средство. Информацию в телефоне после приобретения наркотика стер (л.д. 56-61). 

Из протокола осмотра места происшествия от **.**,** и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра явился участок местности возле фонарного столба, расположенный в 15 метрах от левого торца дома по ... в г. Кемерово (л.д. 72-75).

Согласно справки об исследовании № ** от **.**,** представленное на исследование вещество, изъятое "в ходе личного досмотра ФИО1", содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним:5F-MDMB-PICA), который является производным - 

<

данные изъяты>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № **, с последними изменениями от **.**,** № **. 2. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,223 г. (л.д. 14-15).

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** следует, что представленное на экспертизу вещество, «в одном полимерном пакете, изъятое **.**,** в ходе досмотра ФИО1», содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным метилового эфира 

<

данные изъяты>, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** (с последними изменениями от **.**,** № **). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,193 г. 2. Масса израсходованного вещества для проведения экспертизы, составила 0,020 г. (л.д. 39-41). Постановлением следователя вышеуказанное вещество признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

Из заключения комиссии экспертов № ** от **.**,** следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, 

<

данные изъяты> или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается сохранностью правильной ориентировки, мотивированным и целенаправленным характером действий, отсутствием психопатологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может осуществлять, принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46-47 УПКРФ права (участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии). ФИО1 понимает свой процессуальный статус, а именно: что он является подозреваемым по уголовному делу. В обязательном участии защитника он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается. Заключение нарколога: 

<

данные изъяты>. В лечении зависимости от наркотических средств не нуждается, 

<

данные изъяты> (л.д. 53-54).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, **.**,** он приобрел наркотическое средство через приложение «Телеграмм» предварительно оплатив 1000 рублей, после чего поднял «закладку» с наркотиком на участке местности около дома по ... г. Кемерово, после чего употребил наркотическое средство в подъезде по адресу ... в г. Кемерово, где был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство у него было изъято.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются протоколом личного досмотра (л.д.7), в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое по заключению эксперта № ** от **.**,** является наркотическим средством.

Указанный протокол составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух понятых, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются показаниями свидетелей О., Ю., Л., Г., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем использования метода «закладки» наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой 1,223 г., которое незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 

<

данные изъяты> относятся к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса смеси наркотических средств (1,223 г), изъятых **.**,** у ФИО1 в ходе его личного досмотра, приобретение и хранение которых он совершил, образует крупный размер.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, то, что его действия носили мотивированный и целенаправленный характер, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, на специализированных учетах 

<

данные изъяты> не состоит. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, а также что он работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства соседями, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь матери.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Судом установлено, что указанное в описательной части настоящего приговора преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,**, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** ФИО1 следует отменить, а окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ то есть, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку последний осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ 1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в том числе за участие на предварительном следствии адвоката Трофимович Н.И., выплаченных из средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 по окончании предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при применении которого осужденные освобождаются от процессуальных издержек, однако данное ходатайство не было удовлетворено в связи с отсутствием согласия прокурора.

Вещественные доказательства:- наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой 1,173 г., находящееся в 1-м полимерном пакете типа "клип-бокс", первоначальные упаковочные бирки, упакованные в один пустой полимерный пакет типа «клип-бокс», горловина которого прошита нитками белого цвета, концы ниток проклеены между упаковочным бланком следователя с оттиском синей печати, с подписью следователя, подозреваемого ФИО1, защитника Трофимович Н.И. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств о/п «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.48,49,50), по вступлении приговора в законную силу, должны храниться в отделе полиции до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения должна быть ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,**, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по .... 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с **.**,** до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой 1,173 г., находящееся в 1-м полимерном пакете типа "клип-бокс", первоначальные упаковочные бирки, упакованные в один пустой полимерный пакет типа «клип-бокс», горловина которого прошита нитками белого цвета, концы ниток проклеены между упаковочным бланком следователя с оттиском синей печати, с подписью следователя, подозреваемого ФИО1, защитника Трофимович Н.И. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств о/п «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.48,49,50), по вступлении приговора в законную силу, хранить в отделе полиции до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Мартынов