Дело № 2-3939/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А., при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца ФИО1,

31 октября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего последней на праве собственности, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Виновной в совершении ДТП была признана водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, нарушившая Правила дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица в нарушение требований законодательства не была застрахована. Данное юридически значимое обстоятельство препятствует реализации права истца на получение страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась в независимое экспертное учреждение АНО «

<

данные изъяты>» ИП ФИО., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 

<

сумма>, с учетом износа – 

<

сумма>.

За организацию независимой экспертизы истцом понесены судебные расходы в размере 

<

сумма>.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

сумма>., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

сумма>., на оплату услуг представителя 

<

сумма> по оплате почтовых услуг 

<

сумма> по уплате государственной пошлины 

<

сумма>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, возражений к исковому заявлению не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, нарушившей требования Правил дорожного движения, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения автомобилю истца механических повреждений. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии с указанием участников ДТП (л.д. 7), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 8, 9, 10). 

Судом также установлено, что риск гражданской ответственности водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, не был застрахован, что препятствует реализации права истца на получение страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению АНО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 

<

сумма>, с учетом износа – 

<

сумма>.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку он имеет соответствующие технические познания и опыт работы в данной отрасли. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований и обоснованные ответы на поставленные заказчиком услуги вопросы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате ДТП причинён ущерб на сумму 

<

сумма>. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

сумма>., что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работ по производству экспертизы указанием заказчика услуг и их стоимости.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Вместе с тем, судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, требование о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит возмещению за счет виновника дорожно-транспортного происшествия – владельца источника повышенной опасности – ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как причинителя вреда, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 

<

сумма>. и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

сумма>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, за юридической помощью истец ФИО1 обратилась в «Центр правовой помощи» ИП ФИО4, в связи с чем, истец понес расходы в размере 

<

сумма>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы оплаты и подписями сторон (л.д. 45-46).

При этом, представитель оказывал юридическую помощь истцу при составлении искового заявления, но не принимал участия при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

В этой связи, исходя из объема судебном защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя суммы в размере 

<

сумма>.

Кроме того, истец ФИО1 ВВ извещала ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства марки «Деу Матиз», государственный регистрационный знак №, посредством направления телеграммы, в связи с чем понесла судебные расходы в размере 

<

сумма>, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 

<

сумма> (л.д. 2).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2349 руб. 62 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

сумма>, расходы по составлению экспертного заключения в размере 

<

сумма>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

сумма>, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

сумма>, расходы, связанные с отправкой заказной корреспонденции в размере 

<

сумма>, а всего 

<

сумма>. 

В части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

сумма> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева