Судья Вяткина С.А. дело № 21-1056/2021

(№ 12-78/2021) 

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Сакский» ФИО1 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 19 июля 2021 года, которым постановление заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Сакский» ФИО1 от 30 марта 2021 года № 120 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменено,

установил:

постановлением заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Сакский» ФИО1 от 30 марта 2021 года № 120 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 19 июля 2021 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С решением судьи районного суда не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в связи с чем, обжаловало его в Верховный Суд Республики Крым, поставив вопрос о его отмене.

ФИО2, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Сакской межрайонной прокуратуры, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, направил письменные возражения на жалобу, в которых указал, что с жалобой не согласен, просит отказать в её удовлетворении, поскольку судебное решение является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, в порядке статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 8 названного Федерального закона постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления 30 марта 2021 года в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении № 120 и привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что сотрудником ОИК УВМ МВД России «Сакский» 30 марта 2021 года в ходе приёма граждан по адресу: 

<

...>, установлен факт нарушения гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2, получившим вид на жительство в Российской Федерации 11 октября 2019 года, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в соответствии с пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ в течение одного года со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство в Российской Федерации, по месту получения вида на жительство, а именно, ФИО2 в срок до 11 декабря 2020 года не подано уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации (по желанию) или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда указал, в частности, что с учётом подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» срок исполнения обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации был установлен в период проведения мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) до 15 июня 2021 года, следовательно, ФИО2 имел право подать указанное уведомление в более поздний срок, чем 11 декабря 2020 года, без предоставления документов, подтверждающих невозможность подачи данного уведомления в установленный законом срок. 

С состоявшимся судебным решением оснований не согласиться не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из материалов дела, ФИО2 вменялось в вину неисполнение обязанности по подаче в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства, а именно, по 11 декабря 2020 года включительно. 

В соответствии с подпунктом «а» Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 15 декабря 2020 года, действовавшей на момент истечения срока постоянного проживания иностранного гражданина – 12 декабря 2020 года) на период с 15 марта по 15 июня 2021 года включительно приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период.

Согласно методическим рекомендациям о порядке применения положений Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (утв. МВД России) с 15 марта по 15 декабря 2020 года иностранным гражданам и принимающей стороне не требуется совершать действий для продления сроков временного пребывания (включая продление виз), сроков постановки на учет по месту пребывания, сроков временного и постоянного проживания (включая продление вида на жительство), а также сроков регистрации по месту жительства иностранного гражданина по адресу жилого помещения, при условии, что данный иностранный гражданин обладает правом пользования указанным жилым помещением.

Более того, на официальном сайте МВД России размещены официальные разъяснения о том, что уведомление о подтверждении временного или постоянного проживания иностранного гражданина в Российской Федерации подается в сроки, предусмотренные пунктом 9 статьи 6 и пунктом 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ. При этом необходимо учитывать, что указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок (после завершения мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID–19) без предоставления документов, подтверждающих невозможность подачи данного уведомления в установленный срок.

Таким образом, учитывая, что срок истечения очередного года со дня получения ФИО2 вида на жительство приходится на период введения Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обязанность подать соответствующее уведомление в указанный в протоколе об административном правонарушении срок у ФИО2 отсутствовала. 

Несогласие должностного лица органа миграционного учета с принятым по делу решением не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта, поскольку каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении судьёй районного суда не допущено.

Кроме того, из материалов дела следует, что 2 июня 2021 года должностным лицом административного органа путем вынесения определения в протокол об административном правонарушении от 30 марта 2021 года № 120 внесены изменения в части указания нарушенной ФИО2 нормы Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в нарушение требований статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для внесения каких-либо изменений и исправлений в протокол об административном правонарушении не вызывался. 

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На момент пересмотра дела в районном суде и Верховном Суде республики Крым такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи районного суда об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, в связи с чем основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 19 июля 2021 года, которым отменено постановление заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Сакский» ФИО1 от 30 марта 2021 года № 120 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Сакский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова