. Дело № 1 – 81/2019 год

Приговор

 

именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района РТ Хамидуллиной Г.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Захарова В.Я., представившего удостоверение № 1697 и ордер № 127409,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 5 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около кафе «Ай», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Примерно в 1 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения» ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля «Opel Astra» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, припаркованного близ 

<

адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по направлению автомобильной дороги М-7 «Волга» 

<

адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут двигаясь на 856 километре + 500 метров автомобильной дороги М-7 «Волга» близ 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем «Opel Astra» государственный регистрационный знак 

<

***>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, где в последующем был задержан сотрудниками ГИБДД, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник согласился с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

При этом, ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения своего ходатайства, следовательно, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Дознание в сокращенной форме по уголовному делу в отношении ФИО1 произведено при соблюдении условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы и оценены доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протокол об административном правонарушении 

<

адрес>65от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по административному протоколу 

<

адрес>65 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), копия протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес>64 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), копия постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), копия решения судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), копия постановления заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), справка ИАЗ ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), протокол допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 39-41), протокол допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 42-44), протокол допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 45-46), протокол допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 47-48), протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 53-56).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы и достоверны, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора, и их оценка позволяет сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается этими доказательствами.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, допустил рецидив преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно – участковым уполномоченным полиции, отрицательно – по месту отбывания наказания, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, а также наличие у него престарелой бабушки, неработающих родителей и младшего брата.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Вышеуказанные обстоятельства, привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным в течение одного года испытательного срока и обязать его систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке. 

Для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, копию приговора в отношении ФИО1 направить в УГИБДД МВД по РТ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: