Дело № 2-89/2025 (№ 2-1487/2024)

39RS0011-01-2024-001356-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россети Янтарь» об обязании исполнить договор технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и АО «Россети Янтарь» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя малоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 1 (один) год со дня заключения договора (до 16.09.2023г.). В связи с тем, что п.2 договора № предусмотрено, что объектом подключения является малоэтажная застройка, согласно ТУ максимальная мощность энергопринимающих устройств-15 кВт, класс подключения -0,4 кВ, пунктом 14 правил № предусмотрена категория заявителей, подающих заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, истец соответствует категории указанной в п. 14 правил №. Согласно п. 16 правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исполняется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев (до 16.03.2023г.). Однако, ни 16.03.2023г, ни 16.09.2023г, ни по настоящее время АО «Россети Янтарь» свои обязательства по технологическому присоединению не выполнило. Поскольку истец с семьей стали проживать в доме на постоянной основе, вынуждены были подключить электроэнергию от соседа, проживающего на другой улице. Стоимость данного подключения составила 17 881 руб. ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись никаких действий от АО «Россети Янтарь» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ее объекта, на сайте сетевой организации в личном кабинете, истец подала требование о выполнении обязательств по технологическому присоединению, выплате неустойки и возмещении ее расходов, связанных с невыполнением договора со стороны АО «Россети Янтарь», которое было проигнорировано. Истец с семьей проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит возложить на АО «Россети Янтарь» обязанность в течении 1 месяца выполнить технологическое присоединение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, взыскать с АО «Россети Янтарь» неустойку в размере 3 % от суммы договора в день за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; взыскать с АО «Россети Янтарь» расходы, связанные с невыполнением договора со стороны сетевой организации в сумме 17 881 руб.; взыскать с АО «Россети Янтарь» компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; взыскать с АО «Россети Янтарь» оплату судебной пошлины в размере 300 руб.; оштрафовать АО «Россети Янтарь».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация выдала ФИО1 уведомление № о возможности присоединения к электрическим сетям, просит согласно п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, взыскать с АО «Россети Янтарь» неустойку в размере 3 % от суммы договора в день за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 719550 руб.; взыскать с АО «Россети Янтарь» расходы, связанные с невыполнением договора со стороны сетевой организации в сумме 17 881 руб.; взыскать с АО «Россети Янтарь» компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; взыскать с АО «Россети Янтарь» оплату судебной пошлины в размере 300 руб.; оштрафовать АО «Россети Янтарь».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах (л.д. 59-61, 108-111). 

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с КН № на земельном участке с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россети Янтарь» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с КН № (л.д. 10-12).

Согласно п. 1 - п. 4 Договора № сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЭУ объекта от ЩУ новый, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт;

- категория надежности - третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии условиями настоящего договора.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 28.12.2021 г. №тпэ/21 и составляет 45000 руб.

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями стороны ответчика, что плата за по вышеуказанном договору №об осуществлении технологического присоединения в размере 45000 руб. была внесена полностью истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно п. 5 вышеуказанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, срок окончания работ по технологическому присоединению дома истца истек 16.09.2023 г.

11.06.2024 г. ФИО1 направила в адрес АО «Россети Янтарь требование о выполнении обязательств по технологическому присоединению, выплате неустойки и возмещении ее расходов, связанных с невыполнением договора со стороны АО «Россети Янтарь» (л.д. 9).

Согласно Техническим условиям № Z-10127/22 к указанному договору АО «Россети Янтарь» должно было: от оп № 4 (уточнить при проектировании) на ВЛ 0,4 кВ (Л-1 от ТП 128-54) в сторону участка построить ВЛИ 0,4 кВ сечением токопроводящих жил не менее 120 кв.мм (трассу ВЛИ определить проектом, протяженность ориентировочно 100 м). Прибор учета установить на опоре (уточнить при проектировании) на ВЛ 0,4 кВ (Л-1 от ТП 128-54), установленной не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя. От зажимов провода ВЛ 0,4 кВ до ПУ выполнить монтаж СИП или КЛ расчетного сечения.

Также согласно Техническим условиям № Z-10127/22 заявитель осуществляет монтаж электросети от точки присоединения п. 7 до ВРУ 0,4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности. 

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее Правила), в силу пп. б п. 16 которых срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в частности: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 3 указанных Правил, установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из материалов дела видно, что согласно Договору № об осуществлении технологического присоединения, технологическое присоединение к электрическим сетям предусматривалось в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт включительно, следовательно, истец относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 вышеуказанных Правил и тем самым, мероприятия по технологическому присоединению принадлежащего ему объекта к электрическим сетям не могут превышать 6 месяцев со дня заключения договора, срок окончания работ по технологическому присоединению дома истца истекал 17.03.2023 г.

Согласно п. 18 Правил № 861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в т.ч. и разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил; выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, и др.

Из материалов дела также усматривается, что в процессе рассмотрения настоящего дела 30.08.2024 г. истцу ФИО1 АО «Россети Янтарь» было направлено уведомление № об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (л.д. 84).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 30.08.2024 г. мероприятия по технологическому присоединению в доме истца полностью выполнены.

Таким образом, суд полагает, что в данной части ответчиком исковые требования истца об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № были признаны и добровольно исполнены.

Вместе с тем, учитывая, что истцом в судебном заседании не было заявлено об отказе от своих исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований потребителя, а в силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая обоснованность и правомерность заявленных истцом требований, суд полагает, что требования ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, подлежат удовлетворению с указанием в резолютивной части решения на то, что в данной части решение суда было добровольно исполнено ответчиком.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен специальный для настоящих правоотношений размер неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком АО «Россети Янтарь» не были соблюдены сроки исполнения своих обязательств по такому договору, фактически такое технологическое присоединение было осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в пользу истца с ответчика должна быть взыскана неустойка в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (349 дня) составляет 59962,50 руб., исходя из следующего расчета 45000 * 349 дня * 0,25% = 59962,50.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 17881 руб. за вынужденное подключение своего жилого дома к электрическим сетям через соседний дом. 

В обоснование указанного требования ФИО1 предоставлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17881 руб., на покупку кабеля АВВГ нг-LS 4х16, трубы гофрированной двухслойной 40 мм, зажим ответвительный «орех» (л.д. 6). 

Как следует из пояснений стороны истца, в связи с тем, что истцом нарушены условия договора подключения дома к электрическим сетям, истец была вынуждена проложить кабель к соседнему дому для подключения своего дома, поскольку осенью 2023 года дом был дом был достроен и в нем сделан ремонт, необходимо было его отапливать. В январе 2024 года истец с семьей переехала в указанный жилой дом для постоянного проживания.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что в начале ноября 2023 года, в связи с тем, что дом истца не был подключен к электроэнергии, с разрешения Янтарьэнерго дом истца был подключен через кабель к столбу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> дом принадлежит его брату, а он действуя от имени брата на основании доверенности обращался в АО «Россети Янтрать» для подключения кабеля истца, сотрудники Янтарьэнерго вскрыли пломбу и подключили кабель. 

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, необходимо установить совокупность юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца (убытки), вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение), причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно копии паспорта истца с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-31). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что супругом истца ФИО2 в период с ноября 2023 года по сентябрь 2024 год производилась оплата за электроэнергию по лицевому счету №, за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая пояснения стороны истца, показания свидетеля, представленные в материалы дела документы, суд полагает, что именно в связи с неисполнением условий договора технологического присоединения ответчиком, истец понес убытки связанные с подключением своего жилого дома к электроэнергии через жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем указанные убытки в размере 17881 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд полагает, что такое требование подлежит удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Возможность компенсации морального вреда, по смыслу указанной нормы, связана с нарушением любых прав потребителя, в том числе имущественных.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая требования разумности и справедливости, нарушения прав истца ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб..

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию при добровольном удовлетворении требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Между тем, истец ФИО1 не отказалась от заявленных исковых требований, указав только, что ее требование об обязании осуществить технологическое присоединение было добровольно исполнено ответчиком в процессе рассмотрения дела только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд полагает, что указанное свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что не является основанием для освобождения его от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу изложенного с АО «Россети Янтарь» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 46421,75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3985,30 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, решение суда в данной части считать исполненным.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 17.09.2023 г. по 30.08.2024 г. в размере 59962,50 руб., убытки в размере 17881 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 46421,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 139565,25 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3985,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских 

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских