Дело № 12-158/2020

Р Е Ш Е Н И Е

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] 

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Терехин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ([Адрес]), жалобу ФИО1 на постановление номер УИН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное ИДПС ОБ УМВД по [Адрес] лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, проживающего по адресу: [Адрес], 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением номер УИН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заявитель в жалобе просил его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Автомобиль он парковал на расстоянии более 15 метров от общественной остановки. Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное место совершения административного правонарушении, что по его мнению является существенным процессуальным нарушением, исключающим его допустимость как доказательства. Полагает недопустимым и обжалуемое постановление.

Просит постановление УИН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменить, а производство по делу – прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сообщил о невозможности явки в связи с режимом несения службы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд видеозапись события административного правонарушения. Видеозапись приобщена судом к материалам дела. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья, с учетом имеющихся материалов дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси образует самостоятельный состав административного правонарушения. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и иных материалов дела об административном правонарушении, [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час 35 мин. на [Адрес] ФИО1 совершил остановку или стоянку транспортного средства марки [марка] с гос рег.знаком [Номер] в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, тем самым нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ:

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п. 12.4. ПДД РФ остановка запрещается: … ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Из видеозаписи, содержащийся в материалах дела следует, что водитель ФИО1 совершил [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час 35 мин. на [Адрес], совершил остановку или стоянку транспортного средства марки [марка] с гос рег.знаком [Номер] на расстоянии ближе 15 метров (измеренное расстояние составило не более 8 метров) от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси. Оснований сомневаться в достоверности, допустимости исследованной видеозаписи, у суда нет оснований.

Согласно протокола об административном правонарушении [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час 35 мин. на [Адрес], ФИО1 совершил остановку или стоянку транспортного средства марки [марка] с гос рег.знаком [Номер] в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, тем самым нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Согласно протокола [Номер] о задержании транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ], в 14час. 40мин. [ДД.ММ.ГГГГ] транспортное средство марки [марка] с гос рег.знаком [Номер] расположенное [Адрес] согласно Акта серия АБ [Номер] передано на хранение в ООО «[ ... ] (с фотофиксацией).

Таким образом, из материалов дела следует, что водитель ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час 35 мин. на [Адрес], совершил остановку или стоянку транспортного средства марки [марка] с гос рег.знаком [Номер] на расстоянии ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (расстояние составило не более 8 метров), не связанную с посадкой или высадкой пассажиров или вынужденной остановкой.

Доказательств, освобождающих ФИО1 от административно-правовой ответственности по рассматриваемому случаю, что остановка, стоянка была вынужденной - заявителем не представлено, судом не установлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, его транспортное средство располагалось на расстоянии более 15 метров от остановки, протокол об административном правонарушении опровергаются доказательствами представленными в материалах дела, доброкачественность которых у суда сомнений не вызывает. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указание на точное место совершения административного правонарушения, не нашел своего подтверждения в ходе исследования документа в судебном заседании. Согласно протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], место совершения правонарушения [Адрес].

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В оспариваемом постановлении указано место совершения административного правонарушения. Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление не содержат указание на точное место совершения административного правонарушения, не может являться обстоятельством исключающим юридическую силу процессуального документа, производство по делу об административном правонарушении или влекущим прекращение производство по делу. Точное место совершения административного правонарушения ФИО1 установлено совокупностью допустимых и достоверных доказательств. Оформление процессуальных документов происходило с участием ФИО1, каких-либо сомнений относительно места совершения правонарушения указанного в процессуальных документах, ФИО1 не высказывал, доказательств того, что правонарушение было совершено в ином месте, не предоставил.

Административный материал составлен в присутствии ФИО1, оспариваемое постановление также составлено в его присутствии, копия вручена под роспись.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса, однако, с учётом обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, таких оснований не установлено. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление номер УИН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное ИДПС ОБ УМВД по [Адрес] лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Терехин