Дело № 2-3094/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Исрапиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате излишне уплаченной страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате излишне уплаченной страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора.

В обоснование искового заявления указано, что дата между ФИО3 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на получение кредита 489 000 рублей под 21,40 % годовых на срок до дата (36 мес).

В обеспечении данного обязательства, истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в ООО СК «ВТБ - Страхование» по рискам «временная утрата трудоспособности», «постоянная утрата трудоспособности», «смерть в результате несчастного случая или болезни». В соответствии с п. 3 Заявления комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 рублей в месяц. Общая сумма комиссии за подключение к Программе страхования за весь период действия составила 63 374, 4 рублей, которая была включена в сумму кредита.

Выгодоприобретателем по данному договору страхования указан кредитор страхователя - ВТБ-24 (ПАО).

дата истец сменила фамилию на Фисенко в результате заключения брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.

дата истец выплатила кредит в полном объеме, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие (ст. 408 ГК РФ). Данный факт подтверждается справкой, предоставленной ПАО «ВТБ 24».

дата в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием возврата неиспользованной части страховой премии, которая была получена ответчиком дата.

В своем ответе от дата № ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», отказал в выплате неиспользованной части страховой премии, ссылаясь на то, что оснований для возврата не имеется.

В силу положений п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В силу ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, в случае досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

В связи с тем, что заключенный договор страхования являлся производным от кредитного договора, был заключен в пользу кредитора на период действия кредитного договора, с целью обеспечения возврата кредита в случае наступления смерти либо инвалидности заемщика, то, следовательно, при прекращении кредитного договора возможность наступления страхового случая отпала, а поэтому в силу ст. 958 п.1 ГК РФ договор страхования считается прекращенным.

Кроме того, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом, заемщик согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право досрочно возвратить кредит. Соответственно условия договора страхования, взаимосвязанного с кредитованием, должны содержать положение о расторжении договора страхования при досрочном погашении кредита и возврате части страховой премии за неиспользованный период времени.

Исходя из общих принципов гражданского права, верховенства социального права, положений о справедливости гражданского договора страховщик должен предоставлять страхователю, досрочно погасившему кредит, право выбора: расторгнуть договор страхования и получить обратно часть страховой премии, либо продолжить страхование.

Между тем такие положения в договоре страхования отсутствуют, что свидетельствует об отказе со стороны страховщика от принципа добросовестности, навязывании контрагенту заведомо невыгодных для него условий.

Реализация одного права (на досрочное погашение кредита) не может проводить к умалению другого права (на страховую защиту).

Кредитный договор был заключен дата, погашен - дата Следовательно, возврату подлежит следующая сумма: 63374,4 руб. - (63374,4 (сумма уплаченной страховой премии) / 36 (количество месяцев срока действия договора страхования) * 15 (срок действия кредитного договора и договора страхования до полного погашения кредита) = 36968,4 руб.

Согласно ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок требования потребителя не выполнил, взысканию подлежит следующая сумма: 36968,4 рублей (часть страховой премии, подлежащей возврату) * 3% / 100 * 59 (дней просрочки) = 65434,07 руб.

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, взысканию подлежит сумму неустойки в размере 36968,4 руб.

Поскольку на правоотношения сторон, связанные с заключением договора страхования, распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, достаточным условием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Истцу действиями ответчика, выразившимися в отказе в возврате неиспользованной части страховой премии -уклонение от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, был причинен моральный вред. При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу-потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Исходя из вышеизложенного, подлежат возмещению в пользу истца почтовые расходы в размере 63,10 рублей (оплата за отправку претензии ответчику).

Просит суд взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», в пользу ФИО1, неиспользованную часть страховой премии в размере 36968 рублей 04 копейки, неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 36968 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг Почты России в размере 63 рубля 10 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Также представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» посредством почтового отправления представлены письменные возражения, из которых следует, что ООО СК «ВТБ Страхование» требования истца не признает по следующим основаниям:

дата между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (Страхователь) заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № (далее Договор страхования).

дата между сторонами Договора страхования подписано дополнительное соглашение (Дополнительное соглашение).

Пунктом 2.1 Договора страхования в ред. Дополнительного соглашения определено, что объектами страхования являются в части страхования от несчастных случаев и болезней

- не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного, связанные с его жизнью и здоровьем.

Согласно п.1.2 Договора страхования в ред. Дополнительного соглашения Заемщиком/Застрахованным является лицо, взявшее кредит в Банке и включенное на основании поданного Заемщиком Заявления на включение в число участников Программы страхования в Бордеро (Приложение № 2 к Договору) в соответствии с условиями Договора в качестве:

- лица, чьи имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, застрахованы.

В соответствии с п. 4.3 Договора страхования в ред. Дополнительного соглашения страховые премии уплачиваются Страхователем ежемесячно не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 8.2 Договора страхования определено, что срок страхования в отношении каждого Застрахованного начинается с даты подписания им кредитного договора, но не ранее даты подписания им Согласия на страхование и действует до окончания срока действия кредитного договора.

ФИО3 была включена в число участников Программы страхования при заключении кредитного договора № от дата в качестве Застрахованного, соответственно, срок страхования в отношении нее действовал до окончания кредитного договора.

Страхователем - Банком ВТБ 24 (ПАО) страховые премии за страхование Заемщика оплачивались ежемесячно в размере 1 760,40 руб. в течение срока действия кредитного договора в период с января 2014 года по апрель 2015 года. Общий размер оплаченных страховых премий составил 26 406 рублей (1 760,40 руб. X 15 мес.)

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу неиспользованной части страховой премии в размере 36 968,4 руб. являются необоснованными т.к. ответчику страховая премия оплачивалась не истцом, а Страхователем, её размер составил 26 406 рублей. При этом в течение срока страхования (действия кредитного договора) в отношении истца в период с января 2014 года по апрель 2015 года Страховщик исполнял свои обязательства по Договору страхования и нес соответствующие риски, связанные с наступлением страхового события.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО3 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в сумме 489 000 рублей на срок до дата (36 месяцев), с процентной ставкой 21,4 % годовых.

При заключении кредитного договора, истец оформила письменное согласие о желании быть застрахованной по одному из предлагаемых Банком программ страхования. 

Установлено, что 2012.2013 года ФИО3 подписала заявление на включение в число участников Программы страхования.

Подписывая заявление на включение в число участников Программы страхования истец также указала, что уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Кроме того, указала, что с условиями страхования ознакомлена и согласна. 

В число участников Программы страхования истец была включена в рамках Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от дата и дополнительного соглашений № от дата к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от дата заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь). 

дата ФИО1 (ФИО3) досрочно погасила задолженность по кредитному договору №, что подтверждается справкой выданной Банком ВТБ 24.

После досрочного погашения кредитного договора № ФИО1 (ФИО3) обратилась с заявлением в ВТБ Страхование с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, на которое дата ей дан ответ о том, что предоставление страховых услуг осуществлялось на основании подписанного ею заявления. В течение всего оплаченного периода страхования Обществом в рамкам Программы страхования предоставлялась страховая защита имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью. В связи с чем, Общество вынуждено отказать в удовлетворении требований о возврате уплаченной страховой премии.

В материалах дела имеется информационное письмо ООО СК «ВТБ Страхование» по ФИО3, согласно которому указано, что ФИО3 в период с дата по дата являлась Застрахованным лицом по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от дата в рамках кредитного договора № от дата Страхователем по которому является Банк ВТБ24 (ПАО). Ежемесячная страховая премия составляла 1 760,40 рублей. Страховые премии в отношении ФИО3 оплачены своевременно и в полном объеме. Общий размер оплаченных страховых премий составил 26 406,00 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно частям 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 958 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий договора, они не содержат положений о том, что в случае отказа от участия в Программе страхования или досрочного погашения кредита, уплаченная плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования возвращается застрахованному лицу.

Истец при подключении к программе добровольного коллективного страхования, ознакомившись с условиями страхования, согласился с ними, и выразил свое волеизъявление, подписав согласие на включение его в число участников коллективного добровольного страхования на таких условиях. Истец реализовал свое право, выбрав вариант кредитования с предоставлением ему ответчиком соответствующей услуги по подключению к упомянутой страховой программе. 

Таким образом, на момент заключения Договора Истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация об оказываемых Банком услугах.

Кроме того суд принимает во внимание, что досрочное погашение кредита не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования, и при этом ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения основного искового требования. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, судебных расходов, морального вреда, штрафа.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, в связи с чем полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате излишне уплаченной страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора, взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 36968 рублей 04 копеек, неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 36968 рублей 04 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг Почты России в размере 63 рублей 10 копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко