Дело № 2-1216/19

УИД: 51RS0003-01-2019-001367-44

Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Нефедовской И.И.

с участием: 

истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/19 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска (далее ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска) о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

В обоснование требований истец указала, что 26 декабря 2017 года она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, в связи с педагогической деятельностью, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска от 14.03.2018 в досрочном назначении страховой пенсии ей было отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности. При этом комиссия не зачла в стаж педагогической деятельности периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 22 сентября 2004 года по 09 октября 2004 года; с 25 января 2010 года по 03 марта 2010 года; с 15 марта 2016 года по 18 марта 2016 года; с 12 апреля 2016 года по 15 апреля 2016 года; с 02 октября 2018 года по 05 октября 2018 года; с 12 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года. Также пенсионным органом не были включены в льготный стаж периоды нахождения в оплачиваемых дополнительных (учебных) отпусках во время обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования: с 10 мая 1993 года по 21 июня 1993 года; периоды обучения на семинаре: с 03 октября 1995 года по 05 октября 1995 года; с 07 ноября 1999 года по 08 ноября 1999 года.

Отказ пенсионного органа во включении указанных периодов в льготный стаж находит незаконным, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд России, за ней сохранялось место работы. С учетом изложенного просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, перечисленные выше периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах и периоды нахождения в учебных отпусках. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 02 октября 2018 года по 05 октября 2018 года; с 12 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года были включены юристом при подготовке искового заявления ошибочно, данные периоды пенсионным органом не оценивались, соответствующие документы в пенсионный орган ею не предоставлялись.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что зачёт периодов нахождения на курсах повышения квалификации, а также в учебных отпусках в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не предусмотрен действующими нормативными правовыми актами. Также обратила внимание, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в 2018 и 2019 годах не могут быть предметом судебного разбирательства, поскольку при принятии решения пенсионным органом, данные периоды не были предметом проверки и оценки ответчиком, в связи с чем не могут быть предметом судебного разбирательства. Ввиду того, что на момент обращения в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости, с учетом исключения спорных периодов, 25-летний стаж педагогической деятельности у истца отсутствовал, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела (отказного) в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Таким образом, необходимым условием для назначения истцу досрочной страховой пенсии является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО1, *** года рождения с 22 декабря 1992 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.

Из трудовой книжки истца следует, что 22 декабря 1992 года истец была принята на работу учителем начальных классов в Среднею школу № г.Мурманска, где работала по 31.08.2010 года.

01 сентября 2010 года истица принята на работу в МОУ г. Мурманска СОШ № учителем начальных классов, 31 августа 2011 года уволена в порядке перевода в МОУ СОШ № где работает по настоящее время в должности учителя начальных классов.

17.11.2011 МОУ г. Мурманска средняя общеобразовательная школа № переименовано МБОУ г. Мурманска среднею общеобразовательную школу №.

21.10.2015 МБОУ г. Мурманска средняя общеобразовательная школа № переименовано МБОУ г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа №».

Указанные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой истца, материалами пенсионного дела (отказного) и не оспорены ответчиком.

Материалами пенсионного дела (отказного) подтверждено, что 26 декабря 2017 года ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска от 14.03.2018 № ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 

Отказ мотивирован отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности - 25 лет. 

Согласно протоколу № от 14.03.2018 комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска документально подтвержденный педагогический стаж работы истицы на момент обращения составляет - 22 года 08 месяцев 27 дней. При этом в стаж, дающий истице право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены: отпуска для сдачи госэкзаменов; отпуска без сохранения заработной платы; отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и 3-х лет; семинары с сохранением заработной платы; периоды нахождения на курсах повышения квалификации; периоды нахождения в учебных отпусках.

Истцом оспаривается отказ пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии в части не включения в льготный стаж педагогической деятельности периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, периодов нахождения в учебных отпусках.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из материалов гражданского дела и материалов пенсионного дела (отказного) в периоды: с 22 сентября 2004 года по 09 октября 2004 года; с 25 января 2010 года по 03 марта 2010 года; с 15 марта 2016 года по 18 марта 2016 года; с 12 апреля 2016 года по 15 апреля 2016 года ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы.

Материалами дела подтверждено, что на курсы повышения квалификации ФИО1 направлялась работодателем в соответствии с приказами работодателя, следовательно, обучение на курсах повышения квалификации для истицы являлось обязательным.

Кроме того, в периоды: с 10 мая 1993 года по 21 июня 1993 года истец находилась в учебном отпуске для сдачи государственных экзаменов.

Материалами дела подтверждено, что в период работы в Средней школе № г. Мурманска ФИО1 обучалась в Мурманском государственном педагогическом институте, который окончила в 1993 году и ей присвоена квалификация учителя начальных классов.

Также из материалов гражданского дела и материалов пенсионного дела (отказного) следует, что в периоды: с 03 октября 1995 года по 05 октября 1995 года; с 07 ноября 1999 года по 08 ноября 1999 года ФИО1, в соответствии с приказами работодателя, направлялась на семинары с сохранением заработной платы,

следовательно, обучение на семинарах для истицы являлось обязательным.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что указанные периоды не были включены ответчиком в льготный стаж, в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее Правила). 

Вместе с тем в спорные периоды истцу по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что следует из архивной справки, представленной истцом в материалы пенсионного дела (отказного). А также из справки, представленной МБОУ СОШ №.

В соответствии со статьёй 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 года и статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 01 февраля 2002 года при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 июня 1995 года № 31 предусматривалось сохранение за работниками заработной платы по основному месту работы на время их обучения, в том числе, повышения квалификации с отрывом от работы.

Положения статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, в том числе, сохранение среднего заработка на период предоставления дополнительных отпусков для прохождения промежуточных аттестаций, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы. 

Согласно статье 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 4).

В силу п.5 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

За время нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, семинарских занятиях, а также в учебных отпусках за ней, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, производились отчисления единого социального налога.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, семинарских занятиях, а также в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В удовлетворении части исковых требований о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 02 октября 2018 года по 05 октября 2018 года; с 12 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года, суд истцу отказывает по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости 26.12.2017, следовательно, пенсионным органом проводилась проверка стажа истца на указанную дату, в связи с чем периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 02.10.2018 по 05.10.2018; с 12.02.2019 по 14.02.2019 не были предметом проверки пенсионного органа. В данной части пенсионным органом какое-либо решение не принималось, следовательно, права и законные интересы истца действиями ответчика в данной части не нарушены. По мнению суда, решение вопроса о включении указанных периодов работы истца в льготный стаж педагогической деятельности в настоящее время является преждевременным. 

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что разрешая требования истца, суд проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением ему досрочной страховой пенсии и законность отказа в ее назначении. При этом суд не вправе подменять собой пенсионный орган, не вправе вторгаться в компетенцию исполнительной власти, подменяя своим решением полномочия органа исполнительной власти.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят в государственной пошлине в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости – удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 22 сентября 2004 года по 09 октября 2004 года, с 25 января 2010 года по 03 марта 2010 года, с 15 марта 2016 года по 18 марта 2016 года, с 12 апреля 2016 года по 15 апреля 2016 года; период нахождения в оплачиваемых дополнительных (учебных) отпусках во время обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования: с 10 мая 1993 года по 21 июня 1993 года; периоды обучения на семинаре: с 03 октября 1995 года по 05 октября 1995 года, с 07 ноября 1999 года по 08 ноября 1999 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма