Дело № 2 -418 /2020

25RS0001-01-2019-006710-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ЗАО НИПИ «ИнжГео» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что работал в ЗАО НИПИ «ИнжГео» на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-геолога, оклад составлял 23875 руб. по дополнительному соглашению. За период с июня 2018 года по декабрь 2018 года не выплачена заработная плата, размер которой составляет 157395,30 руб. За период с января 2019 года по март 2019 года не начислена и не выплачена заработная плата, размер которой составляет 99702 руб., кроме того, ему не выплачена компенсация при увольнении в связи с ликвидацией предприятия в размере 33234 руб. Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 290331,30 руб. 

Истец в судебном заседании настаивал на иске в полном объеме, указав, что расчет задолженности по заработной плате произведен ответчиком за период с марта 2018 года по март 2019 года и составляет в сумме 157395 руб.30 коп. Уволен в связи с ликвидацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ, но им никто ничего не говорил, никакой информации от ответчика о работе они не могли получить, сказали всем обращаться в Краснодар, офис забрали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту нахождения под роспись в почтовом уведомлении о получении судебного извещения, письменные возражения в суд не направил, позицию по иску не выразил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав причину неявки не уважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ЗАО НИПИ «ИнжГео» в лице директора Филиала «ИнжГео-ДВ» был заключен трудовой договор № согласно которому, истец принят на должность инженера-геолога на определенный срок (срочный трудовой договор), на время производства инженерно-изыскательских работ с окла

<

адрес> рублей, РК 13% и ДВ в размере пропорционально отработанному времени в данной местности.

Согласно п.4.1.2 Трудового договора, Общество обязано своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен оклад в размере 23857 рублей, с переводом на должность инженера 2 категории в Отделе инженерных изысканий/геологической партии.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком суду не представлено, письменные доводы относительно исковых требований ответчик суду не представил.

Согласно справке о задолженности по заработной плате (структура задолженности организаций), выданной работодателем истцу, задолженность по заработной плате за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года составляет в размере 157395 руб. 30 коп.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ – прекращение деятельности филиала ЗАО «НИПИ «ИнжГео-ДВ» в 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял свои трудовые обязанности, однако при увольнении окончательный расчет с ним не был произведен. Заработная плата за указанный период составляет 99702 рубля, компенсация в связи с ликвидацией организации составила согласно расчету ответчика 33234 рубля.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 6103 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО НИПИ «ИнжГео» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 290331 руб. 30 коп.

Взыскать с ЗАО НИПИ «ИнжГео» в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 6103 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Гарбушина

Резолютивная часть

Дело №

25RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участиме истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО НИПИ «ИнжГео» о взыскании задолженности по заработной плате,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО НИПИ «ИнжГео» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 290331 руб. 30 коп.

Взыскать с ЗАО НИПИ «ИнжГео» в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 6103 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Гарбушина