Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2018 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретаре Калашниковой Е.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РБ Шобоева М.К., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мудаевой С.С., потерпевших ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух и более лиц, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов 30 минут водитель ФИО2, находясь на территории автозаправочной станции АЗС-5 ООО «

<

данные изъяты>», расположенной 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, стал управлять технически исправным автомобилем TOYOTA 

<

данные изъяты>) с регистрационным знаком №. При выезде с данной территории последний, заведомо зная (как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке) о том, что федеральная автодорога 

<

адрес> в соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), является главной дорогой по отношению к выездам с прилегающих территорий, к которым относится и территория автозаправочной станции АЗС-5 ООО «

<

данные изъяты>», однако проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не принимая во внимание требование установленного при выезде с территории станции дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», указанного в приложении 1 к Правилам, игнорируя свою обязанность предусмотренную п. 8.3. Правил, согласно которому «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.. .», а также требования абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», абзаца 2 п. 10.1. Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не убедившись в безопасности своего выезда, выехал на федеральную автодорогу 

<

адрес>, намереваясь далее продолжить движение по ней в направлении 

<

адрес>.

Вследствие несоблюдения требований п. 8.3., абзаца 1 п. 1.5., абзаца 2 п. 10.1. Правил и дорожного знака 2.4 приложения 1 Правил водитель ФИО2, выехав с территории вышеуказанной автозаправочной станции допустил столкновение с автопоездом в составе грузового тягача седельного 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № и полуприцепа 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, двигавшегося по правой половине проезжей части указанной федеральной автодороги со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации ФИО2 должен был и мог предвидеть, что по главной дороге могут следовать транспортные средства и имел реальную возможность убедиться в их наличии на проезжей части (до выезда на федеральную автодорогу 

<

адрес>, после осмотра данного участка проезжей части мог своевременно увидеть приближение автопоезда), в связи с чем не допустить совершения дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем ФИО2 перечисленных требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения вышеуказанных транспортных средств, в результате которого:

- пассажиру автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № ФИО 15 в результате ударов о части салона автомобиля причинена смерть, наступившая в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, сопровождавшейся переломом костей скелета и повреждением внутренних органов.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО 15 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожный лоскут правой теменной области, диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и мозжечка, кровянистый ликвор в желудочках головного мозга; закрытая травма груди: двусторонние переломы ребер по 2-м анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в корни легких, двусторонний гемоторакс (2000 мл); закрытая травма живота: множественные разрывы печени, селезенки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку обеих почек, гемоперитонеум (1500 мл).

Все вышеуказанные повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

- пассажиру автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № ФИО7 в результате ударов о части салона автомобиля причинена смерть, наступившая в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в кожный лоскут правой теменной области, диффузными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и мозжечка, жидкой кровью в желудочках головного мозга.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО7 причинено следующее телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожный лоскут правой теменной области, диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и мозжечка, жидкая кровь в желудочках головного мозга.

Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

- пассажиру автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № ФИО8 в результате ударов о части салона автомобиля причинена смерть, наступившая от тяжелой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и позвоночника, сопровождавшейся грубыми повреждениями костей скелета и внутренних органов.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО8 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области, диффузные субарахноидальные кровоизлияния конвекситальной поверхности теменных, височных и затылочных долей, конвекситальной и базальной поверхности мозжечка, мелкоточечные кровоизлияния в стенки желудочков мозга, наличие крови в желудочках мозга; двойной фрагментарный перелом нижней челюсти в проекциях правого и левого углов челюсти; закрытая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер, множественные очаги ушибов обоих легких с разрывами ткани, разрыв передней стенки перикарда, множественные разрывы левой половины сердца, двусторонний гемоторакс (около 1800 мл); закрытая травма живота: поверхностные разрывы селезенки и печени, гемоперитонеум (около 300 мл); закрытая травма позвоночника: разрыв атлантозатылочного сочленения с полным пересечением спинного мозга на данном уровне, разрыв межпозвоночного диска на уровне 3 и 4 шейных позвонков с повреждением спинного мозга в виде субарахноидального кровоизлияния на данном уровне; кровоизлияния в мягкие ткани вдоль позвоночника от уровня 1 грудного позвонка до 1 поясничного позвонка, пояснично-крестцового сочленения; закрытый перелом клювовидного отростка левой лопатки; ссадина в области левого локтевого сустава; множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей.

Все вышеуказанные повреждения расцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО6 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Мудаева ходатайство подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Шобоев также не возражал против постановления приговора в особом порядке, полагал, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО6 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО6 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершено неосторожное тяжкое преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Подсудимый ранее не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, в том числе, об обстоятельствах совершения преступления, не известных органам следствия, отсутствие судимости, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, имеющиеся в материалах дела, мнение потерпевших о снисхождении, состояние здоровья подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям и задачам уголовного наказания. При определении срока наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

По правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в колонии – поселении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку подсудимый является единственным родителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, а именно, содержит, воспитывает и обучает ребенка, который к нему привязан, суд полагает возможным применить отсрочку исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения сыном 14-летнего возраста.

Также подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По вступлении приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки Тойота 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории специализированной стоянки О МВД России по 

<

адрес>, следует возвратить ФИО3, автопоезд в составе грузового седельного тягача 

<

данные изъяты>, государственным регистрационным знаком №, и полуприцеп 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, следует оставить за законным владельцем ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

В случае реального отбывания наказания осужденный должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки Тойота 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории специализированной стоянки О МВД России по 

<

адрес> - возвратить ФИО3, автопоезд в составе грузового седельного тягача 

<

данные изъяты>, государственным регистрационным знаком №, и полуприцеп 

<

данные изъяты> регистрационный знак № - оставить за законным владельцем ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья _________ И.А. Тараева