Дело №1-1-9/2024

УИД 57RS0015-01-2024-000075-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года пгт. Хомутово 

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Ванеевой Н.В., 

при секретарях судебного заседания Герасимовой Л.Г., Буланкиной И.В., Потаповой Е.В., помощнике ФИО1,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Блынского С.Л., помощника Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Кистерева А.А., помощника Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Сидорова В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Уланова Е.В., представившего ордер № от 09 апреля 2024 года, удостоверение № от 26 мая 2008 года, 

рассмотрев в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области п.Хомутово в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 час. 00 мин. 12.01.2024г. до 17 час. 49 мин. 15.01.2024г. у ФИО3, находившегося совместно с ФИО54 в жилище последнего по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, д

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО18, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО18

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО18, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 час. 00 мин. 12.01.2024г. до 17 час. 49 мин. 15.01.2024г., находясь по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, д. 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО18 и желая их наступления, то есть действуя умышленно, на почве личной неприязни, имевшимся у него в руках ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве орудия преступления, в целях лишения жизни ФИО18, со значительной силой нанес ему не менее 11 ударов в область расположения жизненно - важных органов человека - головы и шеи, а также неустановленным следствием тупым твердым предметом не менее 13 ударов в область головы и грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО18 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

- двух ссадин в теменной области слева в 13 см. выше от верхнего края основания левой ушной раковины и в 17 см. кзади от средней трети левой брови, размерами - 2.5x2см., 2.5x1.3см.;

- кровоподтека в лобно-височной области справа на границе роста волос - 2x1.3см.;

- кровоподтека в области лба справа в проекции лобного бугра, в 3 см. выше средней трети правой брови - 2.5x2см., и раны поверхностной в средней части кровоподтека - 1.2x0.1см.;

- кровоподтека в 1 см. выше внутренней трети левой брови - 3.5x2см.;

- ссадины в области наружного конца левой брови - 2x0.3 см.;

- кровоподтека в области нижнего века левого глаза с переходом на подглазничную область - 6x3см.; раны поверхностной на фоне кровоподтека длиной 1 см.;

- кровоподтека в области верхнего века правого глаза - 1.2x0.7 см.;

- кровоподтека в правой подглазничной области - 2.7x1.4 см.; раны поверхностной на фоне кровоподтека - 2.1x0.2 см.;

- кровоподтека в правой скуловой области - 2.5x2 см.;

- двух кровоподтеков в правой щечной области, размерами - 1.5x1см. и 3x1 см.;

- кровоподтека на коже нижней губы справа рядом с углом рта - 2x1.5 см.;

- кровоподтека в левой щечной области рядом с углом рта - 2х 1.2 см.;

- кровоподтека в области левого крыла носа - 3x1.5 см.;

- ссадины на уровне 2-го левого ребра по среднеключичной линии - 2x0.2 см.

- раны поверхностной на левой боковой поверхности средней трети шеи в проекции его края грудино-ключично-сосцевидной мышцы - 1.8x0.1см.;

- раны поверхностной на передней поверхности верхней трети шеи в 2 см. правее средней линии тела - 0.7x0.1 см., которые у живых лиц, сами по себе, как каждое в отдельности, так и в совокупности - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому оцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью;

- раны в правой височной области в 3.5см. выше верхнего края основания правой ушной раковины - 1.4x0.2 см., глубиной до 0.2-0.3см.;

- раны в области наружного конца правой брови - 2.5x0.2 см.;

- раны в 1 см. выше средней трети правой брови, длиной - 1.4см.; дном раны является подлежащая кость;

- раны в 1 см. выше внутреннего конца правой брови длиной - 2см., дном раны является подлежащая кость, которые у живых лиц, сами по себе, как каждое в отдельности, так и в совокупности, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель,

а также колото-резанных ран шеи с повреждениями левой наружной яремной вены, левой позвоночной артерии и сквозными ранениями гортаноглотки, осложнившиеся обильным наружным кровотечением с последующим развитием малокровия внутренних органов, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО18, наступившей на месте преступления, не позднее 17 час. 49 мин. 15.01.2024г.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показав, что ФИО18 являлся его соседом, их дома в д. Суры расположены недалеко друг от друга. 12.01.2024г. в вечернее время он находился около своего дома, где чинил свой автомобиль, был одет в легкую осенне-весеннюю куртку. В это время к нему подошел ФИО18, попросил занять ему денежные средства, на что ФИО3 согласился, но пояснил, что денежных средств у него нет, но он знает, у кого занять, а именно у жителя д. Суры, по имени ФИО8, который работает на ферме. Он переоделся в камуфлированную куртку. После чего они пошли к ФИО8 на ферму, ФИО3 попросил ФИО8 занять 300 рублей для ФИО18 ФИО8 согласился, дал ему 300 рублей, а он в свою очередь отдал их ФИО18 После этого ФИО3 вернулся к своему автомобилю, а ФИО18 ушел в неизвестном ему направлении. Он переоделся в легкую осенне-весеннюю куртку. Позже ФИО18 вернулся к нему, когда он находился у своей машины, в руках у ФИО18 была стеклянная бутылка из-под сока с крышкой, ФИО18 пояснил, что это самогон и предложил ему, он немного попробовал. Самогон ему не понравился и через непродолжительное время ФИО18 ушел, а он остался возле машины. Позже ФИО3 позвонил своему пасынку ФИО4 №1, сказал ставить чайник, после чего ушел к себе домой. О смерти ФИО18 узнал уже 15.01.2024г. от тракториста, который в этот день расчищал проезд к дому ФИО18 Также пояснил, что до наступления нового 2024 года он помогал дойти до дома ФИО18, лицо которого было в крови, и как следствие, при этом мог испачкать свою зимнюю камуфлированную куртку кровью последнего. Следы его пальцев на ноже появились, когда он ранее был у ФИО18 дома, и резал этим ножом продукты.

На предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО3 давал аналогичные показания, которые был оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 207-213). 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показаний подозреваемого ФИО3 (т. 1 л.д. 184-189) от 18.01.2024г., на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными им в суде, следует, что 12.01.2024г. примерно около 19 час. 00 мин. он находился около своего дома, чинил свой автомобиль. Он был одет в камуфлированную куртку и камуфлированные штаны. К нему подошел ФИО18, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, попросил занять ему денежные средства в сумме 300 рублей, на что он согласился, но пояснил ему, что денежных средств у него нет, но он знал, у кого их можно было занять, а именно у жителя д. Суры ФИО8. Заняв 300 рублей, он передал их ФИО18 ФИО3 продолжил ремонтировать автомобиль и пить пиво, которое было у него в автомобиле, всего у него было 2 бутылки пива по 1 литру, а ФИО18 ушел в неизвестном ему направлении. Примерно с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., точно не помнит, ФИО18 вернулся к нему, когда он находился у своей машины, в руках у ФИО18 была бутылка из-под сока с крышкой из стекла, объемом около 0,75л., ФИО18 сказал, что это самогон и предложил ему, он взял бутылку, сделав глоток вернул бутылку ФИО18, так как он ему не понравился. Дальше он пил свое пиво и несколько раз из бутылки ФИО18, в общем он выпил примерно чуть меньше половины бутылки самогона и два литра пива. От выпитого спиртного он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, ФИО18 также находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Примерно с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., точно пояснить затрудняется, так как не помнит, ФИО18 ушел к себе домой, после этого он немного посидел в своем автомобиле и позвонил своему пасынку ФИО4 №1, сказал ему, что он собирается поехать в 

<

адрес>, чтобы тот передал это ФИО4 №7 Поясняет, что он сделал это, чтобы «позлить» ФИО4 №7, так как захотел привлечь к себе ее внимание и чтобы она о нем беспокоилась. После звонка ФИО4 №1 он помнит все смутно, он пошел к себе домой около 00 час. 00 мин. уже 13.01.2024г., снял верхнюю одежду и лег спать. Отмечает, что он фрагментами помнит, что находился в доме у ФИО18, сидел у него на кухне, но подробностей он не помнит, а именно что делал он и что делал ФИО18, он пояснить затрудняется. Он предполагает, что 12.01.2024г. он мог прийти домой к ФИО18 и между ними мог произойти конфликт, на какой почве он не помнит, в ходе которого он мог нанести ФИО18 удары ножом, то есть убить его. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 поддержал показания, данные им в качестве обвиняемого и в суде.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО3 своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в убийстве ФИО18 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО18 приходился ей отцом. Он злоупотреблял спиртными напитками, но никого не обижал, с односельчанами был в хороших отношениях. О преступлении ей сообщили, когда она была на работе. В последнее время ФИО18 жил один, помогал населению, подрабатывал ветеринарными услугами, за это ему платили деньгами, спиртным, продуктами. О смерти ей сообщили 15.01.2024г. Исковые требования поддерживает в полном объёме. Вследствие невосполнимой утраты родного отца она испытывает нравственные и физические страдания.

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что живет в 

<

адрес> с мамой, сестрой и братом, с ними проживал ФИО3 12.01.2024г. ФИО3 вечером во дворе ремонтировал машину, время было около 22.00 часов, машина стояла метрах в 20 от дома ФИО18 На его сотовый телефон позвонил ФИО3 и сказал, чтобы ФИО4 №1 ставил чайник, что он скоро придет. Около 22.25 час. ФИО3 зашел домой, они попили чай и пошли спать. ФИО3 рассказал, что подходил ФИО18, они пошли к Камолу, который работает на ферме, по просьбе ФИО18 занял 300 рублей. Потом ФИО3 пошел домой. Он был одет в куртку осенне-весеннюю с оранжевыми «штучками» на замках с брюками. Эту куртку забрали в ходе обыска из дома, из обуви красно-черные ботинки.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №1 на предварительном следствии от 19.01.2024г. (т. 1 л.д. 122-126), оглашённых по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными им в суде, следует, что 12.01.2024г. ФИО3 ушел из дома чинить автомобиль около 18-19 часов, примерно в 21-00 часов ФИО3 позвонил ему на телефон и сказал, что уезжает в Ростов. Выглянув в окно, ФИО4 №1 увидел припаркованный автомобиль ФИО3, который освещался лампой на веранде дома, однако ФИО3 там не было. Вернулся домой ФИО3 в период с 23-00 12.01.2024г. до 00-00 13.01.2024г., при этом был одет в камуфлированную куртку.

После оглашения показаний несовершеннолетний свидетель ФИО4 №1 оглашенные показания не поддержал, пояснив, что более точные показания он дает в судебном заседании.

ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании пояснила, что проживала в гражданском браке с ФИО3 до его ареста. От сожительства с ним имеет двух детей, с ними также проживает сын от первого мужа. 12.01.2024г. днем ездили с ФИО3 в больницу в п.Хомутово, а потом весь вечер ФИО3 занимался ремонтом машины. Когда она услышала лай собаки и выглянула во двор, ФИО3 ей пояснил, что пришёл ФИО18, принёс самогон, который он выпил прямо из бутылки, но ему он не понравился. ФИО3 до темноты занимался ремонтом автомобиля, в дом вернулся вечером в 22.30 часов, вместе со старшим сыном выпил чаю и лёг спать. Ремонтом автомобиля ФИО3 занимался в синей куртке, потом переоделся в камуфлированную куртку, когда ходил занимать деньги. Потом опять переоделся в старую, чтобы продолжить ремонтировать автомобиль. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 на предварительном следствии от 19.01.2024г. (т.1, л.д.110-113) и от 05.02.2024г. (т.1, л.д.114-115), оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными ей в суде, следует, что 12.01.2024г. в период с 18-00 до 19-00 час. ФИО3 ушел из дома чинить автомобиль, спустя некоторое время вернулся домой, чтобы переодеться и пойти вместе с ФИО18 занять денег в долг. ФИО3 снял с себя куртку синего цвета, одел камуфлированную и ушел. 12.01.2024г. она легла спать около 22-00 час., до указанного времени ФИО3 домой не вернулся. Проснувшись 13.01.2024г. примерно в 08 час. 00 мин. обнаружила в зале на диване спящего ФИО3, в этой комнате очень сильно пахло спиртными напитками низкого качества. ФИО3 был одет в термобелье (кофта и штаны) и камуфлированные штаны, которые были на нем надеты 12.01.2024г., а камуфлированная куртка, в которой ФИО3 был 12.01.2024г., висела на вешалке в комнате, где у них установлена печь. Далее она разбудила ФИО3, так как нужно было заниматься работой по дому. Она обратила внимание на то, что ФИО3 вел себя не так, как обычно, а именно он был неразговорчив, замкнут, очень бледный, отказывался от еды на протяжении всего дня. Примерно с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО3 попросил у нее дать ему денежные средства на покупку спиртного, но она ему отказала, после чего он ушел из дома и вернулся примерно через 30 минут. Где находился ФИО3 она пояснить затрудняется, так как за ним не наблюдала. После этого ФИО3 весь день никуда из дома не выходил и лежал на диване, также был необщительный и замкнутый, на ее вопрос что с ним происходит ничего не ответил.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №7 оглашенные показания не поддержала, пояснив, что верные показания, которые она дает в судебном заседании, протоколы допроса подписала, не читая.

К показаниям в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №1 и свидетеля ФИО4 №7 относительно непричастности ФИО3 к совершению преступления суд относится критически, как к способу помочь ФИО3 уйти от уголовной ответственности, поскольку на предварительном следствии и несовершеннолетний ФИО4 №1 в присутствии законного представителя и педагога, и свидетель ФИО4 №7 давали последовательные и подробные показания, которые согласуются между собой, что подсудимый ФИО3 вернулся домой в период с 23-00 12.01.2024г. до 00-00 13.01.2024г., при этом был одет в камуфлированную куртку.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО22 пояснил, что свидетель ФИО4 №7 участвовала в следственных действиях самостоятельно, ходатайство о привлечении адвоката не изъявляла. В ходе следствия она давала подробные последовательные показания по обстоятельствам расследуемого уголовного дела, по поводу того, в чем был одет ФИО3 В ходе дополнительного допроса ФИО4 №7 была представлена фотография из фототаблицы протокола обыска в жилище с изображением куртки с камуфлированным рисунком в виде листьев. ФИО4 №7 подтвердила, что 12.01.2024г. именно в этой куртке ФИО3 ушел из дома. Перед началом, в ходе и по окончании следственного действия от ФИО4 №7 никаких заявлений не поступило. Протокол ей был лично прочитан. Замечаний к протоколу не было, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. Несовершеннолетний ФИО4 №1 допрашивался в присутствии педагога и законного представителя.

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании показала, что живет в 

<

адрес> Новодеревеньковского района Орловской области. 12.01.2024г. ФИО3 не видела, приходил ФИО18, она ему в бутылку из-под сока, которая стояла на террасе, ёмкостью 1 литр, налила самогон за 300 рублей.

ФИО4 ФИО4 №6 в судебном заседании показал, что 12.01.2024г. ФИО3 вместе с ФИО18 пришли к нему на работу примерно 17-18 часов, ФИО3 попросил в долг 300 рублей. Он дал ему эти деньги, больше он их не видел.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, данных в судебном заседании, с учётом оглашённых в части показаний, данных им на стадии предварительного следствия 16.01.2024г. (т.1, л.д.96-98), следует, что чужие собаки порвали в сарае овец, одну собаку он поймал, на ней был ошейник. 15.01.2024г. около 16.00 часов он пошел к ФИО18 узнать, чья собака, так как такие ошейники шил только ФИО18 в их деревне. Подойдя к его дому, он увидел, что входная дверь открыта не настежь, но без замка. Зайдя в дом, он увидел сидящего на диване ФИО18, он был весь в крови. ФИО4 пошёл к племяннику умершего, рассказал об увиденном, после чего ушёл к себе домой. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №11, данных в судебном заседании, с учётом оглашённых в части показаний, данных им на стадии предварительного следствия 06.03.2024г. (т.1, л.д.141-143), следует, что 15.01.2024г. примерно в 17 часов был во дворе своего дома и убирал снег. Пришёл ФИО4 №4 и сказал, что надо сходить в дом к родственнику ФИО18, так как тот мёртв. Он с ФИО51 и ФИО23 вошли в дом, ФИО18 сидел на диване мёртвый, он увидел раны на шее.

ФИО4 ФИО4 №12 в судебном заседании пояснил, что по факту смерти ФИО18 ему ничего не известно, он только ездил в морг за телом, а также ездил к следователю за разрешением забрать тело ФИО18 из морга, поскольку тот являлся его шурином. О смерти ФИО18 ему сказал ФИО4 №4, сам в дом не заходил.

ФИО4 ФИО4 №13 в судебном заседании пояснил, что 15.01.2024г. в 17 часов находился возле дома ФИО4 №11, там находились его отец ФИО4 №12 и ФИО9. К ним подошел ФИО4 №4 и сказал, что заходил к ФИО18, и что последний там лежит холодный, на груди кровь. Он сказал, что надо сходить до его брата ФИО24 Потом они зашли в дом ФИО18, увидели, что он сидит на диване, рядом возле ног с левой стороны стоял столик, сковорода стояла, бутылка стояла от сока литровая пластмассовая. После того как вышел, завел трактор и начал чистить дорогу. К нему подошел ФИО3, он ему сказал, что ФИО18 умер. ФИО3 ему рассказал, что ФИО18 приходил к нему с самогонкой и ушел к соседу. 

ФИО4 ФИО4 №14 в судебном заседании пояснил, что 15.01.2024г. его супруге позвонила ФИО25 и сказала, что ФИО18 умер. Так как было темно, он отвез супругу туда. Когда они подъехали, ФИО4 №13 уже прочистил дорогу. Когда они подъехали к дому ФИО18, там уже стояли его родственники. Они постояли со всеми минуту, потом пошли внутрь, чтобы зафиксировать смерть. ФИО26 сидел на диване в комнате, в которую они заходили. Все лицо его было залито кровью, руки опущены по швам.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании пояснила, что проживает в д. 

<

адрес> Новодеревеньковского района Орловской области, ее соседом был ФИО18 12.01.2024г. к ним с Лавчава после обеда пришел ФИО18 ФИО4 №2 попросил его помочь вынести старый холодильник, а новый занести в дом. Он помог. Потом они накормили Виктора обедом, дали с собой продуктов, и он ушёл, время было примерно 15 - начало 16 часов. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в судебном заседании, с учётом оглашённых в части показаний, данных им на стадии предварительного следствия 16.01.2024г. (т. 1 л.д. 87-90), следует, что проживает в 

<

адрес> Новодеревеньковского района Орловской области совместно с родителями супруги ФИО27 и ФИО28 Рядом по соседству проживал ФИО18 У них с ним были дружеские отношения. 12.01.2024г. вся семья была дома, он занимался уборкой снега, пришел ФИО18 Они его покормили, он помог вынести старый холодильник, а новый поставить. У ФИО18 в тот день телесных повреждений не было. Ушел он около 16.00 часов. От смерти ФИО18 узнал от ФИО4 №15. В дом ФИО18 он заходил, у ФИО18 было лицо в крови, он сидел на диване, на столике была бутылка пустая, две стопки.

ФИО4 ФИО4 №15 в судебном заседании пояснила, что ФИО18 ее бывший муж. Брак они расторгли 20 лет назад, но жили в одной деревне и иногда виделись. 15.01.2024г. от сестер ФИО18 узнала о его смерти.

Свидетели ФИО4 №8, ФИО4 №9 и ФИО4 №10, на которых ФИО3 указывал как на лиц, причастных к совершению преступления, показали, что конфликтов с ФИО18 не имели, в период с 12.01.2024г. по 15.01.2024г. его не видели, предположили, что ФИО3 сообщив сведения об их причастности к преступлению, пытается избежать ответственности за совершенное им преступление.

Показания свидетеля ФИО29, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, который пояснил, что об обстоятельствах смерти отца ФИО18 ему ничего не известно, доказательственного значения по уголовном делу, не имеют.

Показания свидетеля ФИО30 доказательственного значения виновности, либо невиновности подсудимого ФИО3 по уголовному делу, не имеют.

Помимо приведённых выше показаний виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением ФИО31, согласно которому 15.01.2024г. в 17 час. 49 мин. в ДЧ МО МВД России «Новодеревеньковское» от ФИО32 поступило сообщение о том, что у себя в доме в 

<

адрес> Новодеревеньковского района обнаружен труп ФИО18 (т. 1 л.д. 65),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2024г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, д

<

адрес>. В помещении кухни дома внутри раковины обнаружен нож с рукоятью коричневого цвета с двумя металлическими заклепками, клинок которого испачкан веществом бурого цвета. У нижней части печи обнаружена стеклянная бутылка с надписью «Swell Грейпфрут», на поверхности которой при обработке экспертом дактилоскопическим порошком выявлен след пальца руки, перенесенный на отрезок липкой ленты. На диване, справа от входа в помещение кухни, обнаружен труп ФИО18, положение тела - сидя на диване, ноги вытянуты, руки опущены вдоль туловища, одежда по передней поверхности обильно испачкана пятная вещества бурого цвета, лицо беспорядочно испачкано подсохшей кровью, на передней поверхности средней трети шеи от средней линии и влево имеется зияющая рана 7x3.5 см., края раны относительно ровные, концы раны относительно острые. Слева от трупа на диване обнаружена куртка камуфлированная с пятнами вещества бурого цвета. На диване обнаружена шапка серого цвета. В зальной комнате за дверью с левой стороны на вешалке обнаружена куртка светлого цвета с пятном вещества бурого цвета. В зальной комнате между дверью, ведущей в помещение санузла и дверью, ведущей в помещение кухни, расположена стиральная машина «LG», в правой верхней части у ручки обнаружено пятно вещества бурого цвета, сделан мазок на зонд. а также на крышке стиральной машины обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого сделан мазок на зонд (т. 1 л.д. 8-46),

- протоколом обыска от 18.01.2024г. с фототаблицей, согласно которому 18.01.2024г. в жилище ФИО3 по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, 

<

адрес>, с участием ФИО3, проведен обыск, в ходе которого в том числе изъяты: куртка камуфлированного окраса с изображением листьев, мобильный телефон «Honor» в чехле темного цвета, мобильный телефон «Infinix х6517» в прозрачном чехле (т. 2 л.д. 71-93),

- протоколом осмотра трупа от 17.01.2024г. с фототаблицей, согласно которому 17.01.2024г. в БУЗ ОО «Залегощенское МРО СМЭ» с участием судебно-медицинского эксперта ФИО33 осмотрен труп ФИО18, причиной смерти которого явились колото-резаные раны шеи, проникающие в полость гортаноглотки и с повреждением левой наружной яремной вены, левой позвоночной артерии, осложнившиеся обильным наружным кровотечением с последующим развитием малокровия внутренних органов (т. 2 л.д. 56-68),

- протоколом выемки от 17.01.2024г., согласно которому в помещении БУЗ ОО «Залегощенский МРО СМЭ» с участием судебно-медицинского эксперта ФИО33 изъят кожный лоскут с раной с трупа ФИО18 (т. 2 л.д. 106-109),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.03.2024г., согласно которой на трупе ФИО18 обнаружены телесные повреждения: 

1.1 в области головы: две ссадины в теменной области слева в 13 см. выше от верхнего края основания левой ушной раковины и в 17 см. кзади от средней трети левой брови, размерами - 2.5x2 см., 2.5x1.3 см.; рана в правой височной области в 3.5 см. выше верхнего края основания правой ушной раковины - 1.4x0.2 см., глубиной до 0.2-0.3 см.; кровоподтек в лобно-височной области справа на границе роста волос - 2x1.3 см; кровоподтек в области лба справа в проекции лобного бугра, в 3 см. выше средней трети правой брови - 2.5x2 см., и рана поверхностная в средней части кровоподтека - 1.2x0.1 см.; рана в области наружного конца правой брови - 2.5x0.2см; рана в 1 см. выше средней трети правой брови, длиной -1.4 см.; дном раны является подлежащая кость; рана в 1 см. выше внутреннего конца правой брови длиной - 2 см., дном раны является подлежащая кость; кровоподтек в 1 см. выше внутренней трети левой брови - 3.5x2см.; ссадина в области наружного конца левой брови - 2x0.3 см.; кровоподтек в области нижнего века левого глаза с переходом на подглазничную область - 6x3 см.; рана поверхностная на фоне кровоподтека длиной 1 см.; кровоподтек в области верхнего века правого глаза - 1.2x0.7см.; кровоподтек в правой подглазничной области - 2.7x1.4см., рана поверхностная на фоне кровоподтека - 2.1x02см.; кровоподтек в правой скуловой области - 2.5x2см.; два кровоподтека в правой щечной области, размерами - 1,5x1см. и 3х1см.; кровоподтек на коже нижней губы справа рядом с углом рта - 2x1.5 см.; кровоподтек в левой щечной области рядом с углом рта - 2x1.2 см.; кровоподтек в области левого крыла носа - 3x1.5см.;

1.2 в области шеи: рана поверхностная на левой боковой поверхности средней трети шеи в проекции заднего края грудино-ключично-сосцевидной мышцы - 1.8x0.1см.; рана поверхностная на передней поверхности верхней трети шеи в 2 см правее средней линии тела - 0.7x0.1 см.; зияющая рана на передней поверхности на границе верхней и средней трети шеи - 7x3.2 см.; при сведенных краях зияющей раны, образуются три раны, слева направо: рана №1 - длиной 5 см., с полным пересечением левой наружной яремной вены и левой позвоночной артерии; раневой канал проходил слева от шейного отдела позвоночника, проходя между поперечными отростками 4-го и 5-го шейных позвонков; канал идет спереди назад, оканчивается слепо в мягких тканях задней поверхности шеи, глубина - около 9см.; рана №2 - длиной 2.2 см. и рана №3 - 2 см.; с сквозными ранениями надгортанника и задней стенки ротоглотки; раневые каналы идут горизонтальной спереди назад, длиной около 5.3см.; оканчиваются слепо в области предпозвоночной фасции;

1.3 в области грудной клетки: ссадина на уровне 2-го левого ребра по среднеключичной линии - 2x0.2 см.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин образовались от травматического воздействия тупым твердым предметом, с ограниченной контактирующей поверхностью, с точками приложения действующей силы в проекции телесных повреждений (кровоподтеков и ссадин) на коже. Специфические признаки, отражающие индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Кровоподтеки могли быть получены от удара тупым твердым предметом, от удара о тупой твердый предмет. Ссадины могли быть получены от удара и трения, от трения. С момента получения телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин, до наступления смерти, прошло не более 6-12 часов. 

Телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и поверхностных ран у живых лиц, сами по себе, как каждое в отдельности, так и в совокупности - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому оцениваются, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Телесные повреждения в виде ран в области головы и поверхностных ран в области шеи образовались от травматического воздействия острого предмета, например, режущего или колюще-режущего предмета, при тангенциальном воздействии, с точками приложения действующих сил в проекции ран на коже. С момента получения телесных повреждений в виде ран в области головы и поверхностных ран в области шеи до наступления смерти прошло не более 6-12 часов. 

Телесные повреждения в виде ран в области головы (кроме поверхностных ран), у живых лиц, сами по себе, как каждое в отдельности, так и в совокупности, оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель. 

Телесные повреждения в виде ран в области шеи (раны №1, №2 и №3), образовались не менее, чем от трех травмирующих воздействий, колюще-режущим предметом, например, ножом с односторонней заточкой клинка, шириной клинка на уровне погружения не более 2см., длиной клинка не менее 9см., имеющего обушковую часть. Направление раневых каналов: спереди назад, практически горизонтально - соответствуют направлению травмирующих воздействий. 

Причиной смерти ФИО18 явились колото-резаные раны шеи с повреждениями левой наружной яремной вены, левой позвоночной артерии и сквозными ранениями гортаноглотки, осложнившиеся обильным наружным кровотечением с последующим развитием малокровия внутренних органов. Телесные повреждения в виде колото-резанных ран в области шеи с сквозными ранениями гортаноглотки и повреждениями крупных кровеносных сосудов, оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, так как через закономерно развившееся осложнение - острая массивная кровопотеря, привели к наступлению летального исхода. 

Все обнаруженные на трупе телесные повреждения являются прижизненными. Кровоподтеки и ссадины образовались от травматического воздействия тупым твердым предметом. Специфические признаки, отражающие индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Раны образовались от травматического воздействия колюще-режущего предмета. Количество повреждений, с учетом их различной анатомической локализации - может соответствовать количеству травмирующих воздействий. 

Анатомическая локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО18, преимущественно передняя поверхность тела, указывает на то, что пострадавший в момент получения телесных повреждений был обращен лицом по отношению к травмирующим предметам. 

С учетом различной анатомической локализации телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин на кожном покрове голове и грудной клетки полагает, что они могли быть получены не менее чем от тринадцати травмирующих воздействий тупым твердым предметом с точками приложения действующей силы в проекции кровоподтеков и ссадин на коже. 

С учетом различной анатомической локализации телесных повреждений в виде ран на кожном покрове головы и шеи, полагает, что они могли быть получены не менее чем от одиннадцати травмирующих воздействий колюще-режущим предметом с точками приложения действующей силы в проекции ран на коже. 

С учетом различной анатомической локализации телесных повреждений на коже, полагает, что количество телесных повреждений может соответствовать количеству травмирующих воздействий. 

Все повреждения получены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО18 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3.95%о, в моче 4.31%о. Такая концентрация этанола в крови на момент наступления смерти могла обусловить состояние сильной степени алкогольного опьянения. Наиболее высокой концентрации этилового спирта в моче - 4.31%о - указывает на то, что незадолго до наступления смерти ФИО18 находился в более выраженной степени алкогольного опьянения. 

С момента получения телесных повреждений в виде колото-резанных ран в области шеи, состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью, до наступления смерти прошло не более 5-6 часов (т. 2 л.д. 130-141),

- заключением эксперта №4 от 07.02.2024г. (медико-криминалистическая экспертиза), согласно которому раны №1-№3, представленного на исследование кожного лоскута с шей от трупа ФИО18, являются колото-резаными ранами, характерными в своем механизме образования от воздействия травмирующего предмета, имеющего на своей поверхности колюще-режущие свойства. Учитывая морфологию ран кожного лоскута, можно говорить о том, что не исключена возможность их образования от воздействия ножа с односторонней заточкой клинка, толщиной обушка клинка при образовании «П» - образных концов ран кожного лоскута, без учета сокращения кожи человека при причинении прижизненных повреждений колюще-режущим предметом, около 0,15см., шириной погрузившейся части клинка с образованием основных разрезов ран кожного лоскута, без учета сокращения кожи человека при причинении прижизненных повреждений колюще-режущими предметами около 1,5 см - 2,8 см, с направлением вектора воздействовавшей физической силы при причинении основных разрезов ран под острыми по величине углами по отношению к площади поверхности кожного лоскута, о чем свидетельствует неравномерность осаднения краев основных разрезов ран, а также морфология ран и их частные микроскопические характеристики. При извлечении клинка ножа из раны №3 кожного лоскута имел место упор на лезвие клинка с образованием дополнительного разреза, что подтверждается ее частными микроскопическими характеристиками. Учитывая морфологию ран №1-№3, а также принимая во внимание параметры и конструктивные особенности клинка, представленного на экспертизу, ножа, а также принимая во внимание факт сокращения кожи человека при причинении прижизненных повреждений колюще-режущими предметами, можно говорить о том, что не исключена возможность образования вышеописанных колото-резаных ран от воздействия клинка, представленного на экспертизу, ножа. Учитывая расположение ран, а именно пересечение между собой, данные раны образовались в очень короткий промежуток времени (т. 2 л.д. 205-211),

- заключением эксперта №154 от 19.01.2024г. (исследование ДНК), согласно которому на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь человека, ДНК которой произошла от ФИО18 На рукояти ножа, обнаружен биологический материал (в том числе пот), который произошел в результате смешения ДНК двух и/или более лиц, два из которых являются ФИО18 и ФИО3 Происхождением биологического материала (в том числе пот) на рукояти ножа, от ФИО34 и ФИО4 №2 исключаются (т. 2 л.д. 152-157),

- заключением эксперта №285 от 20.03.2024г. (исследование ДНК), согласно которому на манжете левого рукава куртки с камуфлированным рисунком в виде листьев, представленной на исследование, обнаружена кровь человека, которая произошла в результате смешения ДНК двух и/или более лиц, двумя из которых являются ФИО18 и ФИО3 (т. 2 л.д. 163-168),

- заключением эксперта №744 от 13.03.2024г. (исследование ДНК), согласно которому на куртке с камуфлированным рисунком, представленной на исследование, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5 На внутренней поверхности воротника («горловине») и манжет рукавов куртки с камуфлированным рисунком, представленной на исследование, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО18 (т. 2 л.д. 179-182).

Допрошенная в качестве эксперта ФИО50 в судебном заседании пояснила, что заключение эксперта №154 (т. 2 л.д. 152-157), заключение эксперта №285 (т. 2 л.д. 163-168), заключение эксперта №744 (т. 2 л.д. 179-182) полностью поддерживает. Указала, что если обратиться к заключению №154 таблице №5 объекта 1.2. - 1.5, то видно, что биологический материал на рукояти ножа смешанный, то есть биологический материал состоит не более чем из четырех аллелей, и он произошел в результате смешения ДНК двух лиц, от потерпевшего и обвиняемого. В данном биоматериале кроме ДНК ФИО18 и ДНК ФИО3, ДНК еще неизвестных третьих лиц не имеется. В заключении №285, если обратить внимание на таблицу, в которой представлены генетические признаки потерпевшего и обвиняемого, экспертом сделан вывод, что количество аллелей в крови на манжете левого рукава куртки с камуфлированным рисунком в виде листьев не превышает 4-х - это означает, что кровь состоит в результате смешения ДНК двух лиц, ДНК ФИО18 и ДНК ФИО3, больше ничьих генетических признаков там нет. Поскольку на каждое лицо приходится по две аллели, если бы был генетический материал третьего лица, то количество аллелей увеличилось бы. Про срок образования биологических следов пояснить не смогла. Биологический материал она изымала с рукояти с мест свободных от наслоения вещества бурого цвета. В таблице 7 заключения стоит слово «вероятно» перед расчетами, поскольку экспертом не был проведен вероятно-статистический расчет, и она не могла сказать категорически. После проведенного расчета у нее уже стоит категоричный вывод. Образцы буккального эпителия ФИО3 поступили в конверте. Материал упаковки соответствовал требованиям пригодности исследования образцов. Руководствовалась она при проведении экспертиз методическими рекомендациями, учебными пособиями – Научные и практические аспекты криминалистического ДНК-анализа. 

- заключением судебной биологоческой экспертизы № от 15.02.2024г., согласно которому кровь трупа потерпевшего ФИО18 - Аb группы. В образце его крови в виде пятен на марле выявлен сопутствующий антиген Н. Кровь ФИО3 – Оab группы. На спортивных брюках, изъятых в ходе осмотра трупа потерпевшего ФИО18, имеется кровь человека. При установлении групповой принадлежности следов крови на спортивных брюках, выявлены антигена А и Н. Если исследуемые следы на спортивных брюках происходят от одного человека, то групповая принадлежность его крови – Аb с сопутствующим антигенном Н, и им мог быть сам потерпевший ФИО18, а ФИО3 кровь не принадлежит. В случае смешения крови в следах двух (или более) лиц, нельзя исключить возможность примеси в следах крови человека с групповой принадлежностью Оab, каким мог быть ФИО3 (т. 2 л.д. 216-219),

- заключением судебной биологической экспертизы № от 26.02.2024г., согласно которому кровь трупа ФИО18 - Аb группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО3 - Оab группы. На джинсах ФИО18, изъятых в ходе проведения осмотра трупа в Залегощенском МРО СМЭ и представленных на исследование, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его антигенная характеристика Аb группы с сопутствующим антигеном Н, каким мог быть сам потерпевший ФИО18 Если кровь происходит от двух и более лиц, то примесь крови человека с Оab группой, то есть ФИО3, также не исключается (т. 2 л.д. 224 -226),

- заключением судебной биологической экспертизы № от 16.02.2024г., согласно которому кровь трупа ФИО18 относится к Аb группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО3 относится к Оab группе. На олимпийке, представленной на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н. В случае образования указанных следов кровью одного человека, кровь происходит от лица с Аb группой с сопутствующим антигеном Н, каким мог быть сам потерпевший ФИО18, и происхождение крови от ФИО3 исключается. В случае же происхождения указанных пятен крови на олимпийке от двух и более лиц, в обширных пятнах возможна примесь крови человека с Оab группой, каким мог подозреваемый ФИО3 (т. 2 л.д. 231-234),

- заключением судебной биологической экспертизы № от 09.02.2024г., согласно которому кровь трупа потерпевшего ФИО18 - Аb группы, с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО3 - Оab группы. На куртке-безрукавке, изъятой в ходе осмотра трупа ФИО18, обнаружена кровь человека Аb группы, и в этих же следах крови выявлен антиген Н. Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО18 В случае происхождения этой крови от одного человека, она не принадлежит ФИО3 В случае же происхождения этой крови от двух или более лиц, возможна примесь в этих следах к крови человека (лиц) Аb группы, каким мог быть ФИО18, крови человека (лиц) Оab группы, каким в этом случае мог быть ФИО3 (т. 2 л.д. 239-243),

- заключением судебной биологической экспертизы № от 22.02.2024г., согласно которому кровь трупа потерпевшего ФИО18 - Аb группы. В образце его крови в виде пятен на марле выявлен сопутствующий антиген Н. Кровь ФИО3 - Оab группы. На куртке, изъятой в ходе осмотра трупа потерпевшего ФИО18, имеется кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н и агглютинин В. В случае происхождения крови на куртке от одного человека, его групповая принадлежность - Аb с сопутствующим антигеном Н, и им мог быть сам потерпевший ФИО18, а от ФИО3 крови не происходит. В случае смешения крови в следах двух (или более) лиц, нельзя исключить возможность примеси крови человека с групповой принадлежностью Оab, каким мог быть ФИО3 (т. 2 л.д. 248-251),

- заключением судебной биологической экспертизы № от 12.02.2024г., согласно которому кровь трупа потерпевшего ФИО18 - Аb группы, с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО3 - Оab группы. На правом сапоге, изъятом в ходе осмотра труппа ФИО18, в объектах №№ обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигена А и Н. В случае происхождения этой крови от одного человека, ее групповая принадлежность - Аb, с сопутствующим антигеном Н, эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО18, и в этом случае не принадлежит ФИО3 В случае же происхождения этой крови от двух или более лиц, возможна примесь в этих следах к крови человека (лиц) Аb группы, каким мог быть ФИО18, крови человека (лиц) Оab группы, каким в этом случае мог быть ФИО3 Кроме того, на паре сапог, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО18, в объектах №№ обнаружена кровь (слабое присутствие), видовая принадлежность которой не установлено, что можно объяснить малым содержанием или отсутствием белка крови (проба Геллера отрицательная), 

- заключением судебной биологической экспертизы № от 12.02.2024г., согласно которому кровь трупа ФИО18 относится к Аb группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО3 относится к Оab группе. На футболке, представленной на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н. В случае образования указанных следов кровью одного человека, кровь происходит от лица с Аb группой с сопутствующим антигеном Н, каким мог быть сам потерпевшей ФИО18, и происхождение крови от ФИО3 исключается. В случае же происхождения указанных пятен крови на футболке от двух и более лиц, в обширных пятнах возможна примесь крови человека с Оab группой, каким мог быть ФИО3 (т. 3 л.д. 13-16),

- заключением судебной биологической экспертизы № от 16.02.2024г., согласно которому кровь трупа ФИО18 относится к Аb группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО3 относится к Оab группе. На свитере, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлена антигены А и Н. В случае образования указанных следов кровью одного человека, кровь происходит от лица с Аb группой с сопутствующим антигеном Н, каким мог быть сам потерпевший ФИО18, и происхождение крови от подозреваемого ФИО3 исключается. В случае же происхождения указанных пятен крови на свитере от двух и более лиц, в обширных пятнах возможна примесь крови человека с Оab группой, каким мог быть подозреваемый ФИО3 (т. 3 л.д. 21-24),

- заключение судебной биологической экспертизы № от 21.02.2024г., согласно которому кровь трупа ФИО18 - Аb группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО3 - Оab группы. На шапке № (шапка машинной вязки, с отворотом, из полусинтетических ниток серо-зеленого цвета), изъятой с места происшествия и представленной на исследование, обнаружены следы крови человека и выявлены антигены А и Н, что соответствует группе крови Аb с сопутствующим антигеном Н. Полученный результат исследования не исключает возможность происхождения обнаруженных следов крови от потерпевшего ФИО18, а учитывая их малые размеры примесь крови ФИО3 маловероятна (т. 3 л.д. 48-51),

- заключением судебной биологической экспертизы № от 13.02.2024г., согласно которому кровь трупа ФИО18 - Аb группы (с сопутствующим антигеном Н). Кровь ФИО3 - Оab группы. На женской куртке, представленной на исследование, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Если эта кровь происходит от одного человека, то ее групповая принадлежность Аb (с сопутствующим антигеном Н), и в этом случае не исключается возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО18 В случае происхождения следов крови от двух и более лиц, в обширных пятнах возможна примесь крови человека с Оab группой крови, каким мог быть ФИО3 (т. 3 л.д. 71-74),

- заключением судебной биологической экспертизы № от 08.02.2024г., согласно которому кровь трупа потерпевшего ФИО18 - Аb группы, с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО3 - Оab группы. На двух зондах с мазками вещества бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 15.01.2024г. с правой верхней части у ручки стиральной машины и с крышки стиральной машины, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигена А и Н. В случае происхождения этой крови от одного человека, ее групповая принадлежность - Аb, с сопутствующим антигеном Н, эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО18, и в этом случае не принадлежит подозреваемому ФИО3 В случае же происхождения этой крови от двух или более лиц, возможна примесь в этих следах к крови человека (лиц) Оb группы, каким мог быть ФИО18, крови человека (лиц) Оab группы, каким в этом случае мог быть ФИО3 (т. 3 л.д. 79-83), 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29.01.2024г., согласно которой со слов обследуемого со стороны правоохранительных органов физическому и моральному давлению не подвергался. Каких-либо телесных повреждений и следов их недавнего заживления у ФИО3 на момент судебно-медицинского обследования 19.01.2024г. не обнаружено (т. 2 л.д. 145-146),

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 21.02.2024г., согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты с бумажной основой белого цвета наибольшими размерами 31x36мм., след пальца руки, обнаруженный на бутылке из бесцветного прозрачного стекла объемом 0,75 литра с надписью на этикетке: «Swell «Сок грейпфрутовый восстановленный с мякотью»», след пальца руки на иллюстрации № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2024г., оставлены большим пальцем правой руки ФИО3 (т.3 л.д. 98-110),

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от 14.03.2024г., согласно которой представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 3 л.д. 135-138).

Каких-либо противоречий в проведённых по делу экспертизах не имеется. Все экспертизы назначены в установленном законом порядке. Проведены экспертизы опытными экспертами. В них полно и подробно приведена используемая методика, они надлежаще оформлены, научно обоснованы. Все требования к заключению экспертиз, установленные статьёй 204 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами по данному уголовному делу. Обстоятельств, опровергающих экспертные заключения, суд не находит.

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2024г., согласно которому в том числе, осмотрены мобильные телефоны «Infinix» и «Honor». При осмотре журнала звонков мобильного телефона «Honor» установлено, что с данного мобильного телефона 12.01.2024г. в 21 час. 16 мин. совершен звонок на абонентский №, абонент записан как «ФИО7», продолжительностью 16 секунд. В журнале вызовов в мобильном телефоне «Infinix» имеется информация о входящем звонке от 12.01.2024г. в 21 час. 16 мин., продолжительностью разговора 17 секунд, от абонента «Дядька» +№ (т. 3 л.д. 156-161),

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2024г., согласно которому произведен осмотр, в том числе, следующих предметов: 1. Куртка с камуфлированным рисунком коричневого, зеленого, черного цветов; 2. Куртка с камуфлированным рисунком в виде листьев коричневого, зеленого, серого цветов; 3. Нож кухонный (хозяйственно-бытовой); 4. Спортивные брюки из полусинтетического трикотажа темно-синего цвета; 5. Джинсы серо-синего цвета; 6. Олимпийка из полусинтетического трикотажа черного цвета; 7. Куртка-безрукавка из синтетической (типа болоньевой) ткани; 8. Куртка мужская из полусинтетической ткани темной окраски, с камуфлированным рисунком; 9. Пара сапог; 10. Футболка из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета; 11. Свитер из полушерстяного трикотажа коричневато-зеленоватого цвета; 12. Шапка машинной вязки, с отворотом, из полусинтетических ниток серо-зеленого цвета; 13. Куртка женская, из синтетической ткани (плащевка) светло-серого цвета; 14. Зонд из полимерного материала белого цвета (с мазком вещества бурого цвета с правой верхней части у ручки стиральной машины); 15. Зонд из полимерного материала белого цвета (с мазком вещества бурого цвета с крышки стиральной машины); 16. Отрезок липкой ленты с бумажной основой белого цвета четырехугольной формы наибольшими размерами 31x36мм.; 17. Пустая бутылка «Swell» (т. 3 л.д. 162-174),

- вещественными доказательствами: 1. Куртка с камуфлированным рисунком коричневого, зеленого, черного цветов; 2. Куртка с камуфлированным рисунком в виде листьев коричневого, зеленого, серого цветов; 3. Нож кухонный (хозяйственно-бытовой); 4. Спортивные брюки из полусинтетического трикотажа темно-синего цвета; 5. Джинсы серо-синего цвета; 6. Олимпийка из полусинтетического трикотажа черного цвета; 7. Куртка-безрукавка из синтетической (типа болоньевой) ткани; 8. Куртка мужская из полусинтетической ткани темной окраски, с камуфлированным рисунком; 9. Пара сапог; 10. футболка из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета; 11. Свитер из полушерстяного трикотажа коричневато-зеленоватого цвета; 12. Шапка машинной вязки, с отворотом, из полусинтетических ниток серо-зеленого цвета; 13. Куртка женская, из синтетической ткани (плащевка) светло-серого цвета; 14. Зонд из полимерного материала белого цвета (с мазком вещества бурого цвета с правой верхней части у ручки стиральной машины); 15. Зонд из полимерного материала белого цвета (с мазком вещества бурого цвета с крышки стиральной машины); 16. Отрезок липкой ленты с бумажной основой белого цвета четырехугольной формы наибольшими размерами 31x36мм.; 17. Пустая бутылка «Swell»; 18. Мобильный телефон «Honor» в чехле темного цвета; 19. Мобильный телефон «Infinix» (т. 3 л.д. 175-177).

Совокупность приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что все представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении убийства ФИО18

К доводам подсудимого ФИО3 о невиновности в убийстве ФИО18 суд относится критически, расценивая их лишь как способ осуществления подсудимым своей защиты, поскольку они опровергаются рядом приведённых выше и исследованных в судебном заседании доказательств.

В том числе показаниями самого подсудимого ФИО3, данными им в качестве подозреваемого, где он указывал, что изначально во дворе дома общался с ФИО18, ремонтируя машину и распивая спиртные напитки, в общем он выпил примерно чуть меньше половины бутылки самогона и два литра пива. Домой он пришел около 00 час. 00 мин. уже 13.01.2024г., фрагментами помнит, что находился в доме у ФИО18, сидел у него на кухне, предположил, что 12.01.2024г. он мог прийти домой к ФИО18 и между ними мог произойти конфликт, на какой почве он не помнит, в ходе которого он мог нанести ФИО18 удары ножом, то есть убить его. 

Обстоятельства возвращения домой ФИО3 в период с 23-00 12.01.2024г. до 00-00 13.01.2024г. также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО35, которая на предварительном следствии указывала, что 12.01.2024г. она легла спать около 22-00 час., до указанного времени ФИО3 домой не вернулся. Проснувшись 13.01.2024г. примерно в 08 час. 00 мин. обнаружила в зале на диване спящего ФИО3, в этой комнате очень сильно пахло спиртными напитками низкого качества. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными на предварительном следствии, где он указывал, что 12.01.2024г. примерно в 21-00 часов, когда ФИО3 позвонил ему на телефон и сказал, что уезжает в Ростов, он выглянув в окно, увидел припаркованный автомобиль ФИО3, который освещался лампой на веранде дома, однако ФИО3 там не было. Вернулся домой ФИО3 в период с 23-00 12.01.2024г. до 00-00 13.01.2024г.

Кроме того, никто из свидетелей по данному уголовному делу, видевших ФИО18 при жизни в декабре 2023 года январе 2024 года, не указывали на наличие у него телесных повреждений.

Из заключения № от 19.01.2024г. и допроса в качестве эксперта ФИО50 следует, что на рукояти ножа обнаружен биологический материал (в том числе пот), в данном биоматериале присутствует ДНК ФИО18 и ДНК ФИО3, ДНК третьих лиц не имеется, 

Из заключения эксперта № от 20.03.2024г. следует, что на манжете левого рукава куртки с камуфлированным рисунком в виде листьев, представленной на исследование, и принадлежащего ФИО3, обнаружен биологический материал (в том числе пот), в данном биоматериале присутствует ДНК ФИО18 и ДНК ФИО3, ДНК третьих лиц не имеется.

На предварительном следствии подозреваемый ФИО3, свидетели ФИО4 №1 и ФИО4 №7 давали показания, что 12.01.2024г. ФИО3 был одет в камуфлированную куртку и камуфлированные штаны.

Суд принимает за основу при установлении вины подсудимого в убийстве, показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого 18.01.2024г., поскольку они в большей степени согласуются с приведёнными выше показаниями свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №7, данными ими на предварительном следствии, а также с показаниями иных свидетелей, полностью объективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия и трупа ФИО18, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО18, заключениями иных вышеперечисленных судебных экспертиз кожного лоскута с раной на трупе, изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа, следов пальцев рук и крови. 

Показания ФИО3 в качестве подозреваемого были даны непосредственного после обнаружения потерпевшего ФИО18, после разъяснения подозреваемому права не свидетельствовать против себя и последствий дачи им показаний, заключающихся в возможности их использования в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем от них отказе, в присутствии защитника, которая исключает возможность оказания на подозреваемого какого-либо давления при его допросе. 

Доводы об оказания давления на подсудимого ФИО3 при дачи показаний в качестве подозреваемого судом также не принимаются, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 29.01.2024г. следует, что со слов обследуемого со стороны правоохранительных органов физическому и моральному давлению не подвергался, каких-либо телесных повреждений и следов их недавнего заживления у ФИО3 на момент судебно-медицинского обследования 19.01.2024г. не обнаружено.

Доводы стороны защиты о доказанности невиновности ФИО3 результатами проведения опроса с использованием полиграфа в отношении последнего, где указано, что в ходе проведения тестирования были получены психофизические реакции, указывающие на то, что ФИО3 не причастен к убийству ФИО18, судом не принимаются по следующим обстоятельствам.

Исходя из содержания и смысла ст.ст. 74 - 84 УПК РФ, данные опроса с использованием полиграфа не могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку психолого-физиологическое исследование, т.е. проверка показаний с использованием полиграфа, не предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Результаты опроса с использованием полиграфа не могут быть признаны допустимым доказательством по уголовному делу, так как сводятся к даче специалистом-полиграфологом оценки показаний лиц, в отношении которых проводится исследование, тогда как оценка доказательств, в том числе и показаний допрошенных по делу лиц является исключительной компетенцией суда.

Способ и орудие преступления, характер и локализация причиненных ФИО18 повреждений, а именно нанесение на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим клинком ножа ран шеи с повреждениями левой наружной яремной вены, левой позвоночной артерии и сквозными ранениями гортаноглотки, приводят суд к выводу о наличии у ФИО3 прямого умысла, направленного на убийство ФИО18

Подсудимый желал наступления именно смерти ФИО18, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и явно предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего.

В момент совершения преступления ФИО3 был вменяем и не находился в состоянии аффекта, а имеющееся у него расстройство психики в форме: употребления алкоголя - с вредными последствиями (F 10.1) не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, на что указывает заключение проведенной по делу амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 89-92), оснований не доверять которому суд не находит, поскольку выводы заключения мотивированы, члены комиссии экспертов имеют высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности в призме достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что при вышеизложенных обстоятельствах вина подсудимого ФИО3 в совершении действий по умышленному причинению смерти ФИО18, указанных в установочной части приговора, доказана в полном объёме.

С учётом всего вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО3 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.11, т. 2 л.д. 94, 96), в судебном заседании вёл себя адекватно складывающейся обстановке, в связи с чем, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также на основании заключения проведенной по делу амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 89-92) его вменяемость сомнений у суда не вызывает, вследствие чего он подлежит наказанию за совершённые преступления.

Переходя к вопросу назначения наказания подсудимому ФИО3, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится в силу ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства главой администрации Суровского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.9), со стороны ст. УУП МО МВД России «Новодеревеньковское» удовлетворительно (т. 2 л.д. 12), со стороны ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» нейтрально (т. 2 л.д. 2), ранее не судим (т. 1, л.д. 232-235), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 235-241), на учёте у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (т. 2 л.д.11, т. 2 л.д. 94, 96), на воинском учёте не состоит в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе (т. 2 л.д. 6), проживает с ФИО4 №7, имеет на иждивении двух малолетних детей, 

<

данные изъяты> года рождения, согласно свидетельств о рождении отцом детей не признан, состояние здоровья - наличие расстройство психики в форме: употребления алкоголя - с вредными последствиями (F 10.1).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

Уголовный закон, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО3 является отцом малолетних детей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> года рождения, само по себе не предопределяет невозможность учета указанного смягчающего обстоятельства, поскольку судом установлено, что ФИО3 проживает с ФИО4 №7, материально содержит малолетних детей, исполняет родительские обязанности.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в отношении ФИО3 судом признается частичное признание вины при даче показаний в качестве подозреваемого 18.01.2024г.

Каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый при его допросе в качестве подозреваемого не сообщал. То, что подсудимый не оспаривал возможность совершения им преступления, не является достаточным основанием для признания этих действий в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является таковым, поскольку судом в соответствии с п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не установлено непосредственное влияния состояния алкогольного опьянения на совершение настоящего преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции его от общества, но с учётом обстоятельств совершения преступления без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, основного наказания в виде лишения свободы достаточно для исправления осуждённого.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

В отношении подсудимого ФИО3 положения ст.53.1 УК РФ неприменимы в силу категории преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО3 следует оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачесть ФИО3 срок содержания под стражей с 18.01.2024г. по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

куртку с камуфлированным рисунком коричневого, зеленого, черного цветов, нож кухонный (хозяйственно-бытовой), спортивные брюки из полусинтетического трикотажа темно-синего цвета, джинсы серо - синего цвета, олимпийку из полусинтетического трикотажа черного цвета, куртку - безрукавку из синтетической типа болоньевой ткани, куртку мужскую из полусинтетической ткани темной окраски с камуфлированным рисунком, пару сапог, футболку из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета, свитер из полушерстяного трикотажа коричневато-зеленоватого цвета, шапку машинной вязки с отворотом из полусинтетических ниток серо-зеленого цвета, куртку женскую из синтетической ткани (плащевка) светло-серого цвета, зонд из полимерного материала белого цвета (с мазком вещества бурого цвета с правой верхней части у ручки стиральной машины), зонд из полимерного материала белого цвета (с мазком вещества бурого цвета с правой верхней части у ручки стиральной машины), отрезок липкой ленты с бумажной основой белого цвета четырехугольной формы наибольшими размерами 31x36мм, пустую бутылку «Swell» - уничтожить, куртку с камуфлированным рисунком в виде листьев коричневого, зеленого, серого цветов, мобильный телефон «Honor» в чехле темного цвета передать по принадлежности ФИО3, мобильный телефон «Infinix» передать по принадлежности ФИО4 №1

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из положений ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой взыскание с осужденного процессуальных издержек является правом суда, при том условии, что ФИО3 защитник был предоставлен по назначению следователя в связи с отсутствием у него защитника по соглашению.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного следствия составили 

<

данные изъяты> рублей в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО36, действовавшей по назначению следователя.

При этом судом учитывается материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность с учётом состояния здоровья и возможности получения заработка в условиях исправительной колонии, что позволит ему уплатить процессуальные издержки без ущерба для себя. 

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 гражданский иск поддержала.

Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования не признал ввиду своей невиновности в совершении преступления.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

При разрешении требований о взыскании морального вреда, суд учитывает, что в результате противоправных действий ответчика истец потеряла отца, смерть которого явилась для нее потрясением и наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствующим о пережитых истцом сильных нравственных страданиях, поскольку утрата близкого человека (отца) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства.

Приняв во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика - совершение ответчиком умышленного особо тяжкого преступления, индивидуальные особенности истца как близкого родственника погибшего, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачесть ФИО3 срок содержания под стражей с 18 января 2024 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

куртку с камуфлированным рисунком коричневого, зеленого, черного цветов, нож кухонных (хозяйственно-бытовой), спортивные брюки из полусинтетического трикотажа темно-синего цвета, джинсы серо - синего цвета, олимпийку из полусинтетического трикотажа черного цвета, куртку - безрукавку из синтетической типа болоньевой ткани, куртку мужскую из полусинтетической ткани темной окраски с камуфлированным рисунком, пару сапог, футболку из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета, свитер из полушерстяного трикотажа коричневато-зеленоватого цвета, шапку машинной вязки с отворотом из полусинтетических ниток серо-зеленого цвета, куртку женскую из синтетической ткани (плащевка) светло-серого цвета, зонд из полимерного материала белого цвета (с мазком вещества бурого цвета с правой верхней части у ручки стиральной машины), зонд из полимерного материала белого цвета (с мазком вещества бурого цвета с правой верхней части у ручки стиральной машины), отрезок липкой ленты с бумажной основой белого цвета четырехугольной формы наибольшими размерами 31x36мм, пустую бутылку «Swell» - уничтожить, 

куртку с камуфлированным рисунком в виде листьев коричневого, зеленого, серого цветов, мобильный телефон «Honor» в чехле темного цвета передать по принадлежности ФИО3,

мобильный телефон «Infinix» передать по принадлежности ФИО4 №1.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Н.В. Ванеева