№ 1-118/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 18 декабря 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Пьянкова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника (по назначению): адвоката Клочкович Л.Н., предоставившей удостоверение № 588 от 24.07.2003, ордер № 027235 от 18.12.2023, 

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Кыргызской Республики, дунганина по национальности, имеющего основное (общее) образование, холостого, состоящегов фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем ***, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, временно пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым совершено преступление – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации – при следующих обстоятельствах:

14.07.2018 не позднее 20 часов 47 минут ФИО1, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, следуя автомобильным транспортом с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, на 100 км автомобильной дороги сообщением г.Ишим (Российская Федерация) – г.Петропавловск (Республика Казахстан), расположенном в 2 300 метрах южнее многостороннего пункта пропуска (МАПП) «Казанское», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным актом и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Клочкович Л.Н. ходатайство подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель Пьянков Е.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Обсудив ходатайство подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, не отрицается им, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

ФИО1, являясь иностранным гражданином, зная о не разрешении ему въезда в Российскую Федерации в течение определенного периода, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации, нарушив тем самым действующее ограничение. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, фактически занят трудом, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показания в качестве подозреваемого). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным ввиду несоответствия размера данного вида наказания и материального положения подсудимого (размер дохода, наличие иждивенцев). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание следует назначить с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить назначенное наказание, в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительными работами с минимальным размером удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, что в большей степени будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пять) процентов.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок наказания из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-118/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области. 

Приговор . вступил в законную силу 5 марта 2024 года.

Судья Харитонов В.Ю.