УИД24RS0№-16

2-4156(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику путем перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет денежных средств в размере 223 085,46 руб. под 19,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик не исполнил обязательства по оплате кредита, платежи по возврату кредита в полном объеме не производились, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется. Задолженность ФИО1 перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга составила 143 574,27 руб., задолженность по процентам – 47 734,80 руб., в связи с чем, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору, просит взыскать сумму долга с неуплаченными процентами, всего 191 309,07 руб., и возврат уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 5 026,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д.3,54).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением, врученным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), в суд не явился, в отзыве против исковых требований возражал частично, подтвердил факт заключения им ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, условия договора не оспорил. Дополнительно указал, что в связи с тяжелым материальным положением, оплачивать задолженность не смог, просил учесть данные обстоятельства при определении размера долга, снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д.78-79).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) (банком) и ФИО1 (заемщиком) было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 223 085,46 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых, а заемщик, согласно условиям договора, обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты на сумму займа путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном в п. 3.3.3 договора (л.д.21-22). 

Организационно-правовая форма «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) изменена на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно параметрам кредита и графику погашения, размер ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) установлен в размере 11 347,63 руб., кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 347,62 руб. (л.д.26). В соответствии с п. 3.3.1 договора заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты (17 числа каждого месяца) погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. 

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления денежных средств в сумме 223 085,46 рублей на счет ФИО1 №, открытый в Банке, с которого выдан заемщику наличными денежными средствами, что отражено в выписке по счету (л.д.9-15). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым между сторонами согласован новый график погашения задолженности, последний платеж должны быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 756,43 руб. (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым между сторонами согласован новый график погашения задолженности, последний платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 620,74 руб. (л.д.29-30).

Из материалов дела также следует, что определением и.о мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в сумме 240 590,96 руб. (л.д. 16-17).

До отмены судебного приказа с ФИО1 по исполнительному производству удержана сумма 21 626,41 руб., учтенная банком при окончательном определении размера задолженности. Иных платежей от ответчика не поступало, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей.

С момента получения кредита ответчиком в счет погашения основного долга и процентов внесено 143 733,91 руб. при обязательных платежах по графику 323 003,54 руб., платежи вносились с просрочкой, в полном объеме платежи с апреля 2015 г. не производились (л.д.13-15).

В счет погашения основного долга Банком зачислено 79 511,19 руб., и, следовательно, неуплаченная сумма основного долга составляет 143 574,27 руб., т.е. на момент обращения Банка в суд в октябре 2019 г., ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом. 

По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых в сумме 111 957,52 руб. (л.д.6-7), из которых заемщиком на день рассмотрения дела оплачено 64 222,72 руб., непогашенная задолженность ФИО1 по процентам составляет 47 734,80 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, распечаткой по счету ФИО1 и не оспорены ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, ответчик обязан погашать задолженность не позднее 17 числа каждого месяца путем оплаты ежемесячных платежей в размере 6 641,84 руб., последний платеж в сумме 6 620,74 руб. должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления денежных средств в сумме 223 085,46 руб. на счет ФИО1 №, открытый в Банке, с которого выдан заемщику наличными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь ФИО1 последний платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 150 руб. 

Исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора кредитования порядка погашения задолженности, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в то время как впервые с исковым заявлением о взыскании задолженности Банк обратился в декабре 2018 г., следовательно, по платежам со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленным процентам, срок исковой давности истек, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Течение срока исковой давности по оставшимся 19 платежам до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ началось на следующий день после установленной даты платежа соответственно и длилось до подачи ПАО «АТБ» заявления о выдаче судебного приказа. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по вышеназванным платежам Банком не пропущен.

Таким образом, ко взысканию с ФИО1 подлежит просроченный долг и проценты за пользование кредитом по вышеназванным платежам, в соответствии с графиком платежей, в общей сумме 126 173,86 руб. (6 641,84 + 6 641,84 + 6 641,84 + 6 641,84 + 6 641,84 + 6 641,84 + 6 641,84 + 6 641,84 + 6 641,84 + 6 641,84 + 6 641,84 + 6 641,84 + 6 641,84 + 6 641,84 + 6 641,84 + 6 641,84 + 6 641,84 + 6 641,84 + 6 620,74). 

Однако, суд не может согласиться с произведенным Банком распределением поступивших от ответчика сумм на оплату пени и штрафов в общей сумме 3 667,71 руб., оплаченных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650,70 руб., 899,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98,06 руб., 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43,03 руб., 69,91 руб., 118,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17,07 руб., 700 руб.

Так, в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленного банком расчета усматривается, что начисленные ФИО1 пени и штрафы гасились из 11 платежей, несмотря на допущенные ответчиком просрочки ежемесячного платежа и нарушения им сроков и размера погашения долга. 

В каждый из периодов удержания штрафов у ФИО1 имелись просроченные обязательства по погашению процентов либо основного долга, при этом суммы вносимых им платежей не были достаточными для погашения взносов, срок уплаты которых по графику наступил. 

В связи с этим, зачисление суммы 3 667,71 руб. Банком в счет погашения штрафных санкций является необоснованным, данные денежные средства в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ подлежат зачислению в счет неуплаченных процентов. 

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде следует взыскать с заемщика ФИО1, общая сумма ко взысканию с ответчика составляет122 506,15 руб. (107 478,06 руб. + 15 028,09 руб. (18 695,80 руб., определенная Баком задолженность по процентам) – 3 667,71 руб. (зачисленных штрафов и пеней).

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 650,12 руб. (л.д.4,5).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 122 506,15 руб. и возврат госпошлины 3 650,12 руб., в остальной части иска отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) сумму долга по кредитному договору 122 506,15 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 650,12 руб., всего 126 156 (сто двадцать шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 27 копеек, в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко