Дело № 1-441/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-003278-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Кит Ю.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимой: ФИО1

потерпевшего: Потерпевший №1 – посредством видеоконференцсвязи из Первомайского районного суда 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая продавцом-кассиром в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> помещение 53а, во второй декаде августа 2019 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, для возврата владельцу получила от неустановленной женщины карту банка «Сбербанк России» (счет банковской карты №), оформленную на Потерпевший №1. После чего ФИО1, обнаружив, что при помощи банковской карты банка «Сбербанк» № возможно осуществление покупок путем бесконтактной оплаты посредством банковских терминалов без ввода пин-кода, решила похитить с указанной банковской карты денежные средства. Непосредственно после этого ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, решила тайно похищать денежные средства с банковской карты «Сбербанк России» № при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> пом. 53а, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, приложила указанную банковскую карту к терминалу, осуществив тем самым операцию по снятию денежных средств в сумме 10 руб., 10 руб., 50 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб., 600 руб., 400 руб., 500 руб. и 500 руб., в общей сумму 4070 руб.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ПУД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 874,50 руб., 2,50 руб., 945,50 руб. и 547 руб., а всего на сумму 2369,50 руб. с банковского счета, расплатившись за приобретенный товар банковской картой «Сбербанк России» №.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заправке «ТЭС», а также кафе «АвтоФуд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1а, с целью хищения чужого имущества осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 600,70 руб., 376 руб., 935 руб., 100 руб., 799,60 руб. и 624 руб., а всего на сумму 3435,30 руб. с банковского счета, расплатившись за приобретенный товар банковской картой «Сбербанк России» №. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Корзина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 100 руб. с банковского счета, расплатившись за приобретенный товар банковской картой «Сбербанк России» №.

Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 9974,80 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимой следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление в молодом возрасте, имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Кроме того, ФИО1 возместила имущественный вред потерпевшему, примирение между ними достигнуто. Также, защитник указала, что в случае назначения подсудимой наказания, она не сможет трудоустроиться, потеряет источник дохода.

Подсудимая ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 поддержали ходатайство защитника. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, совершила преступление в молодом возрасте, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а именно на средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не замужем. 

Вместе с тем подсудимая в содеянном раскаивается, написала явку с повинной (л.д. 31), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный имущественный ущерб, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимой наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, то есть совершила преступление впервые, категория преступления, которое совершила подсудимая, изменена на категорию преступлений средней тяжести. Подсудимая обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину, раскаялась в содеянном, возместила имущественный вред в полном объеме. 

Кроме того, потерпевший и подсудимая примирились, о чем они заявили, ходатайствуя об освобождении от наказания по указанному основанию. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от наказания за совершенное ею преступление.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии предварительного расследования в сумме 3250 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 1800 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей (ста тысяч рублей).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5050 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбербанк России» (л.д. 56) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: