Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики ФИО8 в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., с участием административного истца ФИО10 М.А., представителя административного истца по доверенности ФИО10 Б.А., представителя административного истца ФИО10 М.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по РД ФИО10 А.К., представителя административного ответчика ФИО1 РОСП УФССП России по РД ФИО14, представителя заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО15, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 М.А. к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП УФССП России по РД ФИО10 А.К., Управлению ФССП России по Республике ФИО8 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП по РД ФИО10 А.К., выразившиеся в передаче в собственность ФИО6 земельного участка площадью 25 сотых в местности «Цымых Къол» с правой стороны дороги ведущей в сторону дома ФИО6, принадлежащего ему по правоустанавливающим документам и об отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении указанного процессуального действия,

Установил:

ФИО10 М.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП УФССП России по РД ФИО10 А.К., Управлению ФССП России по Республике ФИО8 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП по РД ФИО10 А.К., выразившиеся в передаче в собственность ФИО6 земельного участка площадью 25 сотых в местности «Цымых Къол» с правой стороны дороги ведущей в сторону дома ФИО6, принадлежащего ему по правоустанавливающим документам и об отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении указанного процессуального действия, указывая на то, что ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 20000 кв.м., расположенный в 

<

адрес> с кадастровым номером 05:08:000051:140, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители ФИО1 РОСП УФССП Росиии по РД приехали на земельный участок и стали забивать колышки по периметру земельного участка равной площади 25 соток во исполнение определения ФИО1 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, заключенному между его отцом ФИО10 А. и ФИО6, согласно которому ФИО10 А.А. уступает ФИО6 часть земельного участка, числящегося по документам за его братом ФИО10 А., в размере 25 сотых, расположенный в местности «Цымых Къол» с правой стороны дороги ведущей в сторону дома ФИО6 от трассы, ведущей в сторону 

<

адрес> в сторону гор на окраине 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> РД, на котором им посажены плодовые деревья и виноград. Судебный пристав ФИО10 А.К. составил акт о совершении вышеуказанных исполнительных действий. При этом не присутствовали ни ФИО5, ни ФИО4. Описание местонахождения земельного участка, указанного в мировом соглашении, совпадает с земельным участком ФИО10 М.А. Он показал судебным приставам свои документы на участок, объяснил им, что указанный земельный участок никогда не принадлежал ФИО4. Однако приставы продолжили огораживать участок. Между тем, судебные приставы обязаны были проверить данное обстоятельство и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 М.А.-ФИО12 полностью поддержал административные исковые требования и показал суду, что в исполнительном листе дается краткое содержание мирового соглашения от 28.09.16г., в частности, в нем указано, что ФИО6 передается часть земельного участка, числящегося по документам за его братом ФИО4 в размере 25 сотых, расположенного в местности «Цымых Къол» с правой стороны дороги ведущей в сторону дома ФИО6, на трассе, ведущей в сторону 

<

адрес>, в сторону гор на окраине селения Башлыкент ФИО1 

<

адрес>, на котором им высажены плодовые деревья и виноград. Судебный пристав указал, что выехал, определил где это место находится, отмерил и передал ФИО6. Непонятно при наличии каких обстоятельств и каким образом судебный пристав-исполнитель определил, что ФИО6 надо отмерить именно в этом месте земельный участок, так как в самом исполнительном листе и мировом соглашении не указаны координаты для ориентации. Судебному приставу надлежало проверить на самом ли деле этот участок принадлежит ФИО4, он не пригласил ФИО10 А.А. или его доверенного лица ФИО5, который принимал участие в суде и подписывал мировое соглашение за него. Судебный пристав-исполнитель при исполнении мирового соглашения по определению судьи исполнительного листа произвольно, не проверив принадлежность этого земельного участка ФИО4, совершил исполнительные действия. ФИО10 М.А. на месте показал документы на земельный участок, который был выделен для передачи ФИО6. Судебному приставу сложно было бы определить эти самые 25 сотых, в связи с чем ему следовало привлечь специалиста, дать ему поручение проверить по документам ФИО10 М.А., на самом ли деле принадлежит ФИО10 М.А., также после выявления этих обстоятельств, он должен был обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа или с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения. Считает, что допущены нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя. 

Административный истец ФИО10 М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, поддержал выступление своего представителя, пояснив также, что судебные приставы пришли на его участок, указывая, что это участок ФИО10 А.А., изъяли и передали его ФИО6 

Представитель административного истца ФИО10 Б.А. в судебном заседании полностью поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОСП ФИО10 А.К. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указывая, что в службу приставов ФИО1 РОСП поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о заключении мирового соглашения между ФИО6 – взыскателем и ФИО2 - должником. Должник был вызван для ознакомления с делом, имеется акт совершенных действий, но ответчик отсрочил исполнительный лист и не исполнил исполнительные требования, указанные в исполнительном листе - передать документы на 1 га взыскателю. В связи с тем, что должник не исполнил добровольно в сроки исполнительный лист, они выехали на указанное в исполнительном листе место. Взыскатель им показал где находится участок, указанный в исполнительном листе, они сверили с исполнительным листом, были вызваны понятые, также присутствовал ФИО3 Гусен -заместитель главы администрации селении Башлыкент. Они измеряли 25 сотых, как указано в исполнительном листе, с правой стороны дороги, где растут яблоневые и виноградные деревья. Внизу, где трасса, эти деревья не росли, они начинают расти после канавы, дальше канавы с правой стороны начинается сад около 20 га. Зам.главы 

<

адрес> указал, что нужно измерять оттуда, где начинаются яблоневые и виноградные деревья, отмерить 100 м. в длину и 25 м. в ширину до дома ФИО6 Соответственно по исполнительному листу выполнили свои исполнительные действия. Присутствовали понятые, специалист администрации. Зам.главы администрации сказал, что здесь земли давно выдали, все идет вразброс, последнее решение суда является верным. Также они обратились в Федеральный суд ФИО1 

<

адрес> к судье ФИО13, выдавшему исполнительный лист, за разъяснениями, но он в разъяснении отказал, устно ответив: «Что непонятного, в исполнительном листе указано место нахождения земельного участка», в деле имеется отказ в удовлетворении ходатайства о разъяснении исполнительного листа. В связи с этим они выехали на это место и выполнили свои исполнительные действия. Пока еще не начали исполнять свои исполнительные действия, он ходил в администрацию, заместитель администрации вызвал ФИО10 М.А. для того, чтобы он показал участок, который принадлежит его брату ФИО10 А.А., но тот сказал, что затрудняется ответить где конкретно находится его участок. В исполнительном листе не был указан кадастровый номер, он звонил начальнику кадастровой службы, тот сказал, что в таком случае помочь не может. В связи с тем, что никто им этот участок не показал, они поехали исполнять исполнительные действия по координатам и данным, указанным в исполнительном листе. Он, как судебный пристав, выполнил все необходимые действия для надлежащего исполнения исполнительного листа, считает свои действия законными и обоснованными, основанными на требованиях и разъяснениях исполнительного листа. 

Представитель ФИО1 РОСП - начальник ФИО1 РОССП по РД ФИО14 в судебном заседании показал, что он возражает против исковых требований, указывая, что не спорит, возможно, этот участок принадлежит ФИО10 М.А. При этом обращает внимание, что мировое соглашение подписано сторонами и решение суда о его утверждении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО10 М.А. зарегистрировал этот участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть он оформил его уже после решения суда и заключения мирового соглашения, судом на данный участок в регистрационную службу запрет на перерегистрацию или регистрационных действий не направлялся, в связи чем ФИО10 М.А. мог спокойно переоформить данный участок. Судебным приставом предприняты исчерпывающие меры для своевременного и правильного исполнения исполнительного производства, вплоть до обращения в суд для разъяснения порядка исполнения определения суда, по которому выдан исполнительный лист.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 - ФИО15 просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая на правомерность действий судебного пристава-исполнителя ФИО10 А.К., который в соответствии с требованиями закона исполнил решение суда на основании выданного исполнительного листа. Исполнительный лист судом был выписан ДД.ММ.ГГГГ, он отнес его под роспись приставам, приставы возбудили исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ начал напоминать должнику, т.к. решение вступило в законную силу, и это решение никем не обжаловано и не отменено. Он даже не знал, ему показал пристав, что в производстве имеется заявление ФИО10 А.А., где он просит отправить письмо ФИО6 чтобы он предоставил документы для оформления документа. После этого пристав говорит, что ФИО10 А.А. приходил, просил оттянуть время, говори, что он оформляет документы. Считает необоснованными и необъективными доводы, выдвигаемые административным истцом, потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике ФИО8 при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – ФИО5 при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований истца ФИО10 М.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или) бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализация законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее –орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 8, 9, 10, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействие) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа. организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствуют ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действии (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 указанного ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением ФИО1 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО10 А.А администрации МР «

<

адрес>», администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 

<

адрес> о признании недействительными и отмене как незаконно изданного постановления главы администрации ФИО1 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №, устранении нарушения прав пользования земельным участком, расположенном на окраине 

<

адрес>, в местности «Цымых Къол», площадью 2 га., об обязании ФИО10 А.А. освободить земельный участок прекращено в связи с заключением мирового соглашения по условиям которого:

«ФИО5 уступает в пользу ФИО6 часть земельного участка, числящегося по документам за его братом ФИО4 в размере 25 сотых и используемого им, где растут плодородные яблоневые деревья и виноград, расположенный в местности «Цымых Къол» с правой стороны дороги ведущей в сторону дома ФИО6 от трассы, ведущей в сторону 

<

адрес> в сторону гор на окраине 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> РД.

ФИО6 обязуется не пользоваться этим земельным участком, который уступил ему ФИО5, площадью не более 25 сотых до тех пор, пока ФИО5 не оформить и не узаконить документы на земельный участок размерами 1 (один) га в пользу ФИО6, где расположен жилой дом, виноградники и плодовые деревья ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, оформления ФИО5 в пользу ФИО6 документы на земельный участок размерами 1 (один) га, где расположен жилой дом, виноградники и плодовые деревья ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отказывается от земельного участка размерами не более 25 сотых в пользу ФИО5.

ФИО5 и ФИО6 обязуются не создавать препятствия друг другу по пользованию своими земельными участками».

На основании вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом исполнения указан иной вид исполнения неимущественного характера, должником является ФИО5, взыскателем - ФИО6.

В соответствии с исполнительным листом серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступает в пользу ФИО6 часть земельного участка, числящегося по документам за его братом ФИО4 в размере 25 сотых и используемого им, где плодородные яблоневые деревья и виноград, расположенный в местности «Цымых Къол» с правой стороны дороги, ведущей в сторону 

<

адрес> в сторону гор на окраине 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 РОСП ФИО10 А.К. возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Каякентском РОСП был ознакомлен с возбужденным в отношении него исполнительным производством. ФИО10 А.А. обязался сделать документы на переоформление земли 1 га на ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО10 А.К. обратился в Каякентский районный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП ФИО10 А.К. о разъяснении положений исполнительного документа пот гражданскому делу № отказано ввиду того, что исполнительный документ не содержит неясностей, препятствующих надлежащему исполнению судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО10 А.К.составил акт о том, что в присутствии понятых земельный участок 25 сотых измерен и забиты столбы ФИО6 для ограждения, на земельном участке находятся яблоневые деревья и виноград.

Согласно акту исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием заместителя главы администрации ФИО16 земельный участок 25 соток в местности «Цымых Къол» с правой стороны дороги, ведущей в сторону дома ФИО6, огорожен, отделен и передан в собственность ФИО6

Постановлением судебного пристава ФИО10 А.К. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

В судебном заседании судебный пристав ФИО10 А.К. показал, что он исполнил решение суда в соответствии с исполнительным листом, при этом он максимально точно использовал ориентиры (сторона дороги, ее направление, плодородные деревья и виноград) для правильного установления границ подлежащего изъятию земельного участка, для чего он также привлек зам.главы администрации 

<

адрес> ФИО16 Приглашать других специалистов не имело смысла, поскольку исполнительный лист не содержал кадастрового номера подлежащего изъятию земельного участка, ориентиры были только на местности, в разъяснении положений для более точного способа и порядка исполнения исполнительного документа ему судом было отказано.

В судебном разбирательстве установлено, что при утверждении мирового соглашения выделяемый ФИО6 земельный участок на местности в натуре с использованием спутниковых координат не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты достаточные меры для правильного исполнения решения суда.

Разрешая требования административного искового заявления, суд исходит из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты в пределах его компетенции, при наличии достаточных оснований, в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

В тоже время, согласно акту выноса границы земельного участка на местность от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате выноса границ на территории земельного участка, принадлежащего ФИО7, имеются забитые колья и протянута нить со стороны, граничащей с ФИО6 Метод выноса точек - геодезические измерения. Место расположения земельного участка - 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> РД, правообладателем земельного участка является ФИО7, площадь участка составляет 20000 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:08:000051:140 является ФИО7 на основании постановления администрации ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что правообладателем земельного участка за кадастровым номером 05:08:000051:140 категории земель сельскохозяйственного назначения является ФИО7.

Со ссылкой на указанные документы истец утверждает, что судебным приставом актом от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий по обязанию освободить земельный участок в отношении должника ФИО10 А.А., огорожен, разделен и передан в собственность ФИО17 земельный участок, принадлежащий ФИО7, который не был участником рассмотренного гражданского дела, по которому судом ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу с утверждением мирового соглашения.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.218 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с положениями ст.119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

С учетом указанных норм закона судом установлено, что в данном случае ФИО10 М.А. оспаривает действия судебного пристава по исполнительному документу по изъятию земельного участка, прямо указывая на то, что указанное имущество принадлежит ему, в связи с чем нарушены его права как собственника. 

Доказательств обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста и удовлетворения такого иска судом, ФИО10 М.А. не представил.

Доводы административного истца, изложенные в обоснование прекращения исполнительного производства, фактически направлены на переоценку выводов, содержащихся в постановленном по делу определении суда об утверждении мирового соглашения, и на изменение его содержания.

Таким образом, в данном случае имеется спор о праве, в связи с чем указанные требования не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии с ГПК РФ.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по Республике ФИО8 Курбановича, выразившееся в передаче в собственность ФИО9 земельного участка, площадью 0,25 га, в местности «Цымых Къол» с правой стороны дороги ведущей в сторону дома ФИО6 принадлежащего ФИО7, признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО8 через Каякентский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.

<

адрес>