1-530/2020-публиковать

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года 

г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Татауровой В.В., с участием: ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Ибрагимовой Л.Ш.,

представителей потерпевшей – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, ФИО4, действующего на основании доверенности,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> 

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> минут водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем HYUNDAI SANTA №, принадлежащим ФИО2, и осуществлял движение задним ходом по прилегающей территории Южного кладбища г. Ижевска, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес> В это время позади автомобиля стояла пешеход ФИО12, 

<

дата> года рождения, и была обращена правой частью туловища к движущемуся автомобилю. Водитель ФИО1, нарушив требования пунктов 8.12. абзац 1; 10.1. Правил дорожного движения РФ, 

<

дата> в период времени с 

<

дата> минут на прилегающей территории 

<

данные скрыты>, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес> совершил задней частью автомобиля наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Согласно выводам заключения эксперта № от 

<

дата>, у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелся 

<

данные скрыты>

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания представителями потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Последствия прекращения дела потерпевшей стороне разъяснены и понятны, данное заявление сделано им добровольно без какого-либо давления, причиненный преступлением вред ФИО1 загладил, возместив вред в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевшая сторона не имеет.

ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Защитник ФИО6 с ходатайством потерпевшего согласен.

Ст. помощник прокурора Ибрагимова Л.Ш. считает возможным ходатайство потерпевшей стороны удовлетворить. ФИО1 ранее 

<

данные скрыты>, примирился с потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, возместил, в связи с этим имеются все основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав заключение прокурора, мнение потерпевшей стороны, подсудимого и его защитника, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшей и ФИО1 достигнуто примирение. ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При данных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R с видеозаписями видеорегистратора из автомобиля ФИО1 за 

<

дата>, протокол 

<

адрес>5 осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата> со схемой и фототаблицей (л.д. 39) – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья - Р.И. Тагиров