РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кострома, 10.11.2025 УИД 44RS0002-01-2025-003516-32

Материал № 12-345/2025

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Беденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио военного комиссара военного комиссариата (г. Костромы Костромской области) ФИО1 № 88 от 26.09.2025 ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 руб.

Считая постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что 08.07.2025 в Свердловский районный суд г. Костромы им было подано административное исковое заявление об обжаловании решения призывной комиссии г. Костромы. Административный иск принят к производству суда. Применены меры предварительной защиты. Следовательно, исполнение решения о призыве ФИО2 приостановлено. Ввиду чего обязанность являться по повестке к указанному времени у него отсутствовала.

Кроме того, обратил внимание на суровость назначенного наказания, которое не соответствует характеру правонарушения и степени вины, поскольку ранее за совершение однородного административного правонарушения он не привлекался. Значит, в отношении него административный штраф подлежал замене на предупреждение.

ФИО2 и должностное лицо, вынесшее постановление, – врио военного комиссара военного комиссариата (г. Костромы Костромской области) ФИО1, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ввиду наличия уважительных причин не направили.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1 ст. 31 ФЗ № 53).

Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учёт или судом (п. 2 ст. 7 ФЗ № 53).

В случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учёт) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 7 ФЗ № 53).

Неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место влечёт наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 30 000 рублей (ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что 09.07.2025 к 08:00 ФИО2 не явился в военный комиссариат г. Костромы Костромской области, расположенный по адресу: 

<

...>, по повестке, вручённой ему 02.07.2025, документов, подтверждающих уважительность неявки по повестке, не представил, чем нарушил п. 1 ст. 31 ФЗ № 53.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № 88 от 26.09.2025; копией повестки об обязанности ФИО2 явиться в военный комиссариат 09.07.2025 к 08:00, вручённой ФИО2 02.07.2025 и подписанной им.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 указывает на отсутствие в его действиях состава вменённого административного правонарушения, поскольку 08.07.2025 им было обжаловано решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, подано заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску. На основании изложенного ФИО2 полагает, что у него отсутствовала обязанность явиться в военный комиссариат по повестке.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение 3 месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение 5 рабочих дней со дня её поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии – в течение месяца со дня её поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как усматривается из материалов дела 08.07.2025 ФИО2 в Свердловский районный суд г. Костромы подано административное исковое заявление к призывной комиссии г. Костромы о признании решения о призыве на военную службу незаконным, его отмене.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 08.07.2025 указанное административное заявление принято к производству. Судебное заседание было назначено на 25.07.2025.

Однако данные обстоятельства не могут повлечь отмену актов о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьёй, выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учёте, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учёт, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в п. 2 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учёт или судом.

Подача административного искового заявления не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не даёт права лицу не являться по повестке в место призыва.

С учётом изложенного, ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 21.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершённого им противоправного деяния, объектом которого выступают общественные отношения в области воинского учёта, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении ФИО2 административного наказания, в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, учтён факт отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Совершённое ФИО2 правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются общественные отношения в сфере ведения и осуществления воинского учёта, учёта и анализа имеющихся в стране людских – призывных и мобилизационных ресурсов.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств совершённого ФИО2 правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио военного комиссара военного комиссариата (г. Костромы Костромской области) ФИО1 № 88 от 26.09.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Беденко