Дело № 2-1625/2019

24RS0035-01-2019-001467-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А., 

рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский", Межмуниципальному отделу МВД России "Минусинский"; МВД России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к администрации изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» (далее по тексту ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский") о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, указывая, что он содержится в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю; для проведения следственных действий, его, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, этапировали в ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский", где его не кормили и не выдавали постельные принадлежности, чем ему причинены физические и нравственные страдания. 

В ходе рассмотрения дела определением судьи от 27.05.2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО МВД России "Минусинский", МВД России (л.д.22).

Суд, по ходатайству истца ФИО1, содержащегося в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, принял решение о рассмотрении искового заявления ФИО1 с его участием, которое обеспечено посредством видеоконференц-связи.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, также пояснил, что при его этапировании в ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский", ему выдавался сухой паек, который ему употреблять противопоказано в связи с наличием у него заболеваний.

Представитель ответчика МО МВД России "Минусинский" ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.63), в судебном заседании и в возражениях на исковое заявление (л.д.65), исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский" является структурным подразделением МО МВД России "Минусинский". Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлялся в ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский" по требованию следователя Курагинского межрайонного следственного отдела прикомандированного к СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО3 ФИО1, при его доставке в ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский", был обеспечен суточным рационом питания из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. За период нахождения в ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский" жалоб на условия содержания со стороны истца и его адвоката в адрес ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский" не поступало. Администрация ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский" предлагала ФИО1 кипяток для подогрева сухого пайка, но он отказался. Полагает, что в действиях МО МВД России "Минусинский" нарушений законодательства не усматривается.

Начальник ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский" ФИО4 (л.д. 64) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно п. 15 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС получают постельные принадлежности. ФИО1 не содержался в ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский", а находился транзитом непродолжительное дневное время: ДД.ММ.ГГГГ с 09.30 час. до 16.10 час., ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 17.40 час. и ДД.ММ.ГГГГ с 09.15 час. до 16.20 час., в связи с этим у ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский" не было обязанности и необходимости обеспечивать ФИО1 постельными принадлежностями. Также пояснил, что каждый раз прибывая в ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский" из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 был обеспечен суточным сухим пайком, выданным ему ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем у ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский" не было обязанности обеспечивать ФИО1 иным питанием. Кроме того, пояснил, что за время пребывания в ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский" ФИО1 каких-либо жалоб не высказывал.

Ответчик МВД РФ в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. К судебному заседанию представитель МВД России ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 47), предоставила возражения на исковое заявление, в которых указала, что согласно п. 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 г. № 189 подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Согласно справке начальника ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский" ФИО4, ФИО1 доставлялся в ИВС ПиО МО МВД России «Минусинский» по требованию следователя Курагинского межрайонного следственного отдела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ За период нахождения в ИВС ПиО жалоб на условия содержания со стороны ФИО1 и его адвоката в адрес администрации ИВС не поступало. ФИО1 был обеспечен суточным рационом питания из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. Сам истец в исковом заявлении подтверждает тот факт, что ему был выдан сухой паек в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по краю. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о заболеваниях, исключающих возможность употребления в пищу сухого пайка, ФИО1 не представлено ни в суд, ни при его поступлении в ИВС. Следовательно, если администрация ФКУ Тюрьма направляет обвиняемого (подозреваемого) в ИВС с сухим пайком, у администрации ИВС не имеется оснований предоставлять питание в ИВС. Незаконность действий сотрудников МВД России, МО МВД России "Минусинский" не установлена. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя МВД России (л.д. 45-46).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Радченко Е.С., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.Статьей 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда. В соответствии со ст.22 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Согласно п. 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 г. N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 161). Деятельность ИВС также регламентирована приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 г. "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел". В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 152 Правил).Согласно п. 43 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявленный им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения. Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обязательств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).Из материалов дела следует, что истец ФИО1 содержится в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю; по постановлению Курагинского МСО ГСК СК России от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77.1 УИК РФ ФИО1 в качестве обвиняемого убывал в ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51). Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 прибывал в ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский" в 09.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и в 09.15 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72). Из книги № регистрации выводов арестованных и задержанных за пределы ИВС следует, что ФИО1 убывал из ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский" в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в 16.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, в 17.40 час. ДД.ММ.ГГГГ и в 16.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 находился в ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский" транзитом в дневное время (л.д. 73-77). Согласно п. 130 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 г. N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования. 

ФИО1, при этапировании из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский", был обеспечен сухим пайком, в соответствии с рационом питания для спецконтингента в УИС, в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается ведомостями выдачи сухих пайков ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю и не оспаривается истцом (л.д. 52-54, 55).

Правилами внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых установлен следующий режим: подъем в 06.00 час., утренний туалет с 06.00 час. до 07.30 час., утренний обход помещений ИВС с проверкой лиц содержащихся в ИВС с 08.00 час. до 08.30 час., медицинский осмотр с 08.00 час. до 08.30 час., завтрак с 08.30 час. до 09.00 час., прогулка, кварцевание камер (по решению дежурного ИВС не менее 1 часа) с 10.00 час. до 16.00 час., подача на отправку письменных обращений, писем и телеграмм родственникам и иным лицам с 08.00 час. до 22.00 час., обед с 12.00 час. до 13.30 час., ужин с 18.00 до 19.00 час., вечерний обход помещений ИВС с проверкой лиц содержащихся в ИВС с 20.00 час. до 21.00 час., сон с 22.00 час. до 06.00 час. (л.д.62). 

Таким образом, учитывая выше приведенные нормы, а также продолжительность пребывания ФИО1 в указанные даты и время в ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский", обязанность обеспечивать его пастельными принадлежностями у администрации ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский" отсутствовала, также, как и отсутствовала обязанность обеспечивать его трехразовым горячим питанием, поскольку при убытии из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю истец был обеспечен суточным сухим пайком, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод истца о том, что выдаваемый ему ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю сухой паек, он не мог употреблять в пищу, в связи с наличием у него заболеваний, суд находит несостоятельным. Как следует из справок врио начальника МЧ-1 ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6, согласно имеющимся в медицинской карте установленным диагнозам, у ФИО1 противопоказаний к употреблению сухих пайков, выдаваемых при этапировании осужденным, нет. Указанный сухой паек представляет собой полноценное сбалансированное питание. Поскольку на месте к сухому пайку всегда прилагается кипяток, он является альтернативой горячим обедам. Сроки годности и условия хранения указанных продуктов контролируются. Эпизодическое употребление сухих пайков не вызывает обострения хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта. В связи с полученным накануне этапирования в ИВС сухим пайком, ФИО1, при врачебном приеме, не упоминал (л.д. 56, 57).

Исковое заявление также не содержит сведений об обращении истца в период его содержания в ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский" в уполномоченные органы по поводу нарушения его законных прав и интересов.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Между тем, истец не представил доказательств причинения ему морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) сотрудников ИВС ПиО МО МВД России "Минусинский", а также доказательств того, что по вине указанного ответчика нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский", Межмуниципальному отделу МВД России "Минусинский", МВД России о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ