Дело № 2-1794/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001625-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 2 000 000,00 руб., возникшую на основании добровольно взятого на себя обязательства и вследствие наступления отлагательного условия - продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.11.2021 ФИО2 была составлена расписка, согласно которой он обязался выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000,00 руб. после продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 продал квартиру по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 21.03.2023. Поскольку ФИО2 обязан выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000,00 руб. в силу добровольно принятого на себя обязательства, однако до настоящего момента обязательство по выплате денежных средств ФИО2 не исполнено, истец полагает, что на ответчика указанная обязанность по исполнению денежного обязательства должна быть возложена в судебном порядке. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.48).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, меющемуся в материалах гражданского дела, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, об уважительной причине неявки в суд не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца. 

Как установлено материалами дела, 16.11.2021 ФИО2 была составлена расписка, согласно которой он обязался выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000,00 руб. после продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес> (л.д.9).

Судом установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что Сулейманов Элданиз Гейдар оглы и А. заключили брак 

<

номер>, расторгли 14.10.1997 (л.д.16).

Б. и ФИО4 заключили брак 

<

дата>. Жене присвоена фамилия Д. (л.д.27).

22.09.2009 брак между Б. и ФИО4 расторгнут (л.д.28).

ФИО9 по договору социального найма от 11.08.2000 предоставлено в бессрочное возмездное пользование и владение жилое помещение по 

<

адрес> (л.д.18,19, 22, 23).

Согласно акту приема-передачи от 07.12.2017, Департамент городского имущества Москвы в соответствии с договором социального найма жилого помещения передал жилое помещение по 

<

адрес>, Б. (л.д. 24, 25).

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.05.2015 В. оглы выселен из квартиры по 

<

адрес> предоставленную квартиру по 

<

адрес> (л.д.20-21).

Согласно сведениям ОМВ УМВД России Серпуховское, ФИО2 зарегистрирован по 

<

адрес> (л.д.40).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара, заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 16.11.2021 ФИО2 была составлена расписка, согласно которой он взял на себя обязанность выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 2000 000,00 руб. после продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела, в том числе распиской.

До настоящего времени ответчик полученные денежные средства истцу не возвратил, каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Поскольку гражданским законодательством установлено, что подтверждением исполнения обязательства по договору займа, являются как наличие долгового документа у должника, так и такие письменные доказательства, как расписка кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка кредитора в долговом документе о надлежащем исполнении обязательства, то нахождение подлинной расписки у кредитора и не представление ответчиком письменных доказательств возврата им долга истцу свидетельствует, по мнению суда, о том, что денежные средства в заявленном размере до настоящего времени истцу не возвращена. 

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию полученные от продажи квартиры, указанной в расписке, денежные средства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> рождения, денежные средства в размере 2 000 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 200,00 руб., а всего в сумме 2 018 200,00 руб. (два миллиона восемнадцать тысяч двести руб.00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 05 июля 2024 года