Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2818\2017

28 июня 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) около (адрес обезличен) в (адрес обезличен) произошло ДТП по вине водителя автомашины (данные обезличены) регномер (№) Б.а Б.И., в результате которого автомашина истца марки (данные обезличены) регномер (№) получила механические повреждения. Согласно заключению экспертов ООО «Интеллект»,стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет (данные обезличены) руб.,расходы на проведение экспертизы -(данные обезличены) руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП нигде не застрахована, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба – (данные обезличены) руб., расходы по оплате госпошлины-(данные обезличены) руб., расходы на проведение экспертизы-(данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя- (данные обезличены) руб., расходы на услуги нотариуса-(данные обезличены) руб., почтовые расходы- (данные обезличены) коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик иск признал в части возмещения причиненного ущерба в размере (данные обезличены) руб., расходов по оплате госпошлины-(данные обезличены) руб., расходов на проведение экспертизы-(данные обезличены) руб., расходов на услуги нотариуса(данные обезличены) руб., почтовых расходов- (данные обезличены) коп. Расходы на услуги представителя просит снизить до разумных пределов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд находит необходимым принять признание иска ответчиком в части возмещения причиненного ущерба в размере (данные обезличены) руб., расходов по оплате госпошлины-(данные обезличены) руб., расходов на проведение экспертизы-(данные обезличены) руб., расходов на услуги нотариуса-(данные обезличены) руб., почтовых расходов- (данные обезличены) коп., т.к. признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

В пункте 2 названной статьи установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из представленных материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) около (адрес обезличен) в (адрес обезличен) произошло ДТП по вине водителя автомашины (данные обезличены) регномер (№) Б.а Б.И., в результате которого автомашина истца марки (данные обезличены) регномер (№) получила механические повреждения. Согласно заключению экспертов ООО «Интеллект»,стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет (данные обезличены) руб.,расходы на проведение экспертизы -(данные обезличены) руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП нигде не застрахована.

Доводы истца никем не оспорено, подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в счет возмещения материального ущерба в пользу истца сумму (данные обезличены)– стоимость восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины(данные обезличены) руб., расходы на проведение экспертизы-4000 руб., расходы на услуги нотариуса-(данные обезличены) руб., почтовые расходы- (данные обезличены) коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах. По мнению суда, разумной является сумма (данные обезличены) руб. с учетом всех обстоятельств дела и количества судебных заседаний. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Б.у Б. И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.а Б. И. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба-(данные обезличены)., расходы по оплате госпошлины(данные обезличены) руб., расходы на проведение экспертизы-(данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя- (данные обезличены) руб., расходы на услуги нотариуса(данные обезличены) руб., почтовые расходы- (данные обезличены) коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова