УИД: 50RS0026-01-2025-001398-17

Дело №1-138/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 12 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственных обвинителей - помощников Люберецкого городского прокурора Золотарева И.Е., Подгорной М.Е., защитников-адвокатов Головкина Р.В., Репиной И.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшей ФИО3, при секретаре судебного заседания Оскорбиной М.С., и помощнике судьи Пашкаевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

- ДД.ММ.ГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей второго судебного участка 

<

адрес> и Пионерского городского округа 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГ Московским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по данному приговору, частично присоединено наказание по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ и по приговору мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, а также частично не отбытое дополнительное наказание, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей 7-го судебного участка 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГ Щелковским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 03 месяца 13 дней заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 10 месяцев 9 дней, с удержанием заработной платы 10% в доход государства. Состоял на учете в Зеленоградском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 01 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, (со слов) имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут, ранее знакомые ФИО2 и ФИО1, находясь в г.о. Люберцы Московской области, более точное место не установлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества граждан, с незаконным проникновением в жилище, при этом распределили преступные роли при совершении преступления, согласно которым они совместно должны будут приискать квартиру, расположенную на территории г.о. Люберцы Московской области, являющуюся жилищем, после чего ФИО1 заранее приготовленным неустановленным предметом вскроет замок входной двери, а ФИО2 в этот момент будет находится рядом и следить за окружающей обстановкой, после чего они совместно проникнут в жилище, где тайно похитят ценное имущество, принадлежащее проживающим в данном квартире гражданам и с похищенным скроются, распорядившись им в дальнейшем.

Действуя в реализации единого преступного умысла ДД.ММ.ГГ, в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, приехали к 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области, где проследовали в подъезд № и подошли к 

<

адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать в осуществлении их общего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, который в этот момент согласно ранее распределенных преступных ролей, заранее приготовленным и принесенным неустановленным следствием предметом, вскрыл замок входной двери №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>. После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО2 незаконно, не обладая правом проживания и нахождения, против воли собственника и проживающих лиц, проникли в двухкомнатную 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно совместно похитили, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мужской черный кошелек марки «ФИО4 Кляин» («Calvin Klein») стоимостью 3234 рубля 63 копейки, женский кошелек ярко-оранжевого цвета фирмы «Гермес» («Hermes») стоимостью 2987 рублей 56 копеек, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ кольцо из желтого золота 585 пробы с бриллиантами, весом 3,06 гр. стоимостью 92340 рублей 49 копеек, кольцо из белого золота 585 пробы с бриллиантами, весом 2,23 гр. стоимостью 22066 рублей 92 копейки, а также денежные средства в сумме 115000 рублей, а всего имущества, на общую сумму 235629 рублей 60 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем совместно похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили М.М.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 235629 рублей 60 копеек.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился у 

<

адрес> Московской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, граждан, проживающих в вышеуказанном доме.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, ФИО1, подошел к двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 10 этаже 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, заранее приготовленным и принесенным с собой, неустановленным следствием предметом, вскрыл замок входной двери вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего незаконно, не обладая правом проживания и нахождения, против воли собственника и проживающих лиц, проник в нее, где из ящика стола, находящегося в комнате № тайно похитил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ имущество, принадлежащее С.В.А., а именно: серьги из золота 585 пробы, с рубинами и бриллиантами, состоящие из двух частей: сережка с застежкой и подвеской, на каждой сережке по два рубина-один маленький и один большой, желтое золото, артикул 57960, бренд «С. Грибников» («SERGEI GRIBNYKOV»), весом золота 3,98 гр., стоимостью 11343 рубля; серьги из золота 585 пробы с изумрудами и бриллиантами, в виде лепестков с камнями продолговатой и круглой формы, по шесть камней в одной серьге, также в каждой серьге были бриллианты, розовое золото, бренд «С. Грибников» («SERGEI GRIBNYKOV»), артикул 17034, весом золота 3,10 гр., стоимостью 8835 рублей; серьги из золота 585 пробы, весом 2,42 гр., артикул №, стоимостью №; серьги из серебра №, в виде колец с застежкой-гвоздиком, коллекция «Свобода», весом серебра № стоимостью №; кольцо из золотое, №, размер 17, артикул № весом № г., стоимостью №; серьги из золота №, в виде колец с огранкой, розовое золото, весом №., артикул №, стоимостью №; серьги из золота № в виде небольших колец, с огранкой, весом 5 гр., стоимостью №; кольцо из золота 585 пробы, крупное со вставкой из белого золота и бриллиантом, широкое, были вставки из белого золота в виде лепестков, а посередине был крупный бриллиант, артикул 1331-100, размер 20,5, весом 2,40 г., стоимостью №; браслет из золота 585 пробы, плетенный, весом золота 13 гр., стоимостью №; подвеска из золота 585 пробы, в форме лепестка с двумя изумрудами продолговатой формы, весом 3 гр., стоимостью №; кольцо из золота 585 пробы, в виде кружевного узора, весом золота 3 гр., стоимостью №; кольцо из золота, 585 пробы, широкое, узорчатое, весом золота 3 гр., стоимостью №; кольцо из золота 585 пробы, широкое в виде плетенного узора, без камней, весом золота 3 гр., стоимостью №; серьги из золота 585 пробы, с белым золотом, похожие по форме на листочки с фианитами, весом золота 4 гр., стоимостью №; цепь из золота 585 пробы, тонкая (2 мм.) длиной 50 см, плетение «колос» весом золота 3 гр., стоимостью №; подвеска из золота 585 пробы с двумя дельфинами, соединенных в сердце, весом золота 3 гр., стоимостью №; подвеска из золота 585 пробы, ажурная без вставок, без камней, по форме в виде вытянутого круга, по краям с каемкой из белого золота, весом золота 3 гр., стоимостью №; кольцо из золота 585 пробы с двумя изумрудами (одного изумруда не было), весом золота 4 гр., стоимостью №; брошь (бижутерия) позолоченная в виде клубники, стоимостью 232 рубля; кольцо из золота 585 пробы с голубым топазом внутри изделия и фианитами по краям, камни уложены в виде цветка продолговатой формы, весом золота 2 гр., стоимостью №, одна пара сережек в виде полуколец, не представляющие материальной ценности, а всего на сумму №, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.В.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму №.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном каждому обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, отказались от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что примерно ДД.ММ.ГГ, он приехал в Москву из Санкт-Петербурга к своим родственникам. В тот момент он испытывал материальные трудности, в связи с чем, решил проникнуть в какую-нибудь квартиру, чтобы похитить какие-нибудь материальные ценности. ДД.ММ.ГГ он взял автомобиль серебристого цвета, марку и модель не помнит в аренду в каршеринге, при этом автомобиль он взял на подставные анкетные данные, которые приобрел на сайте «Гидра», на котором направился в 

<

адрес> Московской области. Остановившись в одном из дворов жилого комплекса, точного адреса он не запомнил, он припарковал автомобиль и направился к одному из подъездов, номер дома и номер подъезда он не запомнил. В обеденное время он зашел в подъезд, как именно он не помнит, затем поднялся на один из этажей и подошел к одной из двери квартир, расположенной с правой стороны. При этом подумал, что сможет вскрыть ее отмычками, находившимися при нем, отмычки он приобрел на интернет-сайте «Алиэкспересс». Подойдя к выбранной им двери, он подобрал отмычку, для того чтобы открыть дверь, ему понадобилось меньше минуты. Открыв дверь, он вошел в квартиру, в квартире было две комнаты. В одной из комнат он увидел дамский столик с зеркалом, у которого был ящик, открыв который он увидел небольшую шкатулку, в которой находились ювелирные изделия, а именно: кольца, серьги, браслеты, цепочки и подвески. Он взял все украшения, положил их в карман и вышел из квартиры. С помощью вышеуказанных отмычек он закрыл дверь квартиры и спустился вниз, далее вышел из подъезда. В квартире он находился на протяжении пары минут. Выйдя из подъезда он сел в автомобиль, на котором приехал из 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес> он выбросил в окно отмычки, где именно выбросил, он не помнит. Приехав в 

<

адрес> он на следующий день, на одном из рынков сбыл похищенные ранее им украшения, приблизительно за 100 000 рублей, кому именно он их сбыл не знает. Вину в содеянном признает полностью, пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГ совершил хищения имущества, принадлежащего С.В.А. в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, готов возместить ущерб. Также, он совместно с ФИО2 совершил кражу в квартире Потерпевший №1 по адресу: р.

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 104-109, т. 5 л.д. 211-213).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, у него есть знакомый ФИО1, с которым они познакомились в 

<

адрес>. В конце феврале 2024 года он приехал в Москву, чтобы найти работу, поскольку ему нужны были денежные средства, чтобы обеспечивать свою семью. ДД.ММ.ГГ он в 

<

адрес> около метро Лермонтовский проспект встретился со ФИО1, который передвигался на автомобиле марки «Киа Рио» с г.р.з. №, после чего он сел к нему в автомобиль и они стали общаться, при этом время было примерно 14 часов 00 минут, он стал рассказывать ему, что у него трудное финансовое положение, что у него в данный момент нет работы и денег не хватает, и в этот момент, в связи с тем, что у них имеются финансовые трудности, они решили проникнуть в какую-нибудь квартиру и похитить какое-либо имущество. При этом они решили, что вместе зайдут в какой-нибудь дом, где вместе приищут квартиру, в которой никого не будет, после чего он будет смотреть по сторонам, чтобы никто не шел, а Стрелецкий в это время отмычками откроет замок двери, после чего они вместе проникнут в квартиру, где похитят ценное имущество. Так, ДД.ММ.ГГ в дневное время примерно в 14 часов 30 минут, на автомобиле марки «Киа Рио» с г.р.з. Р №, принадлежащем П.Н.Р., который находился в пользовании у ФИО1 они доехали до поселка Октябрьский Московской области, при этом у ФИО1 в автомобиле находились специальные инструменты, с помощью которых они смогли бы открыть запирающее устройство (замок) входной двери в квартиру. Примерно в 15 часов 00 минут, приехав в жилой комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес> они начали осматривать придомовую территорию, где увидели, что в восьмом подъезде не заперта входная в дверь в подъезд, поскольку ранее из подъезда вышел кто-то из жильцов дома. Они решили проследовать в восьмой подъезд вышеуказанного дома, стали подниматься с 1 на 19 этаж дома, где осматривали межквартирные коридоры, при этом обращая внимание на двери и запирающие устройства (замки) входных дверей. Поднявшись на 19 этаж дома, они случайным образом выбрали квартиру, квартиру они выбирали по степени сложности запирающего устройства двери (замка), а именно смотрели, какой из замков сможем вскрыть, находящимися при них специальными инструментами (отмычками). Далее они дошли до 

<

адрес>, расположенной на 19 этаже вышеуказанного дома, после чего постучали в дверь, на что дверь квартиры никто не открыл, таким образом убедились, что в квартире никого нет, после чего также они постучали и в другие квартиры, расположенные на этом же этаже, чтобы проверить, есть ли в соседних квартирах кто-либо из жильцов, так как опасались, что их действия могут стать очевидны кому-либо, однако им никто не открыл. Они убедились, что никого нет, после чего примерно в 16 часов 20 минут, он стоял рядом и смотрел, чтобы никто из людей не вышел, а ФИО1 вскрыл дверной замок, имеющимися при нем инструментами, далее они проследовали в квартиру, где обойдя квартиру и убедившись, что никого из жильцов нет и никто не сможет им помешать, в одной из комнат они увидели шкаф, открыли его и увидели в нем сумку, открыв ее они обнаружили два бумажных конверта в котором находились денежные средства, точную сумму в настоящее время указать не может, поскольку не помнит, также они обнаружили два кошелька один мужской, а второй женский, в котором также находились денежные средства, также в одной из сумок они обнаружили два женских кольца. Указанное имущество они похитили, а также похитили денежные средства, после чего покинули указанную квартиру, при этом время было примерно 16 часов 30 минут. Похищенные ювелирные изделия они реализовать не успели, так как ДД.ММ.ГГ были задержаны сотрудниками полиции. Вышеуказанные два кошелька они выбросили, так как поняли, что материальной ценности они не представляют, похищенные денежные средства они совместно потратили на личные нужды. Когда он совместно со ФИО1 находился около 

<

адрес>, они стучали в расположенные рядом с данной квартирой и другие квартиры. Также они могли стучать в дверь 

<

адрес>, чтобы проверить, есть ли в указанных квартирах жильцы, поскольку опасались, что их действия могут быть кем-то замечены, проникать в 

<

адрес> они не собирались. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 99-102).

Помимо полного признания подсудимыми ФИО2 и ФИО1 своей вины в инкриминируемых им преступлений, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей М.М.П. в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 40 минут, она вышла из дома, закрыла входную дверь на один нижний замок, на три оборота и направилась на работу по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 10 минут, она вернулась с работы домой, при этом в квартире был ее муж, который вернулся с работы домой в 17 часов 07 минут. В ходе общения с мужем последний сообщил, что когда он пришел домой у него возникли проблемы при открытии двери, так как ключ от входной двери проворачивал личинку замка, также замок двери был закрыт на один поворот, а она всегда закрывает замок на три поворота, и ее муж знает об этом. Они подумали, что в квартиру хотели проникнуть, но не смогли вскрыть входную дверь в квартиру. Визуально она осмотрела квартиру, сразу пропажу имущества не заметили. После чего примерно в 22 часа 00 минут они легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГ примерно в 05 часов 00 минут ее муж проснулся, собрался на работу и ушел. ДД.ММ.ГГ примерно в 07 часов 30 минут, она подошла к шкафу, чтобы взять денежные средства, в котором находилась сумка, в сумке находилось два самодельных бумажных конверта, в одном конверте находились денежные средства в размере №, а в другом конверте №, но денежных средств в конвертах она не обнаружила, далее она стала искать свой кошелёк женский марки «Хермес» оранжевого цвета, так как в нем были денежные средства в размере №, но кошелек с деньгами она не нашла. После чего она стала смотреть сумки, так как в них находились денежные средства в размере №, а также ювелирные изделия, а именно кольцо из белого золота с бриллиантами, а также кольцо из желтого золота и большим бриллиантом и по кругу кольца маленькие бриллианты, данные ювелирные изделия и денежные средства также были похищены. В ходе осмотра комнаты она обнаружила пропажу кошелька черного цвета марки «Кельвин Кляйн». Далее она позвонила мужу и сообщила о случившимся, муж приехал домой и они позвонили в полицию. После чего приехали сотрудники полиции, которые взяли с них объяснения, также приехал следователь и эксперт, которые провели осмотр места происшествия с участием понятых, о чем составили соответствующий протокол, в ходе осмотра места происшествия специалистом (экспертом) изымались различные предметы. ДД.ММ.ГГ из квартиры было похищено следующее имущество, а именно: денежные средства в сумме №, первое кольцо из металла желтого цвета (золотое) с камнем бриллиантом в центре, а также на самом кольце имеются маленькие камни бриллианты; второе кольцо из металла белого цвета (золотое) на котором до середины кольца имеются маленькие камни бриллианты. Первое кольцо ей подарил крестный на ее свадьбу, которая была ДД.ММ.ГГ. Второе кольцо ей подарил супруг на помолвку ДД.ММ.ГГ. Также были похищены мужской черный кошелек марки «Calvin Klein» с кармашками, прямоугольной формы, длина 20 см., ширина 10 см., который она подарила супругу семь лет назад, женский кошелек ярко-оранжевого цвета марки «Hermes» прямоугольной формы, с кармашками, длина 11 см, ширина 9 см., который она купила восемь лет назад. Она была ознакомлена с заключение эксперта, согласно которому мужской черный кошелек марки «ФИО4 Кляин» («Calvin Klein») (оригинал) был оценен в №, женский марки «гермес» («Hermes») (оригинал) был оценен в №, а всего на сумму №, а также заключение эксперта согласно которому стоимость кольца из металла желтого цвета с вставкой в центре, а также на самом кольце имеются вставки была оценена на сумму №. Стоимость кольца из металла белого цвета, на котором до середины кольца имеются маленькие вставки, была оценена на сумму №, а всего на сумму №. С данной оценкой имущества она согласна. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб с учетом похищенных денежных средств на общую сумму №, указанный имущественный ущерб является для нее значительным (т. 2 л.д. 74-76, 100-101, т. 3 л.д. 173-174, т. 4 л.д. 6-8, т. 5 л.д. 39-40); 

- показаниями свидетеля К.Е.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он, совместно со своим знакомым принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Савино, 

<

адрес> были разъяснены права и обязанности. В квартире находились двое неизвестных ему ранее мужчин, один из них представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., второй представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.

<

адрес> сотрудники полиции начали проводить обыск, в ходе проведения которого было обнаружено: в левой дальней комнате вышеуказанной квартиры на раскладном диване черная спортивная сумка с логотипом «Адидас», внутри которой обнаружено: женские серьги из желтого металла, подвеска с кулоном с маркировкой «925», подвеска из желтого металла в форме капли, серьга женская из серого металла с серым шаром на конце, которые были упакованы и скреплены подписями участвующих лиц. Также в вышеуказанной сумке были обнаружены две связки ключей от домофона, одна связка имеет семь ключей от домофона, вторая четыре различных ключа от домофона. Также в данной сумке были обнаружены: оранжевый пластиковый тубус внутри которого находятся металлические пластины желтого цвета, оранжевый пластиковый тубус внутри которого находятся металлические пластины серого цвета, прозрачный пластиковый тубус внутри которого находятся металлические пластины серого цвета, металлическая заготовка, в пакете типа «зип-лок» шесть металлических отмычек из серого металла, металлическая заготовка из серого металла, прозрачный пакет типа «зип-лок» внутри которого находится две металлические отмычки из серого металла, футляр синего цвета с металлическими пластинами из желтого металла, рукоятка из серого металла, металлический стержень, фонарь черного цвета, фляжка из серого металла с вставкой коричневого цвета, которые также были упакованы в бумажный конверт белого цвета, на котором расписались все участвующие лица. Вышеуказанная сумка фирмы «Адидас» была также изъята и упакована в черный целлофановый пакет, на который прикреплена бумажная бирка с пояснительной надпись, на которой расписались все участвующие лица. Далее, в центральной от входной двери комнаты на полу был обнаружен рюкзак черного цвета с логотипом «Найк», внутри которого обнаружены следующие вещи: весы «JBH», связка ключей из двух ключей серого металла, кошелек черного цвета из кожаного материала марки «Calvin Klein», внутри которого находится пластиковая карта «СМ Клиник» с инициалами «Р.И.В.», печать в красном футляре с маркировкой «С-Двиг», запонки из серого металла с черными вставками, серьги округлой формы из серого металла, серьга из золотого металла (желтого) в виде кошки, цепь из желтого металла с подвеской в виде цифры «13» золотое кольцо с белым камнем по центру и малыми камнями по бокам, серьги желтого металла квадратной (прямоугольной) формы с белым камнем на каждой, кольцо из серого металла с малыми камнями по центру, золотая цепь с подвеской круглой формы и белыми камнями и подвеской знака зодиака, мобильный телефон марки «Айфон» в прозрачном чехле, под которым находится сим-карта оператора «МТС», стеклянный футляр внутри которого находятся духи с названием «Eccentric 02». Данные вещи были упакованы в бумажный конверт белого цвета на котором расписались все участвующие лица. В коридоре квартиры на вешалке обнаружена куртка черного цвета, во внутреннем кармане которой обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Данные вещи были упакованы в целлофановый пакет желтого цвета. В настенных полках, расположенных в коридоре квартиры были обнаружены: две рации марки «Kenwood» в корпусе черного цвета, портативное зарядное устройство в корпусе белого цвета марки «Everstone», которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета на котором все участвующие лица расписались. Участвующие при проведении обыска ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. от подписи отказались. Далее, все участвующие лица проехали в ФИО5 МУ МВД России «Люберецкое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>. Находясь в отделе полиции в кабинете № сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. в ходе которого в левом верхнем наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружено СТС № на автомобиль марки «Kia Rio» г.р.з. № зарегистрированная на П.К.Р., ПТС № на этот же автомобиль, зарегистрированный на П.К.Р., серый чехол внутри которого находится банковская карта «Тинькофф» №, пластиковая карта без обозначений, пластиковая карта «МФЮА» на имя Д.А.П., водительское удостоверение № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. В правом боковом кармане куртки обнаружена связка ключей, а именно ключ «бабочка» из серого металла, ключ от домофона черного цвета с наклейкой 9, в правом боковом кармане автомобильные ключи черно-серебристого цвета от автомобиля «Kia Rio». Также во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружены денежные средства в сумме 4056 рублей, пластик о сим-карты с номером №. Вышеуказанные вещи были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. Далее, был проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в ходе проведения которого было обнаружено: в левом наружном кармане куртки черный кошелек из кожаного материала, внутри которого были обнаружены денежные средства в сумме 7106 рублей, водительское удостоверение на имя Х.В.В. ДД.ММ.ГГ г.р. ву №, сим-карта оператора «МТС» с номером телефона №, две визитные карточки, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, от подписи в нем ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения отказался (т. 2 л.д. 86-89);

-показаниями свидетеля И.Д.С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля К.Е.В. ( т. 2 л.д. 93-96);

-показаниями свидетеля К.Н.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ она одна находилась дома в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>. Примерно в 16 часов 20 минут она услышала, как кто-то позвонил в ее квартиру через дверной звонок. Однако, она не обратила внимание на звонок. Звонок продолжался, она не обращала на него никакого внимания, потом она услышала стук в дверь. После чего она подошла к входной двери и посмотрела в дверной глазок, через который увидела двух молодых людей, у одного была на голове бейсболка, лица она его не видела, у второго на голове были волосы русые, коротко стриженные. Она решила одеться в домашнюю одежду, чтобы открыть дверь. Стук продолжался, переодевшись в комнате квартиры, она вышла в коридор, и в этот момент услышала скрежетание в замочной скважине ее двери. Она испугалась, заподозрив что-то не ладное. У нее входная дверь была закрыта на щеколду, то есть ее снаружи открыть было нельзя. Она спросила «кто?», ответили что-то не внятное про службу газа. Потом она услышала, как хлопнула дверь на балкон на лестничной площадке. Когда она открыла входную дверь, у ее квартиры никого не было. Тогда она закрыла свою входную дверь и написала в общий чат дома, чтобы предупредить соседей. На следующее утро ей стало известно, что была совершена кража из квартиры ее соседей 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу (т. 2 л.д. 178-180);

- показаниями свидетеля П.Н.Р., данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. № в кузове желтого цвета. Также у него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., который в январе месяце 2024 года, приехал нему в гости в 

<

адрес>, где он проживал временно. В ходе разговора С. попросил у нег на время его автомобиль, при этом ФИО1 пояснил, что автомобиль ему нужен для личного пользования. Никаких денежных средств он у С. не брал, отдал ему машину, документы и ключи к ней, так как они знакомы много лет. Также, он с С. договорились, что тот вернет ему его машину через какое-то время. В апреле месяце 2024 года ему позвонил следователь и сообщил о том, что на его автомобиле были совершены преступления. О том, что его автомобиль будет использован в преступных целях он не знал, он давал С. свой автомобиль для пользования в личных целях (т. 2 л.д. 196-198);

- показаниями свидетеля М.В.В. (оперуполномоченный ОУР ФИО5 МВД России «Люберецкое»), данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в ФИО5 МУ МВД России «Люберецкое» на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГ по факту квартирной кражи по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, по заявлению Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий была причастность к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанные граждане используют для передвижения автомобиль марки «Киа Рио» с г.р.з. №, а также проживают по адресу: 

<

адрес> г.о. Балашиха, мкр. Савино, 

<

адрес>, после чего указанная информация была предоставлена в СУ МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ в ФИО5 МУ МВД России «Люберецкое» поступило поручение старшего следователя СУ МУ МВД «России» Люберецкое» С.В.В. о проведении обыска в случаях, нетерпящих отлагательства в жилище ФИО1, а также ФИО2 по адресу: 

<

адрес> г.о. Балашиха, мкр. Савино, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ в вечернее время совместно с оперуполномоченным ФИО5 Н.А.В. он прибыл по адресу проживания ФИО2 и ФИО1, где дверь квартиры никто не открыл. Через некоторое время он увидел поднимающегося по лестнице мужчину, который был внешне схож по приметам с преступником, совершившим кражу. Он ему сообщил, что является сотрудником полиции и достал свое служебное удостоверение, но, не успев предъявить его для ознакомления, указанный мужчина начал убегать, он побежал за ним, догнав его на лестничном пролете, попытался его остановить, но мужчина оказал ему активное сопротивление, нанося ему удары по телу и лицу, при этом хватая его за одежду. Он понял, что мужчина обладает навыками борьбы и физически сильно развит. В какой-то момент он схватился за его травматическое оружие и попытался им завладеть, потянув его на себя, ему удалось блокировать его действия. И при этом он понимал, что находится в подъезде один и никто ему помочь в этот момент не сможет, тогда он, руководствуясь ст.18 п.3 и 19 п.2 а также ст.20,21,23 п.1 и п.2 ФЗ «О полиции», находясь в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости при задержании лица, совершившего преступление при отсутствии специальных средств и огнестрельного оружия, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье применил физическую силу и приемы борьбы. Далее, мужчина, оставив попытки сопротивления, пытаясь скрыться, выбежал из подъезда, где в ходе погони за ним был задержан им и прибывшим ему на помощь Н.А.В. При задержании были применены специальные приемы борьбы, физическая сила и специальные средства сковывания движения. Таким образом, задержанным оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.

<

адрес> было задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. как лицо, возможно причастное к совершению хищения имущества. После чего совместно с ФИО2 ФИО1 они проследовали по адресу: 

<

адрес> г.о. Балашиха, мкр. Савино, 

<

адрес>, где была установлена личность вышеуказанных мужчин, в ходе чего была подтверждена оперативная информация. После чего оперуполномоченный ФИО5 Н.А.В. представил на обозрение ФИО2 и ФИО1 постановление следователя о проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в котором ФИО2 и ФИО1 ставить подписи отказались. После чего ДД.ММ.ГГ в период с 23 часов 34 минут по 00 часов 50минут ДД.ММ.ГГ в жилище ФИО2 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес> г.о. Балашиха, мкр. Савино, 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, а также ФИО2 и ФИО1 был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: серьги из металла желтого цвета (круглые), подвеска с кулоном, подвеска в виде капли, одна серьга с шаром на конце, две связки ключей, 3 тубуса с металлическими пластинами, металлические заготовки, 6 металлических отмычек в пакете типа зип-лок, металлическая рукоятка, металлические заготовки, пакет с металлическими отмычками в количестве 2 штук, футляр с металлическими пластинами, рукоятка из метала серого цвета, стержень металлический, фонарь черного цвета, фляжка, сумка марки «Адидас» черного цвета, весы в количестве 1 штуку, связка ключей (2 ключа), кошелек марки «Кевен Кляин», карта на имя Р.И.В. (СМ-клиник), печать, запонки в количестве 2 штук, серьги округлой формы, цепь и подвеска в виде цифры 13, кольцо с белым камням по центру и по бокам, серьги из металла желтого цвета квадратной формы с камнями, кольцо с камнем по центру, цепь с подвеской круглой формы и камнями, подвеска знак зодиака, телефон марки «Эппл Айфон» в чехле с сим-картой ПАО «МТС», духи в коробке, две рации и блок зарядного устройства, куртка и мобильный телефон марки «Редми». Все обнаруженное было упаковано в бумажные конверты. Был составлен соответствующий протокол в котором понятые поставили свои подписи, ФИО2 и ФИО1 от подписи отказались. Затем ФИО2 и ФИО1 были доставлены в ФИО5 МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства. Материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 3 л.д. 57-60, т. 5 л.д. 51-54);

- показаниями свидетеля Н.А.В. (оперуполномоченный ОУР ФИО5 МВД России «Люберецкое»), данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГ в период времени с 01 часа 35 минуты по 02 часа 07 минут, в служебном кабинете №, расположенном в ФИО5 им, с участием двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого в левом верхнем наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружено СТС № на автомобиль марки «Kia Rio» г.р.з. № зарегистрированная на П.К.Р., ПТС № на этот же автомобиль, зарегистрированный на П.К.Р., серый чехол внутри которого находится банковская карта «Тинькофф» №, пластиковая карта без обозначений, пластиковая карта «МФЮА» на имя Д.А.П., водительское удостоверение № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. В правом боковом кармане куртки обнаружена связка ключей, а именно ключ «бабочка» из серого металла, ключ от домофона черного цвета с наклейкой 9, в правом боковом кармане автомобильные ключи черно-серебристого цвета от автомобиля «Kia Rio». Также во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружены денежные средства в сумме 4 056 рублей, пластик о сим-карты с номером №. Вышеуказанные вещи были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. По результатам проведения личного досмотра ФИО2, был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Никаких жалоб и заявлений на действия сотрудников полиции ни от кого из участвующих лиц не поступало. Также, ДД.ММ.ГГ, в период с 03 часов 20 минут по 03 часа 33 минуты, в служебном кабинете №, расположенном в ФИО5, с участием двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято в левом наружном кармане куртки черный кошелек из кожаного материала, внутри которого были обнаружены денежные средства в сумме 7 106 рублей, водительское удостоверение на имя Х.В.В., ДД.ММ.ГГ г.р. ву №, сим-карта оператора «МТС» с номером телефона №, две визитные карточки. В ходе проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, от подписи в нем ФИО1 отказался, все остальные участвующие лица поставили свои подписи. После чего материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В остальной части показания свидетеля Н.А.В. аналогичны показаниям свидетеля М.В.В. (т. 5 л.д. 55-59);

- показаниями свидетеля Т.В.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у него есть в собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр. Савино, 

<

адрес>. Он является генеральным директором компании «Подмосковный кров», занимается деятельностью по предоставлению мест для коротко-срочного проживания, для краткосрочной аренды. Они публикуют объявления о сдаче квартир в краткосрочную аренду на разных площадках объявлений по недвижимости. В один из дней им позвонил молодой человек по имени «Василий», сказал, что для его знакомого ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. нужна посуточная аренды квартиры, что проживать в ней будет один или два человека. Они договорились о встрече, на встрече присутствовала его представитель С.Л.Г., встреча была на квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Савино, 

<

адрес>. Опись имущества к договору не прилагается, но перечень того, что находится в квартире указано в объявлении, а именно указано: комфортная двух спальная кровать king size размером 200*200 с ортопедическим матрасом, раскладной диван-кровать в раздельной комнате; чистое и утюженное белье уже застеленное к приезду, комплект полотенец для каждого гостя, гигиенические принадлежности; фен, утюг, стиральная машина, сушка; бойлер; кухня с обеденным столом, посудой и столовыми приборами; чай, кофе, сахар; электрический чайник, холодильник, микроволновая печь, плита. ДД.ММ.ГГ был составлен договор в двух экземплярах, который подписали его представитель С.Л.Г.. Л.Г. и ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р., также последний предоставил оригинал паспорта, с которого сняли копию. Согласно договора срок сдачи квартиры с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на два рабочих дня, стоимость аренды за сутки составила 3 982 рубля 50 копеек, итого за заселение 7 965 рублей 00 копеек, страховой депозит (возвращается при выезде) 3 000 рублей, всего было оплачено 10 965 рублей. Страховой депозит включает в себя, согласно пункта 5.4 договора о соблюдении тишины, количества проживающих, предусмотренных договором, запрет курения, проживания с животными и взыскания за их нарушение суммы страхового депозита. После подписания договора, один экземпляр договора был отдан ФИО2, а другой остался у арендодателя, то есть у них (договор посуточной аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГ). После заключения договора, один комплект ключей от квартиры был отдан нанимателю, т.е. ФИО2, другой комплект ключей остался у них. Согласно тому, что они размещают в объявлении, представители его компании приходят убираться каждые семь дней, при уборке квартиры присутствуют наниматели, то есть те люди, которые ее арендовали и которые в ней проживают. Они предварительно согласовывают время встречи. Без ведома нанимателей, представители компании в квартиру не приходят. Если случается какая-то «авария» в квартире, например, какая-то протечка, приходят в квартиру либо он, либо его представители и в обязательном порядке уведомляется наниматели, которые тоже присутствуют при этом. Время выселения по договору должна была произойти в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ему позвонили из отдела полиции и сообщили о том, что в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Савино, 

<

адрес>, арендуют квартиру предположительно два гражданина, которые причастны к квартирным кражам, посмотрев общий чат дома, он узнал, что была стрельба. При встрече его сотрудники спросили о том, какие вещи принадлежат их компании, то есть о том, какое имущество находится в квартире, он ответил, что квартира сдается в аренду и перечень находящегося в ней имущества, указан в объявлении о сдаче квартиры. После того, как в квартире были проведены все следственные действия, в квартире была проведена уборка и квартира была сдана следующим арендаторам. В квартире никаких личных вещей данных граждан не было, они все забрали с собой. Также сотрудники спросили его о том, что пропало ли что из этой квартиры, он сказал, что нет. Ему неизвестно о том, какие вещи хранили граждане, арендующие данную квартиру и чем они занимались (т. 4 л.д. 86-89);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период с 23 часов 34 минут по 00 часов 50 минут, был проведен обыск по адресу: 

<

адрес> г.о. Балашиха, мкр. Савино, 

<

адрес>, в ходе которого изъято: серьги из металла желтого цвета (круглые), подвеска с кулоном, подвеска в виде капли, одна серьга с шаром на конце, указанное имущество было упаковано в один бумажный конверт. Также было обнаружено и изъято: две связки ключей, 3 тубуса с металлическими пластинами, металлические заготовки, 6 металлических отмычек в пакете типа зип-лок, металлическая рукоятка, металлические заготовки, пакет с металлическими отмычками в количестве 2 штук, футляр с металлическими пластинами, рукоятка из метала серого цвета, стержень металлический, фонарь черного цвета, фляжка. Также было обнаружено и изъято: сумка марки «Адидас» черного цвета, весы в количестве 1 штуку, связка ключей (2 ключа), кошелек марки «Кевен Кляин», карта на имя Р.И.В. (СМ-клиник), печать, запонки в количестве 2 штук, серьги округлой формы, цепь и подвеска в виде цифры 13, кольцо с белым камням по центру и по бокам, серьги из металла желтого цвета квадратной формы с камнями, кольцо с камнем по центру, цепь с подвеской круглой формы и камнями, подвеска знак зодиака, телефон марки «Эппл Айфон» в чехле с сим-картой ПАО «МТС», духи в коробке, две рации и блок зарядного устройства, куртка и мобильный телефон марки «Редми» (т. 1 л.д. 217-231); 

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГ, в период с 03 часов 20 минут по 03 часа 33 минуты был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки черный кошелек из кожаного материала, внутри которого были обнаружены денежные средства в сумме 7 106 рублей, водительское удостоверение на имя Х.В.В. ДД.ММ.ГГ г.р. ву №, сим-карта оператора «МТС» с номером телефона №, две визитные карточки (т. 1 л.д. 238-241);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ, в период с 01 часа 35 минут по 02 часа 07 минуты был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 было обнаружено и изъято: в правом боковом кармане куртки связка ключей, а именно ключ «бабочка» из серого металла, ключ от домофона черного цвета с наклейкой 9, автомобильные ключи черно-серебристого цвета от автомобиля «Kia Rio», денежные средства в сумме 4 056 рублей, пластик о сим-карты с номером № (т. 1 л.д. 234-237);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГ, в период 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, из осматриваемый квартиры у нее было тайно похищено принадлежащее ей имущество, а именно ювелирные изделия: кольцо золотое желтого с бриллиантами стоимостью 100000 рублей, кольцо из белого золота с бриллиантами стоимостью 60000 рублей, кошелек марки «Келвен Кляин» стоимостью 5000 рублей, кошелек марки «Гермес» стоимостью 5000 рублей, денежные средства на общую сумму 115000 рублей, причиненный ущерб составил 285000 рублей, что является значительным. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: внутренний замок (личинка), коробка черного цвета, 2 самодельных конверта, след наслоения тканей, три отрезка со следами пальцев рук, дактокарта Потерпевший №1 (т.1 л.д. 199-209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен двухпатронный цилиндровый запирающий механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, который признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 19-21, т. 2 л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены весы «JBН», связка из двух ключей из серого металла, кошелек черного цвета из кожаного материала «Calvin Klein», пластиковая карта «См-Клиник» с инициалами Р.И.В., печать в красном футляре «С-Двиг», запонки из серого металла с черными вставками, серьги в виде полуколец из серого металла, серьга из желтого металла в виде кошки, цепь из желтого металла с подвеской в виде цифры «13», золотое кольцо с белым камнем по центру и малыми камнями по бокам, кольцо из серого металла с малыми камнями по центру, золотая цепь с подвеской круглой формы и белыми камнями по центру с подвеской знака зодиака «Козерог», мобильный телефон марки «Айфон» в прозрачном чехле подл которым находится сим-карта оператора «МТС», стеклянный футляр внутри которого находится духи с названием «Eccentric» (т. 2 л.д. 55-70);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала в предмете с биркой № принадлежащее ей кольцо из желтого золота 585 пробы с бриллиантами, которое было ей подарено на ее свадьбу и похищено у нее (т. 2 л.д. 107-113);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала в предмете с биркой №, принадлежащее ей кольцо из белого золота 585 пробы, которое было подарено ей на помолвку и похищено у нее ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. 

<

***>, принадлежащий П.Н.Р., признанный вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 209-214, т. 2 л.д. 215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. М 216 ХУ 197, который признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 223-226, т.2 л.д. 227);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены связка ключей от домофона в количестве 3 ключей и брелок овальной формы синего цвета; связка ключей от домофона в количестве 5 ключей и два брелока овальной формы синего и оранжевого цвета; связка из двух ключей из серого металла на веревочке; черный фонарь на светодиоде; металлическая заготовка в пакете типа зип-лок, шесть металлических отмычек из серого металла, металлическая заготовка из серого металла; прозрачный пластиковый тубус с металлическими пластинами серого цвета; прозрачный пакет типа зип-лок, внутри которого находятся две металлические отмычки из серого металла, футляр синего цвета в котором находится 24 отмычки из желтого металла, а также металлический стержень; пластиковый оранжевый тубус с пластинами из желтого металла; пластиковый тубус оранжевого цвета с пластинами из серого металла, фляжка из серого металла с вставкой коричневого цвета, признанные вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 7-20, т. 3 л.д. 21-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля М.В.В. изъят DVD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 62-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого по состоянию на ДД.ММ.ГГ стоимость мужского черного кошелька марки «Calvin Klein» составляет 3234 рубля 63 копейки, женского кошелька ярко-оранжевого цвета фирмы «Hermes» составляет 2987 рублей 56 копеек (т. 3 л.д. 181-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого по состоянию на ДД.ММ.ГГ стоимость кольца из желтого золота 585 пробы с бриллиантами, весом 3,06 гр. составляет 92340 рублей 49 коп., кольцо из белого золота 585 пробы, весом 2,23 гр. составляет 22066 рублей 92 коп. (т. 3 л.д. 208-230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены две рации черного цвета в пластиковом корпусе, название: «KENWOOD», портативная зарядка марки «EVERSTONE» белого цвета, состоящая из блока и провода, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 239-243, 244-246);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена коробка от кошелька мужского черного цвета марки «Кельвин Кляйн», два самодельных бумажных конверта, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, признанные вещественным доказательством по делу (т. 4 л.д. 1-4, т. 4 л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен бумажный конверт, в котором обнаружен прозрачный пакет типа «зип-лок», внутри которого два кольца, одно из металла желтого цвета (золотое) с камнем брилиантом в центре, а также на самом кольце имеются маленькие бриллианты; второе кольцо из металла белого цвета (золотое), на котором имеются бриллианты. Осмотренные кольца признаны вещественными доказательствами по делу (т. 4 л.д.9-13, т. 4 л.д. 14)

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1: денежные средства в сумме 7 106 рублей, водительское удостоверение № на имя Х.В.В., сим-карта оператора «МТС» с номером телефона №, две визитные карточки, черный кошелек из кожаного материала, признанные вещественными доказательствами по делу (т. 5 л.д. 3-8, т. 5 л.д. 9-10, т. 5 л.д. 24, т. 5 л.д. 27-29, т.5 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена рукоятка из серого металла, изъятая в ходе обыска в квартире по адресу: МО, г.о. Балашиха, мкр. Савино, 

<

адрес>, признанная вещественным доказательством по делу (т. 5 л.д. 11-13, т. 5 л.д. 14-15); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 4 026 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, признанные вещественными доказательствами по делу (т. 5 л.д. 19-21, т. 5 л.д. 22-23); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мужской черный кошелек марки «ФИО4 Кляин» («Calvin Klein»), в ходе которого Потерпевший №1 указала, что это именно тот кошелек, который был у нее похищен ДД.ММ.ГГ из 

<

адрес>. 25 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес> кошелек признан вещественным доказательством (т. 5 л.д. 35-38);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к ним, согласно которым осмотрен DVD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. При открытии файла № появляется изображение с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГ, общая длительность видео 00 минут 07 секунд, дата ДД.ММ.ГГ, времени 14:49:39. На указанном видео изображен участок автодороги по которому движется предположительно автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, в котором находятся предположительно ФИО2 и ФИО1 При открытии файла № появляется изображение с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.п Октябрьский от ДД.ММ.ГГ, общая длительность видео 00 минут 06 секунд, дата ДД.ММ.ГГ, времени 14:50:30. На указанном видео изображен участок автодороги по которому движется предположительно автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, в котором находятся предположительно ФИО2 и ФИО1 При открытии файла № появляется изображение с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, общая длительность видео 01 минута 09 секунд, дата ДД.ММ.ГГ, времени 14:51:26. На указанном видео изображен участок автодороги по которому движется предположительно автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, в котором находятся предположительно ФИО2 и ФИО1 При открытии файла № появляется изображение с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, общая длительность видео 01 минута 08 секунд, дата ДД.ММ.ГГ, времени 14:57:20. На указанном видео изображены двое мужчин предположительно ФИО2 и ФИО1 один из мужчин (высокого роста предположительно ФИО2) одет в черную куртку с капюшоном на голове, светлые брюки, второй мужчина предположительно ФИО1 одет в черную куртку с капюшоном на голове и черные брюки. При открытии файла № появляется изображение с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, общая длительность видео 00 минут 39 секунд, дата ДД.ММ.ГГ, времени 14:57:25. На указанном видео изображены двое мужчин предположительно ФИО2 и ФИО1 один из мужчин (высокого роста предположительно ФИО2) одет в черную куртку с капюшоном на голове, светлые брюки, второй мужчина предположительно ФИО1 одет в черную куртку с капюшоном на голове и черные брюки, указанные мужчины проходят вдоль улицы. При открытии файла № появляется изображение с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, общая длительность видео 00 минут 39 секунд, дата ДД.ММ.ГГ, времени 14:57:34. На указанном видео изображены двое мужчин предположительно ФИО2 и ФИО1 один из мужчин (высокого роста предположительно ФИО2) одет в черную куртку с капюшоном на голове, светлые брюки, второй мужчина предположительно ФИО1 одет в черную куртку с капюшоном на голове и черные брюки, указанные мужчины проходят вдоль улицы. При открытии файла № появляется изображение с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, общая длительность видео 00 минут 18 секунд, дата ДД.ММ.ГГ, времени 15:01:42. На указанном видео изображены двое мужчин предположительно ФИО2 и ФИО1 один из мужчин (высокого роста предположительно ФИО2) одет в черную куртку с капюшоном на голове, светлые брюки, второй мужчина предположительно ФИО1 одет в черную куртку с капюшоном на голове и черные брюки, указанные мужчины заходят предположительно в подъезд № 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области. При открытии файла № появляется изображение с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, общая длительность видео 00 минут 10 секунд, дата ДД.ММ.ГГ, времени 16:34:51. На указанном видео изображен мужчины предположительно ФИО2, который одет в черную куртку с капюшоном на голове, светлые брюки, указанный мужчина выходит предположительно в подъезд № 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области. При открытии файла № появляется изображение с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, общая длительность видео 00 минут 22 секунды, дата ДД.ММ.ГГ, времени 16:33:20. На указанном видео изображен мужчины предположительно ФИО1, который одет в черную куртку с капюшоном на голове, черные брюки, указанный мужчина выходит предположительно в подъезд № 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области. При открытии файла № появляется изображение с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ, общая длительность видео 02 минуты 19 секунд, дата ДД.ММ.ГГ, времени 19:40:51. На указанном видео изображен мужчины предположительно ФИО2, который одет в черную куртку, светлые брюки, указанный мужчина выходит из автомобиля предположительно марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №. При открытии файла № появляется изображение с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ, общая длительность видео 02 минуты 19 секунд, дата ДД.ММ.ГГ, времени 19:44:33. На указанном видео изображены два мужчины предположительно ФИО2 и Стрелецкий, который входят в подъезд дома, адрес которого в ходе осмотра видеозаписи установить не представляется возможным. При открытии файла № появляется изображение фото от ДД.ММ.ГГ, дата ДД.ММ.ГГ, времени 20:32:26. На указанном фото изображен мужчин предположительно ФИО2 При открытии файла № появляется изображение с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ, общая длительность видео 00 минут 22 секунд, дата ДД.ММ.ГГ, времени 18:53:32. На указанном видео изображен участок автодороги по которому движется предположительно автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, в котором находятся предположительно ФИО2 и ФИО1 Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что на указанных видеозаписях изображен автомобиль марки марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий П.Н.Р., который находился во временном пользовании ФИО1, также указал, что на данном автомобиле он совместно со Стрелецким передвигался ДД.ММ.ГГ в момент совершения ими преступления, а именно в момент хищения имущества из квартиры Потерпевший №1, также указал, что мужчиной в светлых брюках и темной куртке является он, вторым мужчиной является ФИО1 При просмотре файла № от дата ДД.ММ.ГГ, времени 15:01:42. Пояснил, что двое мужчин это он и ФИО1 в этот момент они заходят в подъезд № 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области. При просмотре файла № от ДД.ММ.ГГ, времени 16:34:51, пояснил, что на указанном видео изображен лично он, а также запечатлен момент, когда он выходит из подъезд № 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области, после совершения хищения имущества. После произведенного осмотра DVD-диск переупакованы в бумажные конверты, заверенные подписью следователя, оттиском печати «Для справок» СУ МУ МВД России «Люберецкое» а также подписями участвующих в осмотре лиц. Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу (т. 5 л.д. 63-95, т. 5 л.д. 106-137, т. 5 л.д. 138-139, т.5 л.д. 140);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГ, в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, тайно проникли по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, а именно ювелирные изделия: кольцо золотое желтого цвета с бриллиантами стоимостью 100 000 рублей, кольцо из белого золота с бриллиантами стоимостью 60 000 рублей, кошелек марки «Келвен Кляин» стоимостью 5000 рублей, кошелек марки «Гермес» стоимостью 5000 рублей, денежные средства на общую сумму 115000 рублей, причиненный ущерб составил 285000 рублей, что является значительным (т. 1 л.д. 191).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей С.В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

- показаниями потерпевшей С.В.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГ приблизительно в 07 часов 00 минут, она собиралась на работу, заглянула в шкатулку, которая находилась в дамском столике в одной из комнат квартиры, в которой она проживает, и обнаружила, что все принадлежащие ей ювелирные изделия отсутствуют. После чего она спросила своего старшего сына, и позвонила мужу, которых спросила, не брали ли они ее ювелирные изделия, на что они пояснили, что ее ювелирные изделия не брали и не видели их. Приблизительно в 12 часов 00 минут она пришла домой, стала осматривать всю квартиру с целью обнаружения ювелирных изделий, однако украшений нигде не было. Приблизительно в 21 час 00 минут она вызвала сотрудников полиции. Таким образом, были похищены следующие украшения, а именно: серьги золотые с рубинами и бриллиантами, состоящие из двух частей: сережка с застежкой и подвеской, на каждой сережке по два рубина-один маленький и один большой, желтое золото, проба 585, артикул 57960, бренд «С. Грибников» («SERGEI GRIBNYKOV»), весом золота 3,98гр., покупала новыми в 2018 году за 14 997 рублей; серьги золотые с изумрудами и бриллиантами, в виде лепестков с камнями продолговатой и круглой формы, по шесть камней в одной серьге, также в каждой серьге были бриллианты, розовое золото, 585 пробы, бренд «С. Грибников» («SERGEI GRIBNYKOV»), артикул 17034, весом золота 3,10 гр., покупала новыми в 2013 году за 17 990 рубль; одна пара сережек золотые, 585 пробы, весом золота общей массой 2,42 гр., артикул 728154, покупала новыми в 2022 году за 19 000 рублей; серебряные серьги в виде колец с застежкой-гвоздиком, коллекция «Свобода», 925 пробы, весом серебра 2,85 гр., покупала новыми в 2022 году за 3 360 рублей; кольцо золотое, размер 17, 585 пробы, артикул 716770, весом золота 1,96 г., покупала новым в декабре 2023 года за 26 000 рублей; серьги золотые в виде колец, с огранкой, 585 пробы, розовое золото, общим весом 1,76г., артикул 46706, покупала новыми в 2010 году за 25 000 рублей; серьги золотые в виде небольших колец, с огранкой, 585 пробы, весом золота 5 гр., покупала новыми в 2012 году за 20 000 рублей; кольцо крупное золотое со вставкой из белого золота и бриллиантом, кольцо широкое, были вставки из белого золота в виде лепестков, а посередине был крупный бриллиант, артикул 1331-100, размер 20,5, весом золота 2,40 г., проба 585, покупала новым в 2018 году за 35 000 рублей; золотой браслет плетенный около 3 мм, 585 пробы, весом золота 13 гр., покупала новым в 2015 году за 50 000 рублей; подвеска золотая в форме лепестка с двумя изумрудами продолговатой формы с изумрудом, весом золота 3 гр., 585 пробы, подарена новой за 10 000 рублей; золотое кольцо в виде кружевного узора, весом золота 3 гр., 585 пробы, покупала новым в 2014 году за 10 000 рублей; золотое кольцо, широкое, узорчатое, весом золота 3 гр., 585 пробы, покупала новым в 2017 году за 15 000 рублей; золотое кольцо, широкое в виде плетенного узора, без камней, весом золота 3 гр., 585 пробы, покупала новым в 2015 году за 10 000 рублей; золотые серьги с белым золотом, похожие по форме на листочки с фианитами, общим весом золота 4 гр., 585 пробы, покупала новыми в 2018 году за 20 000 рублей; цепь золотая (тонкая) примерно 2 мм, длиной 50 см, плетение «колос» с подвеской с двумя дельфинами, соединенных в сердце, 585 пробы, весом цепи 3 гр, весом подвески 3 гр, покупала новыми в 2020 году цепочку за 15 000 рублей, а подвеску за 10 000 рублей; подвеска золотая ажурная без вставок, без камней, по форме в виде вытянутого круга, по краям с каемкой из белого золота, 585 пробы, весом золота 3 гр., покупала новой в 2020 году за 10 000 рублей; золотое кольцо с двумя изумрудами (одного изумруда не было), 585 пробы, весом 4 гр., подарено новым в 2014 году за 15 000 рублей; брошь позолоченная в виде клубники, бижутерия, весом 1 гр., покупала новой в 2020 году за 600 рублей; золотое кольцо с голубым топазом внутри изделия и фианитами по краям, камни уложены в виде цветка продолговатой формы, 585 пробы, весом золота 2 гр., покупала новым в 2022 году за 9 490 рублей. У нее были похищена одна пара сережек в виде полуколец, которые являются бижутерией и материальной ценности для нее не представляют. Она была ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: серьги из золота 585 пробы, с рубинами и бриллиантами, состоящие из двух частей: сережка с застежкой и подвеской, на каждой сережке по два рубина-один маленький и один большой, желтое золото, артикул 57960, бренд «С. Грибников» («SERGEI GRIBNYKOV»), весом золота 3,98 гр., стоимостью 11343 рубля; серьги из золота 585 пробы с изумрудами и бриллиантами, в виде лепестков с камнями продолговатой и круглой формы, по шесть камней в одной серьге, также в каждой серьге были бриллианты, розовое золото, бренд «С. Грибников» («SERGEI GRIBNYKOV»), артикул 17034, весом золота 3,10 гр., стоимостью 8835 рублей; серьги из золота 585 пробы, весом 2,42 гр., артикул 728154, стоимостью 6897 рублей; серьги из серебра 925 пробы, в виде колец с застежкой-гвоздиком, коллекция «Свобода», весом серебра 2,85 гр., стоимостью 286 рублей; кольцо из золотое, 585 пробы, размер 17, артикул 716770, весом 1,96 г., стоимостью 5586 рублей; серьги из золота 585 пробы, в виде колец с огранкой, розовое золото, весом 1,76 г., артикул 46706, стоимостью 5016 рублей; серьги из золота 585 пробы в виде небольших колец, с огранкой, весом 5 гр., стоимостью 14251 рублей; кольцо из золота 585 пробы, крупное со вставкой из белого золота и бриллиантом, широкое, были вставки из белого золота в виде лепестков, а посередине был крупный бриллиант, артикул 1331-100, размер 20,5, весом 2,40 г., стоимостью 6840 рублей; браслет из золота 585 пробы, плетенный, весом золота 13 гр., стоимостью 37052 рублей; подвеска из золота 585 пробы, в форме лепестка с двумя изумрудами продолговатой формы, весом 3 гр., стоимостью 8550 рублей; кольцо из золота 585 пробы, в виде кружевного узора, весом золота 3 гр., стоимостью 8550 рублей; кольцо из золота, 585 пробы, широкое, узорчатое, весом золота 3 гр., стоимостью 8550 рублей; кольцо из золота 585 пробы, широкое в виде плетенного узора, без камней, весом золота 3 гр., стоимостью 8550 рублей; серьги из золота 585 пробы, с белым золотом, похожие по форме на листочки с фианитами, весом золота 4 гр., стоимостью 11401 рублей; цепь из золота 585 пробы, тонкая (2 мм.) длиной 50 см, плетение «колос» весом золота 3 гр., стоимостью 8550 рублей; подвеска из золота 585 пробы с двумя дельфинами, соединенных в сердце, весом золота 3 гр., стоимостью 8550 рублей; подвеска из золота 585 пробы, ажурная без вставок, без камней, по форме в виде вытянутого круга, по краям с каемкой из белого золота, весом золота 3 гр., стоимостью 8550 рублей; кольцо из золота 585 пробы с двумя изумрудами (одного изумруда не было), весом золота 4 гр., стоимостью 11401 рублей; брошь (бижутерия) позолоченная в виде клубники, стоимостью 232 рубля; кольцо из золота 585 пробы с голубым топазом внутри изделия и фианитами по краям, камни уложены в виде цветка продолговатой формы, весом золота 2 гр., стоимостью 5700 рублей. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 184690 рубля, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 96-98, т. 1 л.д. 136-137, т. 4 л.д. 104-106, т. 4 л.д. 155);

- показаниями свидетеля Б.Г.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области. ДД.ММ.ГГ, им было получено объяснение от ФИО1, в котором тот сообщил о совершенном им преступлении. Был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГ тот арендовал автомобиль, и поехал в 

<

адрес> Московской области, в жилищный комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проследовал в третий подъезд, где случайным образом выбрал квартиру, квартиру выбирал по степени сложности запирающего устройства двери (замка), а именно он смотрел, какой из замков он сможет вскрыть, находящимися при нем специальными инструментами. Таким образом, он дошел до 

<

адрес>, после чего постучал в дверь, на что дверь квартиры ему никто не открыл, таким образом он убедился, что в квартире никого нет, после чего вскрыл дверной замок, проследовал в квартиру, где в одной из комнат увидел комод, из которого похитил ювелирные изделия, после чего покинул указанную квартиру. Похищенные ювелирные изделия ФИО1 реализовал, получив за них денежные средства в размере 100000 рублей. Вышеуказанную информацию ФИО1 пояснял добровольно, какое-либо физическое или психическое давление на него не оказывалось. После чего материал был передан в МУ МВД России «Ногинское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 5 л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля К.Е.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он, совместно со своим знакомым принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> были разъяснены права и обязанности. В квартире находились двое неизвестных ему ранее мужчин, один из них представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., второй представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.

<

адрес> сотрудники полиции начали проводить обыск, в ходе проведения которого было обнаружено: в левой дальней комнате вышеуказанной квартиры на раскладном диване черная спортивная сумка с логотипом «Адидас», внутри которой обнаружено: женские серьги из желтого металла, подвеска с кулоном с маркировкой «925», подвеска из желтого металла в форме капли, серьга женская из серого металла с серым шаром на конце, которые были упакованы и скреплены подписями участвующих лиц. Также в вышеуказанной сумке были обнаружены две связки ключей от домофона, одна связка имеет семь ключей от домофона, вторая четыре различных ключа от домофона. Также в данной сумке были обнаружены: оранжевый пластиковый тубус внутри которого находятся металлические пластины желтого цвета, оранжевый пластиковый тубус внутри которого находятся металлические пластины серого цвета, прозрачный пластиковый тубус внутри которого находятся металлические пластины серого цвета, металлическая заготовка, в пакете типа «зип-лок» шесть металлических отмычек из серого металла, металлическая заготовка из серого металла, прозрачный пакет типа «зип-лок» внутри которого находится две металлические отмычки из серого металла, футляр синего цвета с металлическими пластинами из желтого металла, рукоятка из серого металла, металлический стержень, фонарь черного цвета, фляжка из серого металла с вставкой коричневого цвета, которые также были упакованы в бумажный конверт белого цвета, на котором расписались все участвующие лица. Вышеуказанная сумка фирмы «Адидас» была также изъята и упакована в черный целлофановый пакет, на который прикреплена бумажная бирка с пояснительной надпись, на которой расписались все участвующие лица. Далее, в центральной от входной двери комнаты на полу был обнаружен рюкзак черного цвета с логотипом «Найк», внутри которого обнаружены следующие вещи: весы «JBH», связка ключей из двух ключей серого металла, кошелек черного цвета из кожаного материала марки «Calvin Klein», внутри которого находится пластиковая карта «СМ Клиник» с инициалами «Р.И.В.», печать в красном футляре с маркировкой «С-Двиг», запонки из серого металла с черными вставками, серьги округлой формы из серого металла, серьга из золотого металла (желтого) в виде кошки, цепь из желтого металла с подвеской в виде цифры «13» золотое кольцо с белым камнем по центру и малыми камнями по бокам, серьги желтого металла квадратной (прямоугольной) формы с белым камнем на каждой, кольцо из серого металла с малыми камнями по центру, золотая цепь с подвеской круглой формы и белыми камнями и подвеской знака зодиака, мобильный телефон марки «Айфон» в прозрачном чехле, под которым находится сим-карта оператора «МТС», стеклянный футляр внутри которого находятся духи с названием «Eccentric 02». Данные вещи были упакованы в бумажный конверт белого цвета на котором расписались все участвующие лица. В коридоре квартиры на вешалке обнаружена куртка черного цвета, во внутреннем кармане которой обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Данные вещи были упакованы в целлофановый пакет желтого цвета. В настенных полках, расположенных в коридоре квартиры были обнаружены: две рации марки «Kenwood» в корпусе черного цвета, портативное зарядное устройство в корпусе белого цвета марки «Everstone», которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета на котором все участвующие лица расписались. Участвующие при проведении обыска ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. от подписи отказались. Далее, все участвующие лица проехали в ФИО5 МУ МВД России «Люберецкое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>. Находясь в отделе полиции в кабинете № сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. в ходе которого в левом верхнем наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружено СТС № на автомобиль марки «Kia Rio» г.р.з. № зарегистрированная на П.К.Р., ПТС № на этот же автомобиль, зарегистрированный на П.К.Р., серый чехол внутри которого находится банковская карта «Тинькофф» №, пластиковая карта без обозначений, пластиковая карта «МФЮА» на имя Д.А.П., водительское удостоверение № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. В правом боковом кармане куртки обнаружена связка ключей, а именно ключ «бабочка» из серого металла, ключ от домофона черного цвета с наклейкой 9, в правом боковом кармане автомобильные ключи черно-серебристого цвета от автомобиля «Kia Rio». Также во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружены денежные средства в сумме 4056 рублей, пластик о сим-карты с номером №. Вышеуказанные вещи были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. Далее, был проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в ходе проведения которого было обнаружено: в левом наружном кармане куртки черный кошелек из кожаного материала, внутри которого были обнаружены денежные средства в сумме 7106 рублей, водительское удостоверение на имя Х.В.В. ДД.ММ.ГГ г.р. ву №, сим-карта оператора «МТС» с номером телефона №, две визитные карточки, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, от подписи в нем ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения отказался (т. 2 л.д. 86-89);

-показаниями свидетеля И.Д.С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля К.Е.В. ( т. 2 л.д. 93-96);

- показаниями свидетеля П.Н.Р., данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. 

<

***> в кузове желтого цвета. Также у него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., который в январе месяце 2024 года, приехал нему в гости в 

<

адрес>, где он проживал временно. В ходе разговора С. попросил у нег на время его автомобиль, при этом ФИО1 пояснил, что автомобиль ему нужен для личного пользования. Никаких денежных средств он у С. не брал, отдал ему машину, документы и ключи к ней, так как они знакомы много лет. Также, он с С. договорились, что тот вернет ему его машину через какое-то время. В апреле месяце 2024 года ему позвонил следователь и сообщил о том, что на его автомобиле были совершены преступления. О том, что его автомобиль будет использован в преступных целях он не знал, он давал С. свой автомобиль для пользования в личных целях (т. 2 л.д. 196-198);

- показаниями свидетеля Т.В.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у него есть в собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр. Савино, 

<

адрес>. Он является генеральным директором компании «Подмосковный кров», занимается деятельностью по предоставлению мест для коротко-срочного проживания, для краткосрочной аренды. Они публикуют объявления о сдаче квартир в краткосрочную аренду на разных площадках объявлений по недвижимости. В один из дней им позвонил молодой человек по имени «Василий», сказал, что для его знакомого ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. нужна посуточная аренды квартиры, что проживать в ней будет один или два человека. Они договорились о встрече, на встрече присутствовала его представитель С.Л.Г., встреча была на квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Савино, 

<

адрес>. Опись имущества к договору не прилагается, но перечень того, что находится в квартире указано в объявлении, а именно указано: комфортная двух спальная кровать king size размером 200*200 с ортопедическим матрасом, раскладной диван-кровать в раздельной комнате; чистое и утюженное белье уже застеленное к приезду, комплект полотенец для каждого гостя, гигиенические принадлежности; фен, утюг, стиральная машина, сушка; бойлер; кухня с обеденным столом, посудой и столовыми приборами; чай, кофе, сахар; электрический чайник, холодильник, микроволновая печь, плита. ДД.ММ.ГГ был составлен договор в двух экземплярах, который подписали его представитель С.Л.Г.. Л.Г. и ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р., также последний предоставил оригинал паспорта, с которого сняли копию. Согласно договора срок сдачи квартиры с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на два рабочих дня, стоимость аренды за сутки составила 3 982 рубля 50 копеек, итого за заселение 7 965 рублей 00 копеек, страховой депозит (возвращается при выезде) 3 000 рублей, всего было оплачено 10 965 рублей. Страховой депозит включает в себя, согласно пункта 5.4 договора о соблюдении тишины, количества проживающих, предусмотренных договором, запрет курения, проживания с животными и взыскания за их нарушение суммы страхового депозита. После подписания договора, один экземпляр договора был отдан ФИО2, а другой остался у арендодателя, то есть у них (договор посуточной аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГ). После заключения договора, один комплект ключей от квартиры был отдан нанимателю, т.е. ФИО2, другой комплект ключей остался у них. Согласно тому, что они размещают в объявлении, представители его компании приходят убираться каждые семь дней, при уборке квартиры присутствуют наниматели, то есть те люди, которые ее арендовали и которые в ней проживают. Они предварительно согласовывают время встречи. Без ведома нанимателей, представители компании в квартиру не приходят. Если случается какая-то «авария» в квартире, приходят в квартиру либо он, либо его представители и в обязательном порядке уведомляется наниматели, которые тоже присутствуют при этом. Время выселения по договору должна была произойти в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ему позвонили из отдела полиции и сообщили о том, что в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Савино, 

<

адрес>, арендуют квартиру предположительно два гражданина, которые причастны к квартирным кражам, посмотрев общий чат дома, он узнал, что была стрельба. Сотрудники полиции спросили, какие вещи принадлежат их компании, какое имущество находится в квартире, он ответил, что квартира сдается в аренду и перечень находящегося в ней имущества указан в объявлении о сдаче квартиры. После того, как в квартире были проведены все следственные действия, в квартире была проведена уборка и квартира была сдана следующим арендаторам. В квартире никаких личных вещей данных граждан не было, из квартиры ничего не пропало. Ему неизвестно, какие вещи хранили граждане, арендующие данную квартиру и чем они занимались (т. 4 л.д. 86-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГ, с участием С.В.А. осмотрена двухкомнатная 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого при осмотре комнаты № С.В.А. пояснила, что из расположенного слева от окна стола у нее из, находящейся в ящике стола шкатулке красного цвета были похищены принадлежащие ей ювелирные изделия. В ходе осмотра были изъяты: личинка дверного замка, а также связка из четырех ключей, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 33-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у следователя С.М.С. изъяты одна пара сережек в виде полуколец (т. 1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицкй к нему, согласно которому в ходе которого осмотрены узел замка входной двери, 4 ключа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 127-132, т.1 л.д. 133-135);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ, согласно которому потерпевшая С.В.А. под № опознала принадлежащую ей одну пару сережек в виде полуколец, которые были похищены у нее ДД.ММ.ГГ из 

<

адрес>, расположенной на 10 этаже 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 138-140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей С.В.А. изъяты 3 бирки маленького размера от ювелирных изделий из магазина «Соколов», чек о покупке ювелирных изделий (т. 1 л.д. 142-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 3 бирки от ювелирных изделий из магазина «Соколов», чек на 2 изделия о покупке ювелирных изделий, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 144-148, т. 1 л.д. 149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицейй к нему, согласно которому осмотрены листы формата А4, на которых содержится информация из базы данных «Проезд» о движении автомобиля марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, признанные вещественным доказательствами по делу (т. 1 л.д. 168-169, т.1 л.д. 170);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период с 23 часов 34 минут по 00 часов 50 минут, был проведен обыск по адресу: 

<

адрес> г.о. Балашиха, мкр. Савино, 

<

адрес>, в ходе которого изъято: серьги из металла желтого цвета (круглые), подвеска с кулоном, подвеска в виде капли, одна серьга с шаром на конце, указанное имущество было упаковано в один бумажный конверт. Также было обнаружено и изъято: две связки ключей, 3 тубуса с металлическими пластинами, металлические заготовки, 6 металлических отмычек в пакете типа зип-лок, металлическая рукоятка, металлические заготовки, пакет с металлическими отмычками в количестве 2 штук, футляр с металлическими пластинами, рукоятка из метала серого цвета, стержень металлический, фонарь черного цвета, фляжка. Также было обнаружено и изъято: сумка марки «Адидас» черного цвета, весы в количестве 1 штуку, связка ключей (2 ключа), кошелек марки «Кевен Кляин», карта на имя Р.И.В. (СМ-клиник), печать, запонки в количестве 2 штук, серьги округлой формы, цепь и подвеска в виде цифры 13, кольцо с белым камням по центру и по бокам, серьги из металла желтого цвета квадратной формы с камнями, кольцо с камнем по центру, цепь с подвеской круглой формы и камнями, подвеска знак зодиака, телефон марки «Эппл Айфон» в чехле с сим-картой ПАО «МТС», духи в коробке, две рации и блок зарядного устройства, куртка и мобильный телефон марки «Редми» (т. 1 л.д. 217-231); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Киа Рио» г.р.з. №, принадлежащий П.Н.Р., признанный вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 209-214, т. 2 л.д. 215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены связка ключей от домофона в количестве 3 ключей и брелок овальной формы синего цвета; связка ключей от домофона в количестве 5 ключей и два брелока овальной формы синего и оранжевого цвета; связка из двух ключей из серого металла на веревочке; черный фонарь на светодиоде; металлическая заготовка в пакете типа зип-лок, шесть металлических отмычек из серого металла, металлическая заготовка из серого металла; прозрачный пластиковый тубус с металлическими пластинами серого цвета; прозрачный пакет типа зип-лок, внутри которого находятся две металлические отмычки из серого металла, футляр синего цвета в котором находится 24 отмычки из желтого металла, а также металлический стержень; пластиковый оранжевый тубус с пластинами из желтого металла; пластиковый тубус оранжевого цвета с пластинами из серого металла, фляжка из серого металла с вставкой коричневого цвета, признанные вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 7-20, т. 3 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены две рации черного цвета в пластиковом корпусе, название: «KENWOOD», портативная зарядка марки «EVERSTONE» белого цвета, состоящая из блока и провода, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 239-243, 244-246);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость похищенного имущества составила 184 690 рублей, а именно: серьги из золота 585 пробы, с рубинами и бриллиантами, состоящие из двух частей: сережка с застежкой и подвеской, на каждой сережке по два рубина-один маленький и один большой, желтое золото, артикул 57960, бренд «С. Грибников» («SERGEI GRIBNYKOV»), весом золота 3,98 гр., стоимостью 11343 рубля; серьги из золота 585 пробы с изумрудами и бриллиантами, в виде лепестков с камнями продолговатой и круглой формы, по шесть камней в одной серьге, также в каждой серьге были бриллианты, розовое золото, бренд «С. Грибников» («SERGEI GRIBNYKOV»), артикул 17034, весом золота 3,10 гр., стоимостью №; серьги из золота 585 пробы, весом 2,42 гр., артикул 728154, стоимостью №; серьги из серебра 925 пробы, в виде колец с застежкой-гвоздиком, коллекция «Свобода», весом серебра 2,85 гр., стоимостью №; кольцо из золотое, 585 пробы, размер 17, артикул 716770, весом 1,96 г., стоимостью №; серьги из золота 585 пробы, в виде колец с огранкой, розовое золото, весом 1,76 г., артикул 46706, стоимостью №; серьги из золота 585 пробы в виде небольших колец, с огранкой, весом 5 гр., стоимостью 14251 рублей; кольцо из золота 585 пробы, крупное со вставкой из белого золота и бриллиантом, широкое, были вставки из белого золота в виде лепестков, а посередине был крупный бриллиант, артикул 1331-100, размер 20,5, весом 2,40 г., стоимостью №; браслет из золота 585 пробы, плетенный, весом золота 13 гр., стоимостью №; подвеска из золота 585 пробы, в форме лепестка с двумя изумрудами продолговатой формы, весом 3 гр., стоимостью №; кольцо из золота 585 пробы, в виде кружевного узора, весом золота 3 гр., стоимостью №; кольцо из золота, 585 пробы, широкое, узорчатое, весом золота 3 гр., стоимостью №; кольцо из золота 585 пробы, широкое в виде плетенного узора, без камней, весом золота 3 гр., стоимостью №; серьги из золота 585 пробы, с белым золотом, похожие по форме на листочки с фианитами, весом золота 4 гр., стоимостью №; цепь из золота 585 пробы, тонкая (2 мм.) длиной 50 см, плетение «колос» весом золота 3 гр., стоимостью №; подвеска из золота 585 пробы с двумя дельфинами, соединенных в сердце, весом золота 3 гр., стоимостью №; подвеска из золота 585 пробы, ажурная без вставок, без камней, по форме в виде вытянутого круга, по краям с каемкой из белого золота, весом золота 3 гр., стоимостью №; кольцо из золота 585 пробы с двумя изумрудами (одного изумруда не было), весом золота 4 гр., стоимостью №; брошь (бижутерия) позолоченная в виде клубники, стоимостью №; кольцо из золота 585 пробы с голубым топазом внутри изделия и фианитами по краям, камни уложены в виде цветка продолговатой формы, весом золота 2 гр., стоимостью № (т.4 л.д. 116-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием С.В.А. осмотрена одна пара сережек в виде полуколец. Со слов С.В.А. осмотренные серьги являются бижутерией, материальной ценности для нее не представляют, и были похищены ДД.ММ.ГГ из 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> серьги признаны вещественными доказательствами по делу (т. 4 л.д. 157-161, т.4 л.д. 162-163);

- заявлением С.В.А. от ДД.ММ.ГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ совершили хищение золотых украшений из 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем тайного проникновения, общая сумма причиненного ущерба составила 340000 рублей, что является для него значительным ущербом (т. 1 л.д. 9).

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГ он незаконно проник в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил ювелирные изделия (т. 1 л.д. 72).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершенных каждым из них преступлении полностью нашла своё подтверждение. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевших М.М.П., С.В.А., вышеуказанных свидетелей, суд им доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимых и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях допрошенных потерпевших, свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, не имеется.

Как подсудимый ФИО1 так и подсудимый ФИО2 вину в совершении ими преступлений признали полностью, в своих показаниях, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых сообщили, что похитили имущество, принадлежащее М.М.П. с незаконным проникновением в жилое помещение потерпевшей, ФИО1 также сообщил, что похитил имущество, принадлежащее С.В.А. с проникновением незаконно в жилое помещение потерпевшей. Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данных ими в ходе предварительного следствия, суд им доверяет, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, подсудимые давали показания добровольно, допрашивались в присутствии адвокатов, перед началом допроса им разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела суд оценивает как допустимые, поскольку они получены законными способами, относятся к настоящему уголовном делу и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством, и наряду с показаниями указанных выше лиц подтверждают факты совершенного ФИО1 и ФИО2 преступлений и их вину, и также могут быть положены в основу приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду в отношении М.М.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что они понимали, что осуществляют хищение имущества потерпевшей М.М.П. с незаконным проникновением в жилище, действовали с прямым умыслом, материальный ущерб, причиненный потерпевшей М.М.П. является для нее значительным, с учетом ее материального положения, что подтвердила М.М.П. в суде, в связи с чем, данный квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении С.В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку исследованными по делу доказательствами установлено, что хищение имущества потерпевшей С.В.А. совершалось подсудимым ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, причиненный потерпевшей С.В.А. является для нее значительным, с учетом ее материального положения, что проверялось в суде. 

Квалифицируя действия подсудимых по каждому из совершенных им деяний как кражу, суд исходит из того, что их действия были тайными, направленными на хищение имущества потерпевших с незаконным проникновение в жилище. 

Суд полагает, что по преступлению в отношении М.М.П. квалифицирующий признак кражи как ее совершение «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое полное подтверждение, поскольку исследованными по делу доказательствами установлено, что хищение имущества потерпевшей совершалось подсудимыми совместно, роли их были предварительно распределены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

<

...>

<

...>

<

...>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ФИО1 совершил два тяжких преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершил тяжкие преступления против собственности, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Одновременно, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом, ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначения наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступлений или личность подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, то в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд полагает необходимым назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно материалов дела ФИО1 по постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, неотбытый срок лишения свободы по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ был заменен на исправительные работы на срок 10 месяцев 09 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. 

Таким образом, ФИО1 настоящие преступления совершил в период отбывания наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, в настоящее время наказание не отбыто полностью, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив. Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый ФИО2 на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, не судим. 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Одновременно, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с положениями и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ.

Учитывая, что время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, засчитанное в соответствии с. п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд, назначая наказание, освобождает ФИО2 от его отбывания.

В судебном заседании потерпевшей М.М.П. к подсудимым заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступными действиями последних материального ущерба на сумму 25 000 рублей, и моральный вред на сумму 50 000 рублей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 гражданский иск признали в полном объеме. 

Поскольку основания заявленных потерпевшей исковых требований подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает заявленные потерпевшей требования материального характера обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно 25 000 рублей.

Суд находит, что иск о компенсации морального вреда также является обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом степени перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, разумности, справедливости, и подлежит компенсации в равных долях с каждого из осужденных с учетом количества соучастников преступлений, с учетом их материального положения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Р.И.С., осуществляющей защиту подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия в размере 11 130 рублей.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении С.В.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.М.П.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему делу наказанию, присоединить неотбытую часть наказании, назначенного приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ), по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания в исправительной колонии особого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведённого в соответствии с. п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ под стражей, освободить ФИО2 от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда в соответствии с ч.3 ст. 311 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимым ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 солидарно 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника Р.И.С. в ходе судебного следствия в размере 11 130 рублей.

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО2 адвокатом Р.И.С. в ходе судебного следствия в сумме 11 130 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также они вправе пользоваться услугами избранного ими защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Ю.А. Терехова