П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пихаевой А.А. единолично, при секретаре Шанаровой С.Э., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нукутского района Моксоевой Г.Е., 

защитника – адвоката Зотовой Е.Н., представившей служебное удостоверение № и ордер №.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевших Л. и С.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

установил:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, находился в поле, расположенном вблизи 

<

адрес>. Заметив в поле не принадлежащего ему быка черно-пестрой масти, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи быка, а в последствии его забоя, для реализации мяса и выручки денежных средств за него. В связи с внезапно возникшим преступным умыслом, ФИО1, находясь верхом на коне, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, подогнал замеченного им быка к своему скоту, после чего погнал его к своему дому, где закрыл его на скотном дворе. На следующий день, в вечернее время. ФИО1, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. области, совершил забой похищенного быка, черно-пестрой масти, в возрасте 1.5 года, принадлежащего Л., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Вырученными денежными средствами от сдачи мяса КРС, ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1, в конце августа 2016 года, более точная дата и время следствием не установлены, находился в поле, расположенном вблизи 

<

адрес>. Заметив в поле не принадлежащего ему быка красно-пестрой масти, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи быка, а в последствии его забоя, для реализации мяса и выручки денежных средств за него, В связи с внезапно возникшим преступным умыслом, ФИО1, находясь верхом на коне, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, подогнал замеченного им быка к своему скоту, после чего погнал его к своему дому, где закрыл его на скотном дворе. На следующий день, в вечернее время, ФИО1 находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, совершил забой похищенного им быка, красно-пестрой масти, в возрасте 1,5 года, принадлежащего С., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Вырученными денежными средствами от сдачи мяса КРС, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Моксоева Г.Е., потерпевшие Л. и С., защитник Зотова Е.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1.

Суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом отсутствия у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, а также личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеет место, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, мнения государственного обвинителя и защитника, потерпевших, наказание ФИО1 возможно назначить без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, полагая, что исправление осуждаемого возможно без применения дополнительного наказания. 

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевших Л. и С. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку они поддержаны прокурором, потерпевшими, признаны подсудимым. Виновность ФИО1 в причинении ущерба Л. и С., не вызывает у суда сомнения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы. 

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить. 

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Л. 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу С. 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу, синтетический мешок белого цвета – уничтожить, путем сожжения. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Пихаева