К делу № 2- 1835/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 16 ноября 2017 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием помощника прокурора Каневского района ФИО3,

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

при секретаре Крюковой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указала, что 17.02.2017 в 11 часов 10 минут в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края на пересечении улиц Свердликова и Гагарина водитель ФИО5, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 двигавшемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. После столкновения автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № отбросило на встречную полосу движения, где произошло его столкновение с автомобилем Ниссан Атлас, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажиру ФИО6 согласно заключению СМЭ № от 30.03.2017 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Каневского районного суда от 13.09.2017 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.09.2017.

В связи с полученным в результате ДТП телесными повреждениями она с 17.02.2017 по 22.02.2017 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУ «Каневская ЦРБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты>

28.02.2017 она была осмотрена неврологом и ей поставлен диагноз: состояние после сочетанной травмы (ДД.ММ.ГГГГ). Сотрясение 

<

данные изъяты>

С 28.02.2017 по 14.03.2017 она находилась в отделении дневного стационара с диагнозом: состояние после сочетанной травмы, 

<

данные изъяты>

В период лечения по рекомендации врача ею куплен корсет ортопедический Т- 1554 «Тривес» (фиксационный бандаж), стоимость которого составила 1450 рублей (товарный чек 239211 от 19.02.2017).

Также по рецепту врача ею приобретены медикаменты на общую сумму 1995,46 рублей: 931,29 руб. + 1064,17 руб. (чек № от 16.07.2017, чек № от 01.08.2017).

17.04.2017 в связи с усилившимися болями в правом колене вынуждена была вновь обратиться к врачу травматологу. Ей было назначено лечение, 

<

данные изъяты>

07.07.2017, 14.07.2014 года она находилась на приме у врача невролога. Ей поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Назначено лечение и обследование, в том числе Rrp, УЗИ.

В целях обследования сосудов головы и шеи после черепно-мозговой травмы она прошла цветное дуплексное сканирование внечерепных отделов сосудов головы и шеи, стоимость которого составила 750 рублей (договор об оказании платных медицинских услуг, кассовый чек от 07.08.2017). Всего ее расходы на лечение составили 4 195 рублей 46 копеек (931,29 руб. + 1064,17 руб. + 750 руб.+ 1450 руб.).

Она индивидуальный предприниматель, занимается розничной торговлей товаров народного потребления. Ее доходы в месяц составляют 11651 рубль, что подтверждается декларацией о ее доходах. В связи с полученными травмами она месяц не могла работать, находилась на лечении. По вине ответчика она лишилась дохода от предпринимательской деятельности в размере 11 651 рубль.

Таким образом, размер материального вреда, причиненного ей в результате ДТП составил 15 846,46 руб., где: 4 195 рублей 46 копеек - расходы на лечение; 11 651 рубль- неполученный доход от предпринимательскй деятельности.

Она испытывает глубокие физические и нравственные страдания, вызванные мучительными медицинскими процедурами в ходе лечения, сопровождавшимися физической болью. Она до настоящего времени чувствует последствия дорожно-транспортного происшествия: 

<

данные изъяты>

Помимо этого она вынуждена была по рекомендации врача ортопеда-травматолога соблюдать ортопедический режим, постоянно проходить ЛФК, курсы массажа. По настоящее время она носит жесткий корсет для поясничного отдела позвоночника, избегает физических нагрузок, не может вернуться к привычному укладу жизни.

Ответчик какой- либо помощи на ее лечение после ДТП не оказывал, отказывается в добровольном порядке обсуждать вопрос о возмещении ей причиненного вреда.

Причиненные ей физические и нравственные страдания (моральный вред) она оценивает в 80 000 рублей. В связи с обращением в суд она понесла судебные издержки по оплате юридических услуг по оформлению настоящего искового заявления в размере 3 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Просила взыскать с ФИО5 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 15 846 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении. 

Ответчик в судебном заседании иск признал в части взыскания материального ущерба в сумме 15 846 рублей 46 копеек, судебных расходов по оформлению искового заявления в размере 3000 рублей, в части возмещения морального вреда требования не признал, считает его размер завышенным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2017 года в 11 часов 10 минут в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края на пересечении ул. Свердликова и ул. Гагарина водитель ФИО5, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. После столкновения автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, отбросило на встречную полосу движения, где произошло его столкновение с автомобилем Ниссан Атлас, государственный номер №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО6 причинены телесные повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, управлявший принадлежавшим ему автомобилем марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 13.09.2017 к делу №5-838/2017.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вышеуказанного постановления суда, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта Каневского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края №151/2017 от 30.03.2017, согласно которому у ФИО4 при судебно-медицинской экспертизе 20 марта 2017 года обнаружено: 

<

данные изъяты>. Из медицинской карты № стационарного больного МБУ «Каневская ЦРБ» известно, что ФИО4 находилась в травматологическом отделении с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> Из медицинской карты амбулаторного больного № поликлиники МБУ «Каневская ЦРБ» известно, что ФИО4 28 февраля 2017 года осмотрена 

<

данные изъяты> поликлиники. Диагноз: состояние после сочетанной травмы (17.02.2017). 

<

данные изъяты>. Дано направление в отделение дневного стационара. Из выписного эпикриза № стационарного больного МБУ «Каневская ЦРБ» известно, что ФИО4 находилась в отделении дневного стационара с 28 февраля по 14 марта 2017 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Обнаруженная в стационаре 

<

данные изъяты> у ФИО4 образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 февраля 2017 года. Данные повреждения при обычном клиническом течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с признанием ответчиком требований истца о возмещении расходов на лечение в сумме 4 195 рублей 46 копеек и утраченного дохода от предпринимательской деятельности в сумме 11 651 рубль, а всего в сумме 15 846 рублей 46 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в этой части.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 15 846 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно положениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба поясничного отдела позвоночника, ушиба правой голени, ссадин, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Установлено, что ответчик причинил вред здоровью истца по неосторожности, является пенсионером.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, материального положения ответчика, обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 25 000 рублей, в остальной части требований следует отказать.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 13.10.2017.

С учетом изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 000 рублей.

На основании подп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 933 рубля 86 копеек в бюджет муниципального образования Каневской район Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 15 846 рублей 46 копеек, в возмещение морального вреда 25 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской район в размере 933 рубля 86 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья