Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п.Бохан 09 ноября 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием истца по встречному исковому заявлению ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-393/2017 по исковому заявлению ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО 

<

данные изъяты>», ФИО4, ФИО3 о признании договора поручительства расторгнутым, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 557332,32 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14773,32 руб., указав в обоснование иска, что ФИО4 и ФИО3 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО 

<

данные изъяты>», получен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых с зачислением средств на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства №. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п.4.2.3 кредитных договоров). 

Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения кредита вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 557332,32 руб., в т.ч.:

- 498671,71 руб. – просроченный основной долг;

- 39750,89 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 980,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 17929,56 руб. - неустойка за просроченные проценты.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО 

<

данные изъяты>», ФИО4, ФИО3 о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, как заключенный обманным путем, указав в обоснование иска, что ответчики Ф-вы при оформлении кредита ввели ее в заблуждение и убедили подписать договор поручительства, хотя, по мнению истца, ответчики изначально не имели намерения возвращать взятый ими кредит. В связи с тем, что банк самостоятельных требований к ней не предъявлял, ФИО1 полагает банком пропущен срок исковой давности для предъявления иска.

В судебное заседание представитель истца и ответчика по встречному требованию ПАО 

<

данные изъяты>», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном в адрес суда письменном заявлении представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил отказать. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика и истца по встречному требованию ФИО2 исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснив, что ФИО1 выступила поручителем при заключении Ф-выми кредитного договора будучи введенной последними в заблуждение. 

Ответчик ФИО3 исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> признала в полном объеме, исковые требования истца ФИО1 не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем ФИО4 оформила кредитный договор для приобретения жилья, для получения кредита им необходимо было поручительство физического лица. Она обратилась к ФИО1 с просьбой поручиться за нее перед банком, на что последняя согласилась, в заблуждение она ее не вводила и не обманывала. Кредит оплачивался регулярно, но в связи с финансовыми трудностями с ДД.ММ.ГГГГ взносы в погашение кредита они не вносят.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно уставу Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> наименование банка Открытое акционерное общество 

<

данные изъяты> изменено на Публичное акционерное общество 

<

данные изъяты>».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО4, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил созаёмщикам (ответчикам) кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение 3-х комнатной квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО4 №, а созаемщики приняли обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п.п.4.1-4.2.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей.. 

Проценты за пользование кредита начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по выдаче кредита путём перечисления сумм кредита на счёт по вкладу №, указанного в п.1.1 кредитного договора, что подтверждается копией лицевого счета, согласно которой на указанный вклад 22.03.2011г. зачислено 5100000 рублей. 

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору №, заемщики ФИО4 и ФИО3 обязались производить платежи в погашение кредита и процентов по кредиту ежемесячно 22 числа каждого месяца в сумме 

<

данные изъяты> рубль.

Заемщики ФИО4 и ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, нарушили порядок возврата кредита и выплаты процентов по кредиту, предусмотренные обязательствами. 

Так, из выписок по счету следует, что созаемщики ФИО4 и ФИО3, имея обязательства по ежемесячному погашению кредита равными платежами с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не производили. 

Из расчета установлено, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 557332,32 руб., в т.ч.:

- 498671,71 руб. – просроченный основной долг;

-39750,89 руб. – просроченные проценты;

- 980,16 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 17929,56 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, возражений относительно расчета задолженности от ответчиков не поступило. 

Обсуждая требования истца к соответчику ФИО1, являющейся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО3, ФИО4, суд исходит из положения ст. 361 ГК РФ о том, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили договор, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение созаемщиками ФИО3, ФИО4 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками и кредитором. В соответствии с п.1.2.1-1.2.3 Договора указаны сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.; процентная ставка (процентов годовых) – 

<

данные изъяты>%, порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 2.1 договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства судом установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии с п.3.4 договора договор прекращает действие после выполнения созаемщиками всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

Ответчик ФИО1 договор поручительства подписала собственноручно, что не оспаривалось в судебном заседании, была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна была отвечать за исполнение созаемщиками обязательств полностью.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом ПАО 

<

данные изъяты> не состоятельны. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, если кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть с момента предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Требование ПАО «

<

данные изъяты> о досрочном возврате суммы кредита направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ., годичный срок составляет до ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного ст. 367 ГК РФ годичного срока, при этом срок исполнения кредитных обязательств в полном объеме определен по договору кредита до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому истцом срок предъявлении иска к поручителю не пропущен.

Поскольку срок исковой давности истцом ПАО 

<

данные изъяты> не пропущен, не подлежат удовлетворению встречные требования истца ФИО1 о признании договора расторгнутым.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчики Ф-вы ввели ее в заблуждение относительно срока возврата кредита, пообещав вернуть полученный кредит в течение года, не могут служить основанием для освобождения ее от ответственности по договору поручительства, поскольку она была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, с графиком платежей, в котором был указан срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Из отказного материала № по факту мошенничества в отношении ФИО1 судом установлено, что решение о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества не принято, постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ ими вносились платежи в погашение кредита, однако ввиду материальных трудностей у них образовалась задолженность. 

Объяснения ответчика ФИО5 подтверждаются выпиской по лицевому счету.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложил ответчикам погасить образовавшуюся задолженность, созаемщикам расторгнуть кредитный договор. Ответчиками требования банка выполнены не были.

Исследованные судом доказательства подтверждают существенное нарушение ответчиками ФИО3 и ФИО4 условий кредитного договора, а именно не погашают кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными. 

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 14773,32 руб. Судом материальные требования истца удовлетворены в полном объёме. Следовательно, уплаченная при подаче иска в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в долях, согласно удовлетворенным требованиям к каждому ответчику в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и госпошлины удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО4 и ФИО3 и Публичным акционерным обществом 

<

данные изъяты>». 

Взыскать солидарно с ФИО4. 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557332,32 рублей (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста тридцать два рубля тридцать две копейки) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14773,32 рублей (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят три рубля тридцать две копейки).

В удовлетворении встречного требования ФИО1 к ПАО 

<

данные изъяты>», ФИО4, ФИО3 о признании договора поручительства расторгнутым отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева