РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 

05 ноября 2019 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», истец) обратилось в Парабельский районный суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование искового заявления истец указал, что 14.08.2016 на перекрестке ул. Транспортной с. Парабель и ул. Еловой д. Бугры произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), участниками которого стали: автомобиль Renault Clio, государственный регистрационный знак "№ скрыт", принадлежащий на праве собственности Р., под управлением Н. и автомобиль Honda Odyssey, государственный регистрационный знак "№ скрыт", принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1

29.08.2016 ответчик обратился к истцу о страховой выплате в связи с ДТП, произошедшем 14.08.2016. После рассмотрения заявления ФИО1, ему было выплачено страховое возмещение в размере 121 243 рубля 50 копеек.

Решением Парабельского районного суда Томской области по делу № 2-5/2017 было установлено, что в действиях Н. отсутствуют нарушения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), а также установлена вина ФИО1 в ДТП произошедшем 14.08.2016. Также указанным решением суда установлено, что основания выплаты страхового возмещения ФИО1 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отсутствовали.

В связи с тем, что ФИО1 получил страховое возмещение без каких-либо оснований, а также учитывая понесенные истцом расходы, по уплате государственной пошлины в размере 3 624 рублей 87 копеек, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неосновательное обогащение в размере 121 243 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.07.2018, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором признал исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неосновательного обогащения, вместе с тем, с суммой расходов на представителя, затребованной истцом, не согласен, считает указанную сумму завышенной.

Руководствуясь правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела при соответствующей явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 14.08.2016 на перекрестке ул. Транспортной с. Парабель и ул. Еловой д. Бугры произошло ДТП, участниками которого стали: автомобиль Renault Clio, государственный регистрационный знак "№ скрыт", принадлежащий на праве собственности Р., под управлением Н. и автомобиль Honda Odyssey, государственный регистрационный знак "№ скрыт", принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1 

На основании заявления ФИО1 о страховой выплате, ему было выплачено страховое возмещение в размере 121 243 рубля 50 копеек.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. 

В тоже время, решением Парабельского районного суда Томской области по делу № 2-5/2017 вина в совершенном ДТП возложена на ФИО1. Таким образом, основания для выплаты страхового возмещения ФИО1 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отсутствовали. Указанное решение вступило в законную силу и в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, полученное ФИО1 страховое возмещение является неосновательным обогащением.

Признание ФИО1 исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, расходы на представителя, в том числе относятся к судебным расходам.

Установлено, что истцом в целях обращения в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2019 № 11822 (л.д. 2) в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Кроме того, истцом в целях судебной защиты своих прав понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией агентского договора № 17/136 от 13.04.2017 (л.д.54), копией счета № 19/174-а от 21.08.2019 (л.д. 55), копией акта сдачи-приемки работ № 19/174-а от 21.08.2019 (л.д. 56), платежным поручением от 29.08.2019 № 11826 (л.д. 57), копией приказа о приеме на работу ФИО2 (л.д. 58).

Вместе с тем, учитывая умеренную сложность дела и объем доказательственной базы, проведение досудебной подготовки и судебного разбирательства по делу в отсутствие представителя истца, расходы ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по оплате услуг представителя ФИО2 по представлению его интересов, суд считает завышенными и полагает возможным уменьшить. 

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт" в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 121 243 (сто двадцать одна тысяча двести сорок три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт" в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 рубля 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек, всего судебные расходы в размере 5 624 (пять тысяч шестьсот двадцать четыре рубля) 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено "дата скрыта".

Судья А.В. Ряпусов