. Дело № 12-9/2024

УИД 22MS0122-01-2024-002258-91

РЕШЕНИЕ

16 октября 2024 года с. Хабары

Судья Хабарского районного суда Алтайского края Трифаченкова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 29 августа 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабарский» Т. 22 АП № 100590 от 28 февраля 2024 г., ФИО1 01 февраля 2024 года в 09 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, нанес два удара кулаком правой руки по лицу в область носа и правой щеки М., тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой интраорбитальной области у внутреннего края глаза, ссадины в области переносицы, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты трудоспособности и последствий, указанные в ст. 115 УК РФ. 

Вышеназванным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края, поступившей в Хабарский районный суд через мирового судью, ФИО1 просит постановление и.о. мирового судьи от 29 августа 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В случае отсутствия основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. При этом ссылается на то, что выводы, изложенные в постановлении, основаны только на показаниях потерпевшего, иных доказательств материалы дела не содержат. Допрошенные в судебном заседании свидетеля опровергли доводы потерпевшего о том, что ФИО1 нанес ему удары по лицу. Кроме того, невозможно ударить правой рукой в правую часть лица человека, стоявшего напротив. Согласно заключению эксперта ссадина в области переносицы потерпевшего могла возникнуть около 1-10 суток назад до обращения за медицинской помощью, что подтверждается наличием корочки на ссадине, тогда как М. обратился за медицинской помощью в день произошедшего конфликта. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его представитель Логинов А.И. и потерпевший М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом МО МВД России «Хабарский» и и.о. мирового судьи выполнены.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2024 года в 09 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, нанес два удара кулаком правой руки по лицу в область носа и правой щеки М., тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой интраорбитальной области у внутреннего края глаза, ссадины в области переносицы, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты трудоспособности и последствий, указанные в ст. 115 УК РФ. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, получивших при рассмотрении дела мировым судьей надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии события вмененного ФИО1 правонарушения являются несостоятельными.

Из объяснений М. следует, что ФИО1 кулаком правой руки ударил его в область под глазом и переносицы, вследствие чего он испытал физическую боль. 

Его показания подтверждаются показаниями свидетелей Н., которая пояснила, что 01 февраля 2024 г. в утреннее время М. ушел на работу без каких-либо телесных повреждений, а когда вернулся с работы, на лице у него имелась ссадина, а также Г., который пояснил, что обратившийся к нему за медицинской помощью М. пояснил, что его ударил работодатель. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Кроме того, мировым судьей в основу вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ положено заключение эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 07 февраля 2024 года № 39, составленное на основании постановления УУП МО МВД России «Хабарский», которая подтверждает наличие телесных повреждений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены В., О., У., согласно показаниям которых они не видели как ФИО1 нанес удары М.

К указанным показаниям свидетелей мировой судья обоснованно отнесся критически, расценив их как помощь в избежании Могильным А.А административной ответственности, поскольку они противоречат всей совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указанные лица находятся в служебной зависимости от ФИО1, который является их непосредственным руководителем. Оснований не согласиться с указанным выводом и.о. мирового судьи не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки и.о. мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 в лице защитника Логинова Андрея Ивановича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья Т.В. Трифаченкова 

Верно

Судья Т.В. Трифаченкова