№ 1-483/2025

УИД 61RS0023-01-2025-004499-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р. 

с участием государственного обвинителя Васильевой И.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Паляницы М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она в первых числах мая 2025 года в дневное время, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в помещении маслоцеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и ее действия остаются незамеченными, имеющимся у нее ключом, который передал ей Потерпевший №1, тем самым разрешив ей доступ в сейф, открыла металлический сейф, находящийся в помещении кладовой вышеуказанного маслоцеха, откуда путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в размере 27 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинила Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что последняя загладила причиненный вред, принесла свои извинения, претензий к ней он не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, защитник-адвокат Паляница М.Ю. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ФИО2 загладила причиненный вред, принесла свои извинения, претензий к ней потерпевший не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, заключение государственного обвинителя Васильевой И.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судима, загладила причиненный вред, претензий к ней потерпевший не имеет, и они примирились.

Кроме того, ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением, относящимся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания с неё процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова