К делу 1-107/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 07 мая 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А., 

при секретаре Бирюковой И.О., 

с участием: государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

адвоката Головкова В.П.,

представившего удостоверение № 3556 и ордер № 486228

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>; зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>; проживающую по адресу: 

<

адрес>; ранее судимую приговором Заринского районного суда Алтайского края от 22.10.2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Заринска Алтайского края от 27.02.2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.10.2015 освобождена из ИК-12 Хабаровского края по отбытию наказания; приговором Заринского городского суда Алтайского края от 26.10.2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 23.10.2020 из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытию срока наказания, не содержащуюся под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 сентября 2020 года решением Новоалтайского городского суда Алтайского края, вступившим в законную силу 13.10.2020, установлен административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 8 лет и установлено административное ограничение в виде обязанности являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 30.10.2020 в Межмуниципальном отделе МВД России "Адыгейский" МВД по Республики Адыгея в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора и вынесено предупреждение о соблюдении возложенных на нее Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательствах и уголовной ответственности в случае их несоблюдения. 11 октября 2022 года решением Теучежского районного суда Республики Адыгея, вступившим в законную силу 25.10.022, в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы административных границ района по месту регистрации либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, за исключением работы в ночное время. 27.12.2022 в связи с поступившим заявлением о смене места жительства, ФИО2 поставлена на учет в ОМВД России по г.Горячий Ключ Краснодарского края. В тот же день ФИО2 вынесено повторное предупреждение о возложенных на неё Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательствах и уголовной ответственности, в случае их несоблюдения. Однако, ФИО2, игнорируя возложенные на неё судом административные ограничения, 11 марта 2023 года, не имея на то уважительных причин, не явилась для регистрации в ОМВД России по г. Горячий Ключ, в связи с чем 20 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края, вступившим в законную силу 31 марта 2023 года привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме этого, ФИО2, продолжая игнорировать, возложенные на неё судом административные ограничения, 03 апреля 2023 года, не имея на то уважительной причины, не явилась для регистрации в ОМВД России по г. Горячий Ключ, в связи с чем 20 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ, вступившим в законную силу 03 мая 2023 года привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Она же, 08 февраля 2024 года в 23 часа 00 минут, продолжая игнорировать, возложенные на неё судом административные ограничения, запрещающие пребывать в ночное время вне жилого помещения, отсутствовала по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> находилась в общественном месте на детской площадке, расположенной в военном городке «Лесная Сказка» х.ФИО3 г.Горячий Ключ Краснодарского края, где распивала алкогольную продукцию - пиво «Майкопское», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4 % от объема готовой продукции, в связи с чем 09 февраля 2024 года постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по г. Горячий Ключ, вступившим в законную силу 20 февраля 2024 года, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. В результате своих противоправных действий, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно, более двух раз в течение года не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, сопрягая свои действия с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 314 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду она при этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор постановленный в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимой ФИО2, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. 

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО2, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании она адекватно оценивала окружающую обстановку.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, не состоящей на учете у врача психиатра, состоящей на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиоидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимой ФИО2, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, находит возможным и справедливым назначить наказание в виде исправительных работ, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий