Уголовное дело № (№) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 06 ноября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, неработающей, разведенной, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>А, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «СПС» (далее – ООО «СПС») зарегистрировано 24.12.2015 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером (№. Юридический адрес ООО «СПС»: 

<

адрес>, помещение № (Литер А), кабинет №а. Дополнительный офис ООО «СПС» расположен по адресу: 

<

адрес>.

11.01.2016 между ООО «СПС» в лице директора ФИО9 и ФИО10 (изменена фамилия на ФИО11 с 29.04.2017 согласно записи акта о заключении брака № 558 Территориального отдела № 2 агентства ЗАГС 

<

адрес> по торжественной регистрации браков в 

<

адрес>; изменено имя на ФИО2 с 18.09.2017 согласно записи акта о перемене имени № 64 Отдела Комитета ЗАГС при Правительстве 

<

адрес>) заключен трудовой договор № 01/16, согласно которому последняя принята на должность главного бухгалтера. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-ЛС ФИО10 принята на должность главного бухгалтера в ООО «СПС». 

ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО10 ознакомлена с должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «СПС», согласно которой главный бухгалтер имеет право действовать от имени организации и возглавляемого структурного подразделения, представлять их интересы во взаимоотношениях с органами государственной и муниципальной власти, другими организациями по хозяйственно-финансовым, иным вопросам. Кроме того, согласно данной должностной инструкции главный бухгалтер привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения и преступления, совершенные в процессе своей трудовой деятельности, за причинение ущерба организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, позвонила ранее знакомому ФИО4 и сообщила заведомо ложные сведения о том, что ООО «СПС» требуются в качестве займа денежные средства в размере 200 000 рублей, скрыв от ФИО4, что фактически денежные средства ей нужны на личные нужды.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «СПС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь главным бухгалтером ООО «СПС», изготовила бланк договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемый между ФИО4 и ООО «СПС» в лице директора ФИО9, согласно которому ФИО4 в адрес ООО «СПС» предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также бланк дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «СК «СИП» (далее – ООО «СК «СИП») в качестве обеспечения возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило в залог ФИО4 грузовой фургон УАЗ-390995, 2014 года выпуска. При этом ФИО2 поставила в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ подпись за директора ООО «СПС» ФИО9 и в дополнительном соглашении к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поставила подпись за директора ООО «СК «СИП» ФИО12, а также поставила в указанном договоре займа и дополнительном соглашении печати ООО «СПС» и ООО «СК «СИП», доступ к которым она имела в силу своего служебного положения. Кроме того, в указанный период времени ФИО2, обладая в связи с занимаемой должностью главного бухгалтера доступом к сейфу, находящемуся в офисе ООО «СПС» по адресу: 

<

адрес>, в котором хранились документы ООО «СК «СИП», взяла оттуда оригинал паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> на грузовой фургон № года выпуска, для последующей передачи его ФИО4

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала по месту жительства ФИО4, а именно к дому № по 

<

адрес> Республики Хакасия и, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах в восточном направлении от подъезда № указанного дома, создавая видимость законности своих действий, передала ФИО4 бланки договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> на грузовой фургон УАЗ-390995, 2014 года выпуска, а в свою очередь, ФИО4, не подозревая о преступных действиях ФИО2, передал ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые ФИО2 похитила путем обмана.

ФИО2, похитив путем обмана денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО4, желая скрыть свои преступные действия от последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платила ФИО4 проценты за пользование денежными средствами, полученными по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 000 рублей ежемесячно.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, неоднократно обращалась к ФИО4 и сообщала ему заведомо ложные сведения о том, что ООО «СПС» требуются в качестве займа денежные средства, скрывая от него, что данные денежные средства фактически нужны были ей на личные нужды. При этом ФИО2, создавая видимость законности своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах в восточном направлении от подъезда № 1 

<

адрес> Республики Хакасия, передавала ФИО4 изготовленные ею бланки договоров займа, дополнительных соглашений к договорам займа и договоров купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата). При этом ФИО2 ставила в дополнительных соглашениях к договорам займа и договорах купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) подписи за директора ООО «СК «СИП» ФИО12 и печать данной организации, доступ к которой она имела в силу своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, обладая в связи с занимаемой должностью главного бухгалтера доступом к сейфу, находящемуся в офисе ООО «СПС» по адресу: 

<

адрес>, в котором хранились документы ООО «СК «СИП», взяла оттуда оригинал паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> на грузовой-бортовой с манипулятором, буровой DAEWOO NOVUS, 2013 года выпуска. Далее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2, продолжая вводить ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах в восточном направлении от подъезда № 

<

адрес> Республики Хакасия, передала ФИО4 оригинал паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> на грузовой-бортовой с манипулятором, буровой DAEWOO NOVUS, 2013 года выпуска, который являлся предметом залога по заключаемым дополнительным соглашениям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, в свою очередь, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах в восточном направлении от подъезда № 

<

адрес> Республики Хакасия, не подозревающий о преступных действиях ФИО2, передал ей денежные средства в общей сумме 1 130 000 рублей, которые ФИО2 похитила путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «СПС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изготовила бланк договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемый между ФИО4 и ею как индивидуальным предпринимателем, согласно которому ФИО4 в адрес ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 1 130 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая свои преступные действия, приехала по месту жительства ФИО4, а именно к дому №б по 

<

адрес> Республики Хакасия, и, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах в восточном направлении от подъезда № указанного дома, создавая видимость законности своих действий, передала ФИО4 бланк договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры займа, по которым общая сумма, предоставленная ФИО4, составила 1 130 000 рублей были уничтожены по просьбе ФИО2 и выброшены в мусорную урну, стоящую возле подъезда № данного дома.

ФИО2, желая скрыть свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платила ФИО4 проценты за пользование денежными средствами, полученными в указанный период в общей сумме 1 130 000 рублей, в неустановленном размере ежемесячно.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу и не исполнив принятые на себя обязательства по их возврату ФИО4, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1 330 000 рублей, который является особо крупным.

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержала заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ФИО2 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя учитывая мнение потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.4 ст.159 УК РФ, по которым предъявлено обвинение ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует - по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, ее возраст, род занятий, семейное положение, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО2, которая судимости не имеет (т. 1 л.д. 219-222), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 9-16), по месту жительства УУП УМВД ФИО3 по 

<

адрес> характеризуется как к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекавшаяся, жалоб и заявлений в отношении нее в ОУУП и ПДН УМВД ФИО3 по 

<

адрес> не зарегистрированы (т. 2 л.д. 109).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2, дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимой, приходит к выводу о возможности не назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания и ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 1330000 рублей (т. 1 л.д. 80).

С данными исковыми требованиями подсудимая ФИО2 согласилась.

Государственный обвинитель полагал удовлетворить заявленные исковые требования.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего на указанную сумму, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимой, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308 и ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: 

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

- принять меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1330000 (одного миллиона трехсот тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от 2016 года; паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой фургон УАЗ-390995; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства без № и без даты; паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой бортовой с манипулятором DAEWOO NOVUS; дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства без № и без даты; договор купли-продажи транспортного средства без № и без даты; договор купли-продажи транспортного средства без № и без даты; договор купли-продажи транспортного средства без № и без даты; дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства без № и без даты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле. В случае поступления ходатайств от заинтересованных лиц о выдаче паспортов транспортных средств, выдать данные документы, копии которых оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 880 рублей в связи с участием защитника ФИО7 по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка