Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 декабря 2025 года

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сердюковой Е.Е., при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя административных истцов ФИО2, ФИО1 - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения заместителя главы администрации города, главы администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в мене 1/2 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с административным иском к администрации 

<

адрес>, в котором просили признать незаконным распоряжение заместителя главы администрации города, главы администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в мене 1/2 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; обязать отдел опеки и попечительства администрации 

<

адрес> выдать разрешение ФИО2, ФИО1 о мене 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В обоснование иска указали, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО5 на праве долевой собственности (доля в права 1/2 каждого) принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу:. 

<

адрес>, в том числе жилой площадью № С целью улучшения условий комфортного проживания семьи, возникла необходимость обмена данной однокомнатной квартиры на трехкомнатную квартиру большей площадью, в связи с чем ФИО10 и ФИО9 обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на совершение обмена. Распоряжением заместителя главы администрации города, главы администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в мене 1/2 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему, было отказано ввиду того, что данная сделка противоречит п.3 ст.37 ГК РФ, что административные истцы ФИО10 и ФИО9 считают нарушением их прав и законных интересов, а также прав и законных интересов их несовершеннолетнего ребенка, поскольку предстоящий обмен улучшает жилищные условия их несовершеннолетнего ребенка, поскольку квартира, которая приобретается, и в которой истцы и их несовершеннолетний ребенок планируют проживать, является большей площадью. Считают, что в распоряжении не приведено убедительных доводом того, что действия заявителей, как законных представителей несовершеннолетнего, по отчуждению квартиры находятся в противоречии с интересами самого несовершеннолетнего.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Административные истцы ФИО10 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик администрация 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседании не обеспечил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Представитель административных истцов ФИО2, ФИО1 - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить, находя к тому все законные основания. Дополнительно пояснила, что ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО5 на праве долевой собственности в доле права 1/2 каждого принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу:. 

<

данные изъяты>. Доля в праве 1/3 трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит матери мужа ФИО1- ФИО2, бабушке несовершеннолетнего ФИО5 В данном случае обмен происходит между близкими родственниками- бабушкой и несовершеннолетним внуком, при этом в результате обмена увеличится площадь приходящейся на несовершеннолетнего доли в квартире, что не противоречит законным интересам несовершеннолетнего.

Заслушав представителя административных истцов - адвоката ФИО6, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>.

Несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит доля в праве 1/2 общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вторым собственником указанной квартиры (доля в праве 1/2) является его мать ФИО9

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО7 (доля в праве 1/3 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону) и представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО9, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на совершение мены 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО5, на 1/3 доли квартиры по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7

Распоряжением заместителя главы администрации города, главы администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выдаче разрешения на мену 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО5, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащую бабушке несовершеннолетнего ФИО7 и отцу ребенка ФИО2, отказано ввиду нарушения п. 3 ст. 37 ГК РФ, а именно: в связи с недопустимостью совершения возмездных сделок между близкими родственниками и несовершеннолетними гражданами в силу закона.

В Конституции Российской Федерации указано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35). Детство находится под защитой государства (ч.1 ст.38).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами заботы о благосостоянии несовершеннолетних, обеспечения приоритетной защиты их прав и интересов (п. 3 ст. 1). Ребенок имеет право на обеспечение и защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. При получении сведений о нарушении прав и законных интересов ребенка орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка (абз. 3 п. 2 ст. 54, п. 1 - 4 ст. 56, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отказывая в выдаче разрешения на заключение договора мены административный ответчик исходил из положений пункта 3 статьи 37 ГК РФ, который указывает, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что распоряжение распоряжения заместителя главы администрации города, главы администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разрешении мены в отношении имущества несовершеннолетнего принято в интересах несовершеннолетнего и в соответствии с действующим законодательством, соответствует требованиям нормативных правовых актов, вынесено уполномоченным органом в срок и в пределах предоставленных ему полномочий, непосредственно прав административных истцов не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы о том, что оспариваемое распоряжение вынесено в нарушение прав и законных интересов административных истцов и их несовершеннолетнего ребенка, поскольку рассматриваемая сделка улучшит жилищные условия несовершеннолетнего, так как в результате обмена увеличится площадь приходящейся на несовершеннолетнего доли в квартире, суд находит несостоятельными, поскольку при установленных обстоятельствах, договор мены на указанных истцами условиях не отвечает требованиям п.3 ст.37 ГК РФ, то есть, требованиям безвозмездного характера сделки.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или иного муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение вопроса о признании незаконным решения органа имеет своей целью именно восстановление права административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствовать к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий отсутствует, судом не установлено нарушений административным ответчиком требований действующего законодательства и нарушений прав административных истцов, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения заместителя главы администрации города, главы администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в мене 1/2 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приокский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приокского районного суда

<

адрес> Е.Е.Сердюкова