36RS0005-01-2025-002433-24

№ 2-2645/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СЗ «ДСК» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 26.04.2024 между ней и АО «СЗ «ДСК» заключен договор № 16/129-468 долевого участия в строительстве – двухкомнатной квартиры № №, расположенной на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Цена Договора составила 4 881 380 руб. 15.11.2024 сторонами подписан акт приема-передачи № 16/129-468. Право собственности истца на данный объект зарегистрировано в ЕГРН.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока ФИО2 были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным исследованием по определению стоимости устранения строительных недостатков № 228-24 от 26.12.2024, подготовленного ИП ФИО3 согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков составляет 182 893 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил выплатить 182 893 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры № №, общей площадью 40,4 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: г

<

адрес> по договору долевого участи в строительстве № 16/129-468 от 26.04.2021; 10 000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату экспертного исследования.

Претензия вручена ответчику 06.02.2025, до настоящего времени ответ истцу не поступил, ответчик иным образом с истцом не связывался.

ФИО2 обратилась в суд с требованиями взыскать с АО «СЗ «ДСК»: в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 182893 руб.; в счёт возмещения расходов на оплату досудебного экспертного исследования 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены. ФИО2 просила суд взыскать с ответчика: в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 146441,40 руб.; в счёт возмещения расходов на оплату досудебного экспертного исследования 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке. 

ФИО1, представляющий интересы истца по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым в пользу истца не может быть взыскана сумма более 3% от цены договора, то есть 146441,40 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора; компенсация морального вреда подлежит снижению до 1000 руб. Просили отказать во взыскании оплаты за досудебное исследование.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

26.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № 16/129-468 долевого участия в строительстве (л.д. 9-22), во исполнение которого ФИО2 по акту приема-передачи №16/129-468 от 15.11.2024 была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23). Цена договора составила 4 881 380 руб. 

Право собственности истца на указанную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 24-27).

Застройщиком многоквартирного жилого дома 

<

адрес> является ответчик. 

Истцом в пределах гарантийного срока в квартире были обнаружены недостатки. 

Истец обратилась к ИП ФИО3 (НЭ-РусЭксперт), которым после осмотра квартиры было подготовлено экспертное исследование № 228-24 от 26.12.2024, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет 182 893 руб. (л.д. 28-40).

04.02.2025 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить 182 893 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, 6000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату экспертного исследования (л.д. 42, 43, 44). Претензия получена ответчиком 06.02.2025, но в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. 

В ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Истец с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика 146441,40 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора. Ответчик с указанной суммой согласился.

Тем самым, с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры подлежит взысканию денежная сумма в размере 146441,40 руб., что составляет 3% от цены договора 4 881 380 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, истцу передана квартира с допущенными застройщиком строительно-отделочными недостатками, и при этом в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в заявленном размере 10000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При этом, исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату досудебного исследования взыскиваются в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

ФИО2 за составление досудебного экспертного исследования оплатила ИП ФИО3 10000 руб. (л.д. 41). Стоимость досудебного исследования соответствует сложившимся ценам на рынке экспертных услуг, иного ответчиком не доказано, в связи с чем оснований для снижения суд не усматривает.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца: 146441,40 руб. + 10000 руб. + 10000 руб. = 166441,40 руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронеж госпошлина в размере 8393 руб., из них 5393 руб. по имущественным требованиям (расчет: 4000 + (146441,40-100000) *3%) и 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СЗ «ДСК» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму в размере 166441 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 40 копеек, из них: 146441,40 руб. – в счет соразмерного уменьшения цены договора № 16/129-468 долевого участия в строительстве, 10000 руб. – компенсация морального вреда, 10000 руб. – возмещение расходов по досудебному исследованию).

Взыскать с АО «СЗ «ДСК» (ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 8393 (восемь тысяч триста девяносто три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2025 года