Дело № 1-65/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Яровое 29 ноября 2019 года 

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Бруль В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Репенёка Е.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 9 октября 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении на территории г. Яровое Алтайского края преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого при следующих обстоятельствах:

В один из дней июля 2019 г., но не позднее 18 июля 2019 г., у ФИО1, находящегося в г. Яровое Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаражного бокса №, расположенного в 

<

адрес>, с незаконным проникновением за несколько раз.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, ФИО1 в один из дней июля 2019 г., но не позднее 18 июля 2019 г., в дневное время пришёл в офис 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, где он ранее работал, откуда тайно похитил ключ от гаражного бокса №, находящегося в 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 июля 2019 г. до 14 час. 00 мин. 23 июля 2019 г., ФИО1 пришёл к гаражному боксу №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что посторонних рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, введя в заблуждение посторонних лиц, открыл похищенным ключом замок данного гаражного бокса, незаконно проникнув в названное хранилище, из которого в указанный период времени за несколько раз тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 1) металлическую дверь DELTA 07 860x2050 L (медь, RGSO, КТ орех грецкий, СК4, хром накл.). стоимостью 12600 руб., 2) металлическую дверь DELTA 07 860x2050 R (медь, RGSO, КТ орех грецкий, СК4, хром накл.), стоимостью 12600 руб., 3) металлическую дверь DELTA 10 М 860x2050 R (медь, RGSO, лесной орех, D1, хром накл.) Тоrех, стоимостью 11990 руб.; 4) три металлические двери СТЕЛ-05/зеркало 860 R тёмно-серый муар, ПВХ Бел. перламутр ЗВС-1, хром накл., стоимостью 15865 руб. каждая, общей стоимостью 47595 руб., 5) металлическую дверь СТЕЛ-05/зеркало 860 L тёмно-серый муар, ПВХ Бел. перламутр ЗВС-1, хром накл., стоимостью 15865 руб.; 6) два пластиковых окна 906-G108 ИЗД из ПВХ, стоимостью 6080 руб. 20 коп. каждое, общей стоимостью 12160 руб. 40 коп., а всего на общую сумму 112810 руб. 40 коп. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 112810 руб. 40 коп. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитником подсудимого, адвокатом Репенёком Е.Ю., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, так как подсудимый возместил причинённый потерпевшему ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство своего защитника. Порядок прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям ему известен, юридические последствия понятны, и он консультировался с защитником. Относительно предъявленного ему обвинения, указал, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт полностью, обстоятельства его совершения подтверждает, с уголовной квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается. Ущерб от совершённого им преступления он возместил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании высказал согласие о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также подтвердил, что причинённый ему преступлением ущерб возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала по заявленному ходатайству, полагая, что, дело в отношении подсудимого не может быть прекращено с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 официально нигде не трудоустроен, в связи с этим нет никакой гарантии, что назначенный ему судебный штраф будет им оплачен.

Суд, заслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, приходит к следующему.

В ходе проверки предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенного в обвинительном заключении, установлена его обоснованность и соответствие описанных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Положения ст. 25.1 УПК РФ наделяют суд правом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1. ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый не судим, ущерб от совершённого им преступления возмещён.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, размер причинённого ущерба, его имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, к чему не имеется препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, возвращённые под расписку законному владельцу, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Постановление не вступило в законную силу:__________________________