РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Е.И,В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Е.И,В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Е.И,В. заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 18 месяцев.

Свои обязательства по договору кредитования банк выполнил в полном объеме, денежные средства ответчику предоставил.

В свою очередь Е.И,В. принятые по договору кредитные обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем за период с 27.08.2013 по 18.05.2018 у последней перед банком образовалась задолженность в размере 162 821,36 руб., в том числе: 95 455,55 руб. – сумма основного долга; 56 875,81 руб. – проценты за пользование кредитными средствами; 10 490 руб. – неустойка.

Истец просит суд взыскать с Е.И,В. задолженность по договору кредитования в размере 162 821,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456,43 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик Е.И,В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Е.И,В. заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 41% годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора Е.И,В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Е.И,В. воспользовалась кредитными средствами, однако свои обязательства по погашению кредита выполняла не в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Е.И,В. по договору кредитования за период с 27.08.2013 по 18.05.2018 составила 162 821,36 руб., в том числе: 95 455,55 руб. – сумма основного долга; 56 875,81 руб. – проценты за пользование кредитными средствами; 10 490 руб. – неустойка.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком платежи.

Ответчик Е.И,В. факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер не оспорила, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Данное ходатайство судом направлено в адрес истца, однако какие-либо пояснения по данному ходатайству либо просьбы о восстановлении срока исковой давности от истца в суд не поступило.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 17-18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор от 25.04.2013 заключен на 36 месяцев, срок исполнения обязательств по нему истекал 25.04.2016.

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности в данном случае следует исчислять с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, за вычетом срока осуществления судебной защиты его нарушенного права, то есть до момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ № по заявлению ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с Е.И,В. задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013, отменен определением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 22.12.2014, то суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением, а именно 05.01.2021 (согласно отметке почтовой организации на почтовом конверте), срок исковой давности, составляющий три года со дня отмены судебного приказа, которым течение срока исковой давности прерывалось, уже истек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, на дату обращения с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Иркутска (05.01.2021) срок исковой давности как по требованию о взыскании суммы основного долга, так и по начисленным процентам и неустойкам истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Как уже отмечено, ходатайств о восстановлении данного срока стороной истца не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с Е.И,В. задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013 по состоянию на 18.05.2018 в размере 162 821,36 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 456,43 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Е.И,В. о взыскании задолженности по договору кредитования № от 25.04.2013 по состоянию на 18.05.2018 в размере 162 821 рубля 36 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 456 рублей 43 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11.03.2021, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько