строка статистического отчета 203г

Дело № 2-223/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 14 августа 2012 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику на потребительские цели кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 84 месяца под 20,9% годовых. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 октября 2018 г. в сумме составила 643 795,08 руб., из которых: 453 497,94 руб. – задолженность по основному долгу, 190 297,14 руб. – задолженность по процентам. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Основываясь на изложенных обстоятельствах, ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 14 августа 2012 г. в размере 643 795,08 руб. по состоянию на 08 октября 2018 г., из которых: 453 497,94 руб. – задолженность по основному долгу, 190 297,14 руб. – задолженность по процентам; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 637,95 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Липецкой области (л.д.78), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 14 августа 2012 г. между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время – ПАО «Промсвязьбанк») (банк/кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на потребительские цели кредит в сумме 500 000 руб. сроком до 14 августа 2019 г. под 20,9% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором (л.д.8-11).

Как следует из материалов дела, 14 августа 2012 г. ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. путем зачисления денежной суммы на счет заемщика, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д.26).

Таким образом, истца следует признать надлежащим образом исполнившим свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитному договору № от 14 августа 2012 г.

Вместе с тем, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства согласно заключенному с истцом договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 08 октября 2018 г. в сумме составила 643 795,08 руб., в том числе: 453 497,94 руб. – задолженность по основному долгу, 190 297,14 руб. – задолженность по процентам (л.д.25).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Направленное ПАО «Промсвязьбанк» в адрес заемщика досудебное требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.41,42).

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в заявленном истцом размере – 643 795,08 руб.

Кроме того, согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 637,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 08 октября 2018 г. задолженность по кредитному договору № № от 14 августа 2012 г.:

453 497 рублей 94 копейки в счет задолженности по основному долгу;

190 297 рублей 14 копеек в счет задолженности по процентам;

9 637 рублей 95 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины,

а всего: 653 433 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 г.