Категория 2.054

УИД 36RS0004-01-2024-008721-15

Дело № 2-65/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В.,

при секретаре Ююкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп «Воронеж» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, почтовых расходов, понуждении направить сведения о работнике в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, а также о понуждении направить документы истцу, касающиеся его трудовой деятельности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройИнвестГрупп «Воронеж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ООО «СтройИнвестГрупп «Воронеж», расположенной по адресу: 

<

...>, истец работала с 20.06.2024 по 05.07.2024 (12 рабочих дней), с 09:00 ч. до 18:00 ч., в должности «Специалист по документообороту». Однако, приказ № 7 о приеме на работу оформлен только 25.06.2024, и по необъяснимым причинам генеральный директор компании не изъявил желание подписать данный приказ. Кроме того, трудовой договор также не был составлен и не подписан сторонами. 

При приеме на работу истцом с генеральным директором ООО «СИГ «Воронеж» ФИО3 была достигнута договоренность о размере ее заработной платы – 30 000 руб. в месяц, на руки. 

Дни выплаты заработной платы в ООО «СИГ «Воронеж» - 5 и 25 числа каждого месяца. Однако, 05.07.2024 заработная плата за отработанные 12 рабочих дней, истцу ФИО1 не была выплачена. В дальнейшем срок выплаты долга по заработной плате генеральным директором ООО «СИГ «Воронеж» не была установлен. 

15.07.2024 в адрес ООО «СИГ «Воронеж» истцом была направлена претензия о досудебном урегулировании данной ситуации. Однако, претензия ООО «СИГ «Воронеж» была проигнорирована.

Истец ФИО1 указывает, что учитывая сложившуюся ситуацию, оставив ее без заработной платы (иных источников доходов у истца нет), а также не оформив прием на работу как этого требует ТК РФ, у истца начались душевные волнения, ухудшилось общее состояние здоровья, нарушен сон, в связи с чем пришлось применять медикаметозное лечение. Кроме того, из-за работы в ООО «СИГ Воронеж» в указанный период (с 20.06.2024 по 05.07.2024), истцу пришлось отказаться от других рабочих проектов, которые могли бы принести истцу стабильный официальный финансовый доход, для осуществления обычной жизнедеятельности (приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, оплата проезда, оплату мобильной связи и т.п.), т. е. время в 12 рабочих дней, отработанные в ООО «СИГ «Воронеж», были потрачены истцом зря. 

С учетом вышеизложенного, истец ФИО1 просила взыскать с ООО «СтройИнвестГрупп «Воронеж» задолженность по заработной плате за 12 рабочих дней – с 20.06.2024 по 05.07.2024, в размере 17 575 руб.; компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы, с 06.07.2024 по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; расходы по оплате почтовой корреспонденции за направление претензии, а также искового заявления для ответчика. 

Впоследствии истец ФИО1 о в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы (за период, указанный в исковом заявлении от 01.08.2024), из расчета 19% годовых, с 13.09.2024 по день вынесения решения суда, а в случае рассмотрения дела №2-4523/2024 после 25.10.2024, учитывать расчет процентной ставки по денежной компенсации за задержку заработной платы, согласно дальнейшего решения ЦБ РФ по изменению ключевой ставки; заработную плату за июль 2024 г., август 2024 г., сентябрь 2024 г., по день вынесения ООО «СИГ «Воронеж» приказа (подписанный сторонами) о прекращении с истцом трудовых отношений, из расчета 30 000 руб. в месяц (уже с учетом налогового вычета, по устной договоренности с ФИО2), а также денежную компенсацию за каждый день просрочки за задержку выплаты заработной платы (с учетом изменений процентной ставки ЦБ РФ с июля 2024) по день вынесения решения суда); обязать ООО «СИГ «Воронеж» составить трудовой договор соответствующий должности истца – «Специалист по документообороту» с 20.06.2024 (с момента фактического приступления к выполнению истцом трудовых обязанностей), и направить его экземпляр в адрес истца с подписью генерального директора и печатью ООО «СИГ «Воронеж»; обязать ООО «СИГ «Воронеж» направить данные истца в ФНС и Социальный фонд России по Воронежской области (факт направления, направить подтверждающими документами в мой адрес), как о числящимся сотруднике, по день вынесения приказа (подписанный сторонами) о прекращении ООО «СИГ»Воронеж» с истцом трудовых отношений; обязать ООО «СИГ «Воронеж» направить в адрес истца подписанные генеральным директором ФИО3: приказ № 7 о приеме на работу, и приказ о прекращении с истцом трудовых отношений (заявление о прекращении трудовых обязательств с истцом будет написано в адрес ООО «СИГ «Воронеж» только после перечисления в адрес истца всех указанных денежных средств, и получении истцом: подписанного генеральным директором ООО «СИГ «Воронеж» приказа № 7 о приеме на работу, а также трудового договора); почтовых расходов за направление заявления об уточнении исковых требований, за направление претензии, а также искового заявления. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, однако признал, что ФИО1 действительно работала у ответчика в должности специалист по документообороту в период с 20.06.2024 по 05.07.2024 и между работником и работодателем было достигнуто соглашение о ежемесячной заработной плате в размере 30 000 руб. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Воронежской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статья 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статья 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Из статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) следует, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из положений статьи 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Из содержания статьи 15 ТК РФ следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Судом установлено, что с 20.06.2024 по 05.07.2024 истец ФИО1 работала в ООО «СИГ «Воронеж» в должности «Специалист по документообороту». Заработная плата ФИО1 составляла 30 000 руб. в месяц. 

Вышеуказанные обстоятельства признавались представителями ответчика, что занесено в протоколы судебных заеданий по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В своем уточненном исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по заработной плате также за весь июль 2024, а также за август, сентябрь 2024 и за период вплоть до вынесения приказа о ее увольнении.

Однако, в ходе разбирательства по делу было установлено, что свои трудовые функции ФИО1 исполняла только в период с 20.06.2024 по 05.07.2024, после этого на работу не являлась.

Указанное следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени (л.д. 113-114) и актов об отсутствии работника на рабочем месте (л.д. 115-122), также это следует из электронной переписки (л.д. 93-95).

Фактический период работы истца подтверждается доводами самой ФИО1, изложенным в первоначальном иске. Так, она указывает, что работала в период с 20.06.2024 по 05.07.2024, при этом дата составления иска датирована 01.08.2024, таким образом истец сама подтверждает, что фактически находилась на рабочем месте и выполняла трудовые функции только в указанный период.

Стороной ответчика в материалы дела представлен приказ о приеме ФИО1 на работу от 25.06.2024 (л. д. 111), однако представитель ответчика признал, что фактически к работе истец приступила 20.06.2024, что учитывается судом.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «СИГ «Воронеж» ФИО1 уволена 18.07.2024 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника (л. д. 112). Законность увольнения не является предметом разбирательства по настоящему делу, требований о призвании приказа об увольнении незаконным, не завялено.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ГПК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

При этом, суд обращает внимание на то, что заработная плата выплачивается работнику исключительно за фактически отработанное время, в случае, если работник без каких-либо уважительных причин не является на роботу и не выполняет свои трудовые функции, заработная плата в таких случаях не выплачивается.

С учетом вышеизложенного, а также установив факт выполнения истцом трудовых отношений только в период с 20.06.2024 по 05.07.2024, а также установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы в указанный период, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 20.06.2024 по 05.07.2024 в размере 17 304,37 руб. (11 052,63 руб. + 6 521,74 руб.), согласно расчета: 

- заработная плата истца за период с 20.06.2024 по 30.06.2024 (7 рабочих дней) составила 11 052,63 руб. (7 раб.дней истца х 30 000 руб. / 19 рабочих дней в июне 2024 г.).

- заработная плата истца за период с 01.07.2024 по 05.07.2024 (5 рабочих дней) составила 6 521,74 руб. (5 раб.дней истца х 30 000 руб. / 23 рабочих дня в июле 2024 г.). 

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 19.07.2024 по 24.01.2025 в размере 4 278,79 руб. исходя из нижеприведенного расчета.

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, руб. 

19.07.2024 – 28.07.2024 

16 

10 

184,58 

29.07.2024 - 15.09.2024 

18 

49 

1017,50 

16.09.2024 – 27.10.2024 

19 

42 

920,59 

28.10.2024 – 24.01.2025 

21 

89 

2 156,12 

4 278,79 

В требованиях истца о взыскании денежной компенсации за иные периоды работы, суд считает необходимым отказать, поскольку факт работы (фактическое осуществления трудовых функций) истца после 05.07.2024 не нашел своего подтверждения.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, в связи с чем, ФИО1 были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ООО «СИГ «Воронеж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования истца ФИО1 об обязании ООО «СИГ «Воронеж» составить трудовой договор соответствующий ее должности – «Специалист по документообороту» с 20 июня 2024 г. и направить его экземпляр в адрес истца с подписью генерального директора и печатью ООО «СИГ «Воронеж», суд находит необоснованным и считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В данном случае отсутствие заключенного между истцом и ответчиком трудового договора не свидетельствует об отсутствии фактически сложившихся трудовых отношениях, а указывает на допущенные со стороны работодателя нарушения при оформлении трудовых отношений.

Понуждение к составлению трудового договора в данном случае является нецелесообразным, поскольку трудовые отношения уже прекращены. Кроме того, составление трудового договора, когда фактически прекращены трудовые отношения, не соответствует положениям ст. 67 ТК РФ. Трудовое законодательство не предусматривает возможности оформления трудового договора после прекращения трудовых отношений, с указанием не даты его фактического составления и подписания, а даты не соответствующей действительности, то есть за предшествующий период. 

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении данных требований. 

При этом, суд обращает внимание на то, что факт трудовых отношений установлен настоящим решением, которое, по вступлении в законную силу, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ). 

Истцом заявлены требования о понуждении ООО «СИГ «Воронеж» направить данные истца в ФНС и Социальный фонд России по Воронежской области (факт направления, направить подтверждающими документами в адрес истца), как о числящимся сотруднике, по день вынесения приказа (подписанный сторонами) о прекращении ООО «СИГ «Воронеж» с истцом трудовых отношений.

Однако, стороной ответчика в судебное заседание представлены документы, подтверждающие направление в Федеральную налоговую службу и Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведений о трудовой деятельности истца ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку данные требования удовлетворены добровольно в ходе рассмотрения дела.

Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В соответствии с частью 5 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

При этом, суд расценивает уточненное исковое заявление как требование работника на получение от работодателя документов, связанных с ее работой.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, данные требования не были исполнены работодателем, при этом, каких-либо уважительных причин препятствовавшим этому не было приведено, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности направить истцу заверенные надлежащим образом: копию приказа о приеме работника на работу, копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, документы, подтверждающие предоставление сведений о трудовой деятельности истца в Федеральную налоговую службу и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, понесенные в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления, уточненного искового заявления, а также искового заявления в суд, в размере 750,08 руб. (324,04+102+324,04).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с направлением досудебной претензии в адрес ответчика, то суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательности досудебного порядка разрешения индивидуального трудового спора, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, вправе обратиться за разрешением такого спора непосредственно в суд.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии ответчику о взыскании денежных средств, поскольку ее направление перед обращением в суде не требовалось (обязательных досудебный порядок не установлен).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 147 руб. 49 коп. (847,49 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп «Воронеж» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по заработной плате за период с 20.06.2024 по 05.07.2024 в размере 17 304,37 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с 19.07.2024 по 24.01.2025 в размере 4 278,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 750,08 руб., а всего 32 333 руб. 24 коп.

Обязать с общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп «Воронеж» (ИНН 

<

***>) направить в адрес ФИО1 (паспорт серии № №) заверенные надлежащим образом: копию приказа о приеме работника на работу, копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, документы подтверждающие предоставление сведений о трудовой деятельности истца в Федеральную налоговую службу и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В остальной части требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп «Воронеж» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1147 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А. В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 07.02.2025.