№ 7а-307/18

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д 

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2018 г. г.Улан-Удэ 

И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия и Иркутской области в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории от 27 февраля 2018 г., решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2018г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июня 2018 г., принятые в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия и Иркутской области в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории от 27 февраля 2018 г. ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75 тыс. руб.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2018 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» - без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июня 2018 г. постановление должностного лица и решение районного суда оставлены без изменения, а жалоба ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение о признании постановления должностного лица незаконным и его отмене. 

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 25 декабря 2017 г. в период с 17 января 2018 г. по 13 февраля 2018 г. проведена выездная внеплановая проверка в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства.

В ходе проверки установлено, что по государственному контракту от 29 мая 2017 г., заключенному с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства, АО «...» осуществляет капитальный ремонт моста через реку ..., на 200+250 км автомобильной дороги ... (Центральная экологическая зона Байкальской природной территории), в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства. 

В период проведения капитального ремонта моста проектом предусмотрено устройство временной объездной дороги с временным мостом, однако заключение государственной экологической экспертизы проектной документации строительства объездного моста через реку ... не представлено. 

Действия ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Вывод районного и вышестоящего суда о совершении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств. 

При рассмотрении настоящего дела вопреки доводам жалобы районным и вышестоящим судами на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» в его совершении. Оснований не согласиться с выводами районного и вышестоящего судов о виновности ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы том, что проектной документацией по капитальному ремонту объекта «Мост через реку ... на км 200+250 автомобильной дороги ...» предусмотрено устройство временной объездной дороги и моста, не предполагающее проведение государственной экологической экспертизы, во внимание приняты быть не могут.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 01.05.1999 г. N 94-ФЗ (в последующей редакции) "Об охране озера Байкал" на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

В силу подпункта 7.1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ (в последующей редакции) "Об экологической экспертизе" проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов в границах особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период проведения капитального ремонта моста через реку ..., находящегося в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, проектом предусмотрено устройство временной объездной дороги с временным мостом, размером 4 х 25,6 м, длиной 108,4 м, с опорами свайными из металлических труб, заполненных бетоном, диаметром 1,02 м.

Для размещения временной объездной дороги, строительной площадки, площадки для складирования балок, почвенного растительного грунта, а также съезда к монтажным ледовым площадкам, предусмотрен временно отведенный земельный участок, площадью ... га. 

На момент проверки АО «...» для установки опор произведена отсыпка грунтом русла реки ... на 2/3 ее ширины, установлены опоры и пролеты моста, завершено строительство объездной дороги. 

Таким образом, несмотря на указание в проектной документации на капитальный ремонт моста через реку ... об устройстве временной объездной дороги и устройстве временного моста, фактически АО «...» осуществляется строительство нового сооружения – автомобильного моста временного назначения, который в силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ является объектом капитального строительства.

При таких обстоятельствах строительство моста временного назначения без положительного заключения государственной экологической экспертизы его проектной документации является нарушением вышеуказанных требований закона. 

Кроме того, в обоснование доводов жалобы заявителем приведены нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, однако ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» оспариваются судебные постановления по делу об административном правонарушении, производство по которому осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 тыс. руб. подлежат отклонению в связи с тем, что правонарушителю назначено наказание в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность, из материалов дела не усматривается. Сам по себе факт привлечения к ответственности впервые, статус и имущественное положение юридического лица, на что указывается в жалобе, не признаются КоАП РФ смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Ссылка заявителя на пункт 5 части 1 статьи 4.2 КоАП о том, что смягчающим административную ответственность обстоятельством признается предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, основана на неправильном толковании норм права, поскольку приведенные в обоснование данного довода положения проектной документации о проведении по окончании капитального ремонта моста рекультивации нарушенных земель и указание на условия заключенного с АО «...» государственного контракта о восстановлении возможно причиненного ущерба окружающей среде не может расцениваться как предотвращение вредных последствий административного правонарушения. 

Ссылка в жалобе на положения ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, является необоснованной, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» районным и вышестоящим судами не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

При таких обстоятельствах и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств районный и вышестоящий суды пришли к правомерному выводу о совершении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия и Иркутской области в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории от 27 февраля 2018 г., решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2018г. и решение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июня 2018 г., принятые в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» - без удовлетворения. 

И.о. председателя Верховного Суда 

Республики Бурятия Н.А.Сокольникова