№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 08 октября 2024 года 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, признанному решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования указанным жилым помещением. Нанимателем указанной квартиры являлась мать истца – ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В указанную квартиру была вселена ДД.ММ.ГГГГ дочь истца – ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через несколько дней после вселения в квартиру ответчик выехала из квартиры со своей матерью ФИО3, с которой истец расторг брак решением мирового судьи судебного участка № Калининского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец не может приватизировать указанную квартиру, поскольку требуется разрешение органа опеки и попечительства в отношении ответчика, место жительства либо место пребывания которой истцу неизвестны. Учитывая изложенное, а также то, что ответчик обратно вселиться в квартиру не пыталась, ей истцом не чинилось препятствий ко вселению в квартиру, соглашение о сохранении за ней права пользования квартирой истцом не заключалось, при этом ответчик снята с регистрационного учета по квартире, истец просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании иск поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. В связи с неизвестностью места жительства или места пребывания ответчика судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО7, назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.

Участвующий в деле прокурор ФИО8 в судебном заседании дала заключение об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2, третьего лица ФИО3, являющейся одновременно законным представителем ответчика, а также без участия представителя третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> и представителя третьего лица Управления социальной защиты населения 

<

адрес> и 

<

адрес>, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является муниципальное образование городской округ 

<

адрес> (л.д. 33-34).

Согласно материалам дела, по указанной квартире с 30.05.1997 по настоящее время значится зарегистрированным истец (л.д. 12-оборот), при этом по данному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной, как по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес> (л.д. 12-оборот, 23, 49). 

Другие лица по квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированными не значатся (л.д. 50).

Из материалов дела следует, что ответчик является дочерью истца, а ее матерью является третье лицо ФИО3 (л.д. 10-оборот, 100).

Материалы дела свидетельствуют о том, что нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно копии поквартирной карточки, являлась ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-оборот, 15).

Согласно копии решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии выписки из протокола собрания жилищно-бытовой комиссии ГОМ-7 УВД Калининского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> была изначально предоставлена ФИО9, который указанным решением суда был признан утратившим право пользования данным жилым помещением (л.д. 13-оборот-14, 17-оборот). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Ввиду того, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был признан утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, при этом предыдущий наниматель данного жилого помещения ФИО6 умерла, суд считает, что истец, как переживший дееспособный член семьи ФИО10, является нанимателем указанного жилого помещения.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик в квартиру по адресу: 

<

адрес> вселялась, проживала в ней непродолжительное время, однако выехала в 2012 году из квартиры со своей матерью ФИО3 на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно. Таким образом, истец полагает, что со дня выезда дочери на другое постоянное место жительства она утратила право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Указанные доводы подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы не достигшие возраста 14 лет дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется в качестве места жительства их родителей.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

Право выбора места своего жительства и возможность реализации своих жилищных прав возникает у детей не ранее достижения ими возраста 14 лет, которого ответчик не достигла, так как на момент рассмотрения настоящего дела ответчику не исполнилось 14 лет.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Суд считает, что ответчик приобрела право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца – истца, была вселена в жилое помещение и проживала в нем; в силу возраста она не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. 

Доказательств того, что ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением, суду не предоставлено.

Тот факт, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной, как по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>, со по себе, не свидетельствует о том, что ответчик приобрела право пользования данным жилым помещением, которое находится не в ее собственности, а в собственности других лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31-32).

То обстоятельство, что мать несовершеннолетней ФИО4 - ФИО3 проживает в другом месте, не влияет на право пользования несовершеннолетней ФИО4 квартирой по адресу: 

<

адрес>, которое она не утратила.

Снятие ответчика ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, не может свидетельствовать о добровольном отказе ответчика от права пользования помещением, так как выезд ответчика из указанной квартиры и снятие ее с регистрационного учета были совершены в силу ее несовершеннолетнего возраста по инициативе ее матери, тогда как сама ответчик в силу возраста не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств того, что выезд ответчика из квартиры по адресу: 

<

адрес> носил добровольный и постоянный характер, суду истцом не предоставлено, при этом, как ранее установлено судом, в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением.

Доводы истца о том, что он в настоящее время не может приватизировать квартиру по адресу: 

<

адрес>, так как не может получить разрешение органа опеки и попечительства на исключение ответчика из участия в приватизации квартиры, юридического значения, с учетом ранее установленных судом обстоятельств, не имеют.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик не утратила право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт: серия 7102 №) к ФИО4 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт: серия № №) о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.