№ 12-160/2026 (12-1264/2025)

УИД 66RS0003-02-2024-002201-26

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием потерпевшего ***6 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ***5 на постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ***11 № 29-23-33/47612-К от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении инженера по обслуживанию технического и внутридомового оборудования общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» (далее – ООО «Управление ЖКХ») ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением должностное лицо - директор ООО «Управление ЖКХ» К.С.ВБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000рублей.

Потерпевший ***7 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Суд, с учетом мнения потерпевшего, определил продолжить судебное заседание при данной явке.

В судебном заседании потерпевший ***8 поддержал доводы жалобы, указав, что Департаментом по его обращениям ФИО1 уж неоднократно привлекался к ответственности сначала как инженер по обслуживанию технического и внутридомового оборудования МУП «Управление ЖКХ» к наказанию в виде предупреждения, затем 17.12.2024 как директор ООО «Управление ЖКХ» к штрафу с применением ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что повторное назначение штрафа с применением указанной нормы в том же размере при наличии отягчающего наказание обстоятельства и без доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением привлекаемого лица, является незаконным и несправедливым.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав потерпевшего, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пп. «б» п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность по договору управления многоквартирным домом управляющей организации по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416) установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (абзац четвертый подпункта «з»).

В соответствии с п. 36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения ***9 от 27.08.2025 в ходе проведения Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании решения от 18.09.2025 внеплановой документарной проверки установлено, что лицензиатом ООО «Управление ЖКХ» не соблюдены требования пп. «з» п. 4, п. 36 Правил № 416, ч. 2 ст. 162 ЖК, в части нарушения срока и ненадлежащего способа направления ответа на обращение о предоставлении информации по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества от 05.08.2025, а также направления ответа не в полном объеме на обращение от 07.08.2025, что явилось основанием для составления в отношении директор ООО «Управление ЖКХ» ФИО1 протокола об административном правонарушении от 11.11.2025.

09.12.2025 должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом должностным лицом принято во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторность совершения ФИО1 однородного правонарушения, а также учтено то, что сведений о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, а также о причинении имущественного ущерба материалы дела не содержат.

Однако выводы должностного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области сделаны без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа, в частности для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

При этом при назначении наказания должностному лицу с применением ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны учитываться исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 названного Кодекса).

Вопреки вышеизложенным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, при назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись в мотивировочной части постановления на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером нарушения и личностью и имущественным положением привлекаемого лица, не проверило при назначении наказания в материальное и семейное положение ФИО1, поскольку материалы дела не содержат сведений о доходах, наличии имущественных обязательств, его семейном положении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области принципов полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленных в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В связи с вышеуказанным постановление должностного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области подлежит отмене. С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ***10 № 29-23-33/47612-К от 09.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении инженера по обслуживанию технического и внутридомового оборудования общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.И. Каримова