Дело № 2-483/2024

(УИД 24RS0027-01-2024-000905-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с наследственного имущества умершего заёмщика И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.11.2022 в сумме 37801 рубль 66 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1334 рубля 05 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ПАО «Совкомбанк» указывает на то, что 22 ноября 2022 года Банк заключил с И. кредитный договор № и выдал заёмщику денежные средства в размере 45000 рублей сроком на 120 месяцев. Заёмщик И. воспользовалась денежными средствами по предоставленному банком кредиту, вместе с тем, 30.09.2023 года умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. По состоянию на 20 августа 2024 года задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 37801 рубль 66 копеек, включая задолженность по основному долгу – 35919 рублей 34 копейки, неустойку на просроченную ссуду в сумме 202 рубля 74 копейки, иные комиссии – 1679 рублей 58 копеек. Просит о взыскании вышеназванной задолженности, кроме этого заявляет о взыскании расходов в виде госпошлины, уплаченной за подачу иска в суд, в сумме 1334 рубля 05 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещён надлежащим образом – судебным извещением. Извещение направлено по почте, получено уполномоченным работником, о чём содержатся данные в почтовом уведомлении, и является надлежащим. Письменным ходатайством по тексту иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1, л.д. 5).

Ответчик В. в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебной повесткой, корешок вручения которой содержится в материалах дела (т. 1, л.д. 225). 

Представитель соответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва в судебное заседание не явился. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела судебным извещением, направленным по месту нахождения юридического лица. В дело приобщена распечатка с интернет-сайта АО «Почта России», свидетельствующая о получении извещения (т. 2, л.д. 4). Представили письменный отзыв на иск, в котором просили рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ним, отказать, объединить дело в одно производство с гражданским делом № 2-383/2024 (т. 1, л.д. 232-241). В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано отдельным определением.

Третье лицо О. в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, по повестке не явилась (т. 1, л.д. 226). В предварительном судебном заседании исковые требования не признала, о чём представила письменный отзыв (т. 1, л.д. 206-207). Письменным заявлением просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (т. 1, л.д. 229).

Третье лицо С. для участия в судебном заседании не явился. Извещён о дате, времени и месте его проведения судебным извещением, направленным по почте. В дело поступил возврат почтового конверта (т. 2, л.д. 6-7). Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что никакого наследства после своей матери не принимал (т. 1, л.д. 209-210).

Представитель третьего лица администрации г. Кодинска в суд, несмотря на надлежащее извещение, не явился. В дело приобщено электронное почтовое уведомление о вручении направленного судом извещения (т. 2, л.д. 5).

Суд, с учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 22 ноября 2022 года Банк выдал И.. кредитную карту с лимитом в размере 45000 рублей на срок 120 месяцев на основании заключённого с нею путём акцептования оферты кредитного договора №. По условиям заключённого договора отражена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 4.1.1). Кроме этого, п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита либо части кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (т. 1, л.д. 50).

Представленным истцом ПАО «Совкомбанк» расчётом задолженности подтверждается, что по состоянию на 20 августа 2024 года задолженность по кредитному договору № от 22.11.2022 года составляет 37801 рубль 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 35919 рублей 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду начислена в сумме 202 рубля 74 копейки, иные комиссии – 1679 рублей 58 копеек (т. 1, л.д. 55-59). 

Заёмщик И. воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами в рамках кредитного договора и изначально исполняла свои обязательства по гашению кредита. 30 сентября 2023 года И.. умерла, о чём имеется копия свидетельства о смерти серии №, выданного 03.10.2023 года (т. 1, л.д. 135), копия актовой записи о смерти (т. 1, л.д. 151). Наследниками первой очереди после И. являются: дочь – О. (т. 1, л.д. 142, 143), которая обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением об отказе от наследства (т. 1, л.д. 136), сын – В. (т. 1, л.д. 144), который обратился к нотариусу ФИО1 с заявлением об отказе от наследства (т. 1, л.д. 138), сын – С. (т. 1, л.д. 145), который обратился к нотариусу ФИО1 с заявлением об отказе от наследства (т. 1, л.д. 140). После смерти И. заведено наследственное дело № (т. 1, л.д. 131).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Исходя из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В наследственном деле содержится справка о том, что наследодатель И. проживала по день смерти по 

<

адрес>, из совершеннолетних членов семьи, являющихся наследниками первой очереди, совместно с нею проживал сын В. (т. 1, л.д. 147).

Принимая во внимание, что В.., являвшийся сыном заёмщика И., проживал с наследодателем на одной жилой площади, после смерти матери, как он пояснил в предварительном судебном заседании, распорядился оставшимися личными вещами, то есть фактически совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, следовательно, является наследником, принявшим наследство, поэтому должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Остальные наследники первой очереди: О., С. проживали отдельно, общего хозяйства с наследодателем не вели, фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершали. Об этом есть сообщение врио начальника ОВМ ОМВД России по Кежемскому району от 14.10.2024 (т. 1, л.д. 196).

При этом наследодателем при жизни права собственности на объекты недвижимости зарегистрированы не были. Об этом в дело приобщён поступивший в виде электронного документа ответ на запрос в виде выписки из ЕГРН от 11.11.2024.

Одновременно с этим, с учётом положений ч. 1 ст. 1151 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества. 

В целях установления имущества, составляющего наследственную массу, суд оказывал сторонам содействие в получении доказательств и направлял судебные запросы в адрес кредитных организаций, а также в ГИБДД, Ростехнадзор, ГИМС, Управление Росреестра по Красноярскому краю и иные регистрирующие органы. 

Начальник ГАИ ОМВД России по Кежемскому району предоставил суду сведения от 10.09.2024 о том, что на имя И. транспортных средств зарегистрировано не было (т. 1, л.д. 149).

В деле имеется ответ на запрос от 18.09.2024, исх. № ИВ-237-16960, за подписью заместителя руководителя территориального органа ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, в котором сообщается, что И. маломерных моторных судов не имела, ранее регистрационных действий не осуществляла (т. 1, л.д. 158).

Управление Гостехнадзора по Красноярскому краю предоставило сведения о том, что самоходная техника за И. не регистрировалась (т. 1, л.д. 159). 

Из ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк «ФК Открытие», АО «Россельхозбанк», ПАО «АТБ», ПАО «ВТБ» поступили ответы на запросы, согласно которым И. клиентом данных банков не являлся, вкладов и счетов в данных банках не имеет (т. 1, л.д. 153, 161, 173, 180, 184). 

Из ответа за запрос представителя 

<

данные изъяты>, поступившего в суд 30.09.2024, следует, что И. открывала следующие счета: №, остаток на 30.09.2023 – 117 рублей 48 копеек; №, остаток на 30.09.2023 – 0 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 163).

В 

<

данные изъяты> были открыты вклады и счета на имя И..: счёт №, остаток на 30.09.2023 – 10 рублей 00 копеек, счёт №, остаток на 30.09.2023 – 33955 рублей 96 копеек, счёт №, остаток на 30.09.2023 – 0 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 171).

В деле также содержится уведомление от 11.11.2024 об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости у И.

Таким образом, какого-либо недвижимого имущества у И.. не установлено. 

Наследник В.., постоянно проживавший с матерью по день смерти и принявший наследство, обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Вместе с тем, ввиду совершения им действий, свидетельствующих о том, что он распорядился вещами наследодателя, продолжает пользоваться всем жилым помещением, суд приходит к выводам о том, что ответчик В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и полагает необходимым частично взыскать с этого ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.11.2022 в сумме 34083 рубля 44 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (остаток денежных средств на день смерти на счёте №, открытом в 

<

данные изъяты> – 117 рублей 48 копеек, остаток денежных средств на день смерти на счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк России» – 10 рублей, остаток денежных средств на день смерти на счёте №, открытом в 

<

данные изъяты> – 33955 рублей 96 копеек. Итого: 117 рублей 48 копеек + 10 рублей + 33955 рублей 96 копеек = 34083 рубля 44 копейки). Доводы ответчика В. о том, что он не принимал наследство и не должен отвечать по долгам наследодателя, – суд отклоняет ввиду фактически установленных при рассмотрении дела обстоятельств принятия этим ответчиком наследства и распоряжением имуществом И.

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных ко второму соответчику и взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины не имеется.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующими положениями закона.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору по платёжному поручению № 764 от 28.08.2024 была уплачена госпошлина 1334 рубля 05 копеек (т. 1, л.д. 12).

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1334 рубля 05 копеек за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с В., Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с В., ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2022 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 34083 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1334 рубля 05 копеек, а всего взыскать: 35417 рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.11.2022 в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (20 декабря 2024 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий Г.С. Гарбуз