УИД 38RS0031-01-2020-003045-75 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ФИО2 и ее представителя ФИО5, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2427/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила:

- произвести раздел земельного участка общей площадью 1389 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на указанный земельный участок;

- выделить в собственность ФИО2 земельный участок № площадью 694 кв.м, расположенный по адресу: ...., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координата Х, м

Координата У, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

сведения о частях границ образуемого земельного участка №

Обозначение части границ от точки

Обозначение части границ до точки 

Горизонтальное положение (S), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

признать за ней право собственности на данный земельный участок;

- выделить в собственность ФИО3 земельный участок № площадью 695 кв.м, расположенный по адресу: ...., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координата Х, м

Координата У, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

сведения о частях границ образуемого земельного участка №:

Обозначение части границ от точки

Обозначение части границ до точки 

Горизонтальное положение (S), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

признать за ним право собственности на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что земельный участок общей площадью 1389 кв.м с кадастровым номером 38:06:010301:0001, расположенный по адресу: ...., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Конфигурация участка позволяет произвести его раздел на два равных участка, то есть участок является делимым, что подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером 28.05.2020.

Ответчик отказывается произвести раздел участка во внесудебном порядке, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель поддержали заявленные требования, указали, что на земельном участке, на который претендует истец, находится дом, не поставленный на кадастровый учет, права собственности на который не зарегистрированы; данный дом является совместно нажитым имуществом, раздел которого не произведен сторонами; ответчик отказывается регистрировать дом и произвести его раздел.

ФИО3 и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указали, что в период брака с ФИО2 на земельном участке был построен гараж; после развода в связи с отсутствием иного жилья ФИО3 обустроил гараж до жилого помещения; в настоящее время в доме проживает он со своей новой женой и ребенком, иного жилья не имеет; поставить дом на учет и зарегистрировать право собственности в настоящее время невозможно, в связи с тем, что дом частично построен за пределами земельного участка, принадлежащего сторонам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

В пунктах 5, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2019 года по гражданскому делу №2-296/2019 земельный участок общей площадью 1389 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., признан совместно нажитым ФИО2 и ФИО3 имуществом, признано право собственности ФИО2 и ФИО3 за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., находится в общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве).

Кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО2 28.05.2020 подготовлен межевой план, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка № площадью 694 кв.м и № площадью 965 кв.м. На земельном участке № расположен дом, не стоящий на кадастровом учете.

Согласно техническому плану здания по адресу: ...., контур здания выходит за границы земельного участка.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

ФИО2 утверждает, что данный дом является совместно нажитым имуществом. 

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Учитывая изложенное, суд полагает, что раздел земельного участка с кадастровым номером № согласно представленному межевому плану, и передача в собственность ФИО2 земельного участка № невозможны в связи с нахождением на данном участке жилого дома, судьба которого не разрешена. Кроме того, передача земельного участка с домом ФИО2 нарушает права ФИО3, а также имеет целью обойти разрешение имеющегося между ними спора о разделе совместно нажитого имущества в установленном законно порядке.

Суд полагает, что в данном случае истец, заявляя о разделе земельного участка и выделе его доли в праве общей долевой собственности в натуре, действует в обход закона и злоупотребляет правом; такой выдел доли противоречит закону.

Учитывая изложенное, суд полагает, иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 22.09.2020.