Дело №12-10/2018 год

РЕШЕНИЕ

Азовский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.,

при секретаре Акуловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Азово 7 мая 2018 года дело по жалобе Муниципального предприятия «Соцтепло» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области на постановление начальника Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО1 от 1 марта. 2018 года № 35-22/55, в соответствии с которым МП «Соцтепло» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО1 от 1 марта. 2018 года № 35-22/55, МП «СОЦТЕПЛО» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей. 

Как следует из постановления, при проведении «16» февраля 2018г. в «11» часов 30 мин внеплановой выездной проверки на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 № 05-35-06/88 от 01.02.2018 с 08.02.2018 по 16.02.2018 была проведена внеплановая выездная проверка Муниципального предприятия «Соцтепло» Азовского немецкого национального района Омской области, а именно, энергоустановки котельных, расположенных на территориях фактического осуществления деятельности по адресам: Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, 

<

...>; Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, 

<

...>; Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, 

<

...>; Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, 

<

...>; Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, 

<

...>; Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, с. Роза Долина, котельная школы с. Роза Долина Цветнопольское СП; Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, с. Кудук Чилик, котельная школы с. Кудук Чилик ФИО2, выявлены нарушения действующих «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденные приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 и зарегистрированные Минюстом России 02.04.2003 № 4358, «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 0К (1150С)», утвержденные Минстроем России 28.08.1992 № 205, с изменениями Госстроя России 21.01.2000.

Всего было выявлено 13 нарушений Правил технической эксплуатации энергоустановок.

№

п/п

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения. 

Наименование нормативного документа и номер его пункта, требования которого нарушены

1 

2 

3

Не проведено специализированной организацией техническое освидетельствование строительных конструкций здания котельной с. Сереброполье. 

п. 3.3.9., 3.3.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Минэнерго России №115 от 24.03.03, зарегистр. Минюстом России №4358 от 02.04.03.

Не проведено специализированной организацией техническое освидетельствование строительных конструкций здания котельной с. Кудук Чилик. 

п. 3.3.9., 3.3.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечение специализированной организацией дымовой трубы котельной с. Сереброполье.

п. 3.3.14. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечение специализированной организацией дымовой трубы котельной д/с «Солнышко».

п. 3.3.14. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечение специализированной организацией дымовой трубы котельной с. Привальной.

п. 3.3.14. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечение специализированной организацией дымовой трубы котельной с. Роза-Долина.

п. 3.3.14. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечение специализированной организацией дымовой трубы котельной с. Кудук Чилик.

п. 3.3.14. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечение специализированной организацией дымовой трубы котельной с. Пахомовка.

п. 3.3.14. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Не проведено специализированной организацией техническое диагностирование котлов котельной с. Кудук Чилик, отработавших расчетный ресурс в целях определения дополнительного срока службы.

п. 13.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Отсутствует водоподготовительное оборудование в котельной д/с «Солнышко».

п.12.1.-12.6. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. п.6.1. Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см?), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 °К (115°С), утв. приказом Минстроя России от 28.08.92 № 205.

Отсутствует учет расхода тепловой энергии в котельной д/с «Солнышко»..

п.2.5.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Отсутствует учет расхода тепловой энергии в котельной с. Кудук Чилик.

п.2.5.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Отсутствует учет расхода тепловой энергии в котельной с. Сереброполье.

п.2.5.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.02.2018 № 35-22/А-КИП-50 и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11. КоАП РФ в отношении юридического лица – МП «Соцтепло» Азовского ННМР Омской области и в отношении юридического лица – МП «ПОКХ» Азовского ННМР Омской области и впоследствии вынесения оспариваемого постановления

Директор МП «Соцтепло» Азовского ННМР Омской области обратился в суд с жалобой на указанное постановление. 

В обоснование жалобы указал, что, в действиях юридического лица привлеченного к административной ответственности отсутствует событие инкриминируемого правонарушения. По результатам указанной проверки МП «СОЦТЕПЛО» уже привлечено на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания с конкретным сроком исполнения.

Никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Вместе с тем в обжалуемом постановлении указано, что за данные нарушения правил указанных в предписании юридическое лицо уже подвергнуто наказанию по ст.9.11 КоАП РФ решением должностного лица Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением 01.09. 2017 года, более того наказания по ранее принятому постановлению.

Ссылаясь на нормы ст. 30.1 КоАП РФ МП «Соцтепло» просит суд отменить оспариваемое постановление, а производство по делу прекратить 

В судебное заседание представитель МП «Соцтепло» ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы. Ранее представитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Считает, что постановление незаконно, вынесено с неправильным применение норм КоАП, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дана неверная оценка доказательствам. Ранее представитель доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям.

В судебном заседание представители Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением не явились, ранее в судебном заседании пояснили, что постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, приведённые в жалобе МП «Соцтепло» Азовского ННМР Омской области» доводы являются необоснованными. Ссылаясь на п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», считает, что поскольку правонарушение не является длящимся, то не устранение нарушения образует новый состав административного правонарушения, а следовательно, тот факт что юридическое лицо наре уже привлекалось к административной ответственности правового значения не имеет. 

Выслушав участников судебного заседания, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из оспариваемого постановления при проведении «16» февраля 2018г. в «11» часов «30» минут внеплановой выездной проверки на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 № 05-35-06/88 от 01.02.2018 с 08.02.2018 по 16.02.2018 была проведена внеплановая выездная проверка Муниципального предприятия «Соцтепло» Азовского немецкого национального района Омской области, а именно, энергоустановки котельных, расположенных на территориях фактического осуществления деятельности по адресам: Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, 

<

...>; Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, 

<

...>; Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, 

<

...>; Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, 

<

...>; Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, 

<

...>; Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, с. Роза Долина, котельная школы с. Роза Долина Цветнопольское СП; Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, с. Кудук Чилик, котельная школы с. Кудук-Чилик ФИО2, выявлены нарушения действующих «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденные приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 и зарегистрированные Минюстом России 02.04.2003 № 4358, «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 0К (1150С)», утвержденные Минстроем России 28.08.1992 № 205, с изменениями Госстроя России 21.01.2000.

Всего было выявлено 13 нарушений Правил технической эксплуатации энергоустановок.

№

п/п

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения. 

Наименование нормативного документа и номер его пункта, требования которого нарушены

1 

2 

3

Не проведено специализированной организацией техническое освидетельствование строительных конструкций здания котельной с. Сереброполье. 

п. 3.3.9., 3.3.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Минэнерго России №115 от 24.03.03, зарегистр. Минюстом России №4358 от 02.04.03.

Не проведено специализированной организацией техническое освидетельствование строительных конструкций здания котельной с. Кудук Чилик. 

п. 3.3.9., 3.3.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечение специализированной организацией дымовой трубы котельной с. Сереброполье.

п. 3.3.14. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечение специализированной организацией дымовой трубы котельной д/с «Солнышко».

п. 3.3.14. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечение специализированной организацией дымовой трубы котельной с. Привальной.

п. 3.3.14. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечение специализированной организацией дымовой трубы котельной с. Роза-Долина.

п. 3.3.14. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечение специализированной организацией дымовой трубы котельной с. Кудук Чилик.

п. 3.3.14. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование с привлечение специализированной организацией дымовой трубы котельной с. Пахомовка.

п. 3.3.14. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Не проведено специализированной организацией техническое диагностирование котлов котельной с. Кудук Чилик, отработавших расчетный ресурс в целях определения дополнительного срока службы.

п. 13.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Отсутствует водоподготовительное оборудование в котельной д/с «Солнышко».

п.12.1.-12.6. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. п.6.1. Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см?), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 °К (115°С), утв. приказом Минстроя России от 28.08.92 № 205.

Отсутствует учет расхода тепловой энергии в котельной д/с «Солнышко»..

п.2.5.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Отсутствует учет расхода тепловой энергии в котельной с. Кудук Чилик.

п.2.5.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Отсутствует учет расхода тепловой энергии в котельной с. Сереброполье.

п.2.5.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.02.2018 № 35-22/А-КИП-50 и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11. КоАП РФ в отношении юридического лица – МП «Соцтепло» Азовского ННМР Омской области. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждают акт, оформленный по результатам проверки в соответствии с требованиями ФЗ-294, протокол по делу об административном правонарушении. Указанные документы исследованы в ходе рассмотрения настоящего дела, они признаны надлежащими доказательствами по делу. Нарушения обязательных требований в сфере электроэнергетике выявлены в ходе проверки в присутствии представителей юридического лица - МП «Соцтепло» Азовского ННМР Омской области, уполномоченных на участие при проведение проверки, директора МП «Соцтепло» Азовского ННМР Омской области ФИО4, акт проверки оформлен и вручен директору МП «Соцтепло» Азовского ННМР Омской области ФИО4 в соответствии с требованиями ФЗ-294. Возражения на акт проверки в порядке и сроки, установленными ФЗ-294, юридическим лицом не представлены.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в порядке ч.1 ст.28.3, ч.1 ст.23.30 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем зафиксировано событие административного правонарушения, виновность юридического лица - МП «Соцтепло Азовского ННМР Омской области, квалификация действий Ю.Л. 

По результатам рассмотрения дела постановлением начальника Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО1 от 1 марта 2018 года № 35-22/55, ЮЛ МП Соцтепло» Азовского ННМР Омской области привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ. 

Так в соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт привлечения ЮЛ к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ правового значения в настоящем деле не имеет

Изучив материалы административного дела, имеющиеся по делу доказательства, доводы жалобы, суд считает необходимым указать, что перечисленные выше нарушения ПЭ были выявлены в августе 2017 г.

Для устранения этих нарушений МП «Соцтепло» был предоставлен срок до 19.01.2018 г. Ни одно из выявленных нарушений устранено не было, что не отрицается лицом, обжалующим постановление.

Следовательно, с момент получения предписания и до 19.01.2018 г. МП «Соцпепло» обязано было устранить выявленные нарушения.

Однако в результате бездействия юридического лица данные нарушения не были устранены по состоянию на момент проведения внеочередной проверки 16.02.2018 г.

Со стороны МП «Соцтепло» имеет место совершение другого административного правонарушения, которое совершено позже августа 2017 г.

То, что контролирующим органом действительно было выявлено новое правонарушение, за которое МП Соцтепло» обоснованно привлечено к административной ответственности, подтверждается представленными доказательствами.

Это соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Из указанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что неисполнение обязанности по устранению выявленных нарушений путем бездействия является новым административным правонарушением.

Обстоятельства вменяемого правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Суд отвергает доводы жалобы о том, что в силу п.1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок привлечению к ответственности подлежало не юридическое лицо, а должностное лицо, подлежит отклонению ввиду следующего.

Не смотря на то, что в п.1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок предусмотрено, что ответственность за выполнение правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако, это не исключает административную ответственность как должностного, так и юридического лица за нарушение указанных правил эксплуатации энергоустановок, которые указаны в качестве субъектов правонарушения в санкции ст.9.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в полной мере выполнены требования процессуального законодательства и норм материального права.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом при проверке жалобы не установлено. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО1 от 1 марта 2018 года № 35-22/55 в соответствии с которым МП «Соцтепло» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 25 000 руб. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья: