Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.. 

с участием истца Тетрашвили ФИО6 представителя ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетрашвили ФИО7 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Тетрашвили ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности. 

В обоснование требований истец указывает, что истец и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании решения Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № супруги получили в собственность земельный участок № в 

<

адрес> площадью 6 соток. 

В ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скоропостижно умер от ишемической болезни сердца. После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, наследники за оформлением наследственного имущества не обращались. До смерти у истца и ФИО2 было соглашение о переходе в собственность истца земельного участка. Однако данное соглашение в установленном порядке оформлено не было. 

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на ? долю спорного земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ 

<

данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет всем земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает полностью членские взносы. В течении указанного времени никто не заявлял своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса.

В судебном заседании истец Тетрашвили ФИО9 исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала. 

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области- ФИО4 возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица СНТ « Московский», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено суда и следует из материалов дела истец Тетрашвили ФИО10 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года брак прекращен. 

На основании решения Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок № в с

<

адрес> площадью 600 кв.м.. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось. 

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года за Тетрашвили ФИО11 признано право собственности на ? долю в праве на земельный участок № в 

<

адрес>, площадь. 600 кв.м..

Согласно выписки из протокола общего собрания с/т 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец Тетрашвили ФИО12 принята в члены СНТ в связи со смертью мужа. 

По утверждению истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она несет все расходы по содержанию земельного участка, уплачивает членские взносы в полном объеме. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Как следует из представленных квитанций, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Тетрашвили ФИО13. оплачиваются членские взносы в полном объеме. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом Тетрашвили ФИО14. земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, и полагает возможным признать за истцом на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок исходя из следующего.

После смерти ФИО2 наследственное дело к его имуществу не открывалось, кто-либо из наследников в права наследования не вступал. Муниципальное образование в лице Администрации Наро-Фоминского городского округа, до подачи настоящего искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иском не заявляло. 

Истец длительное время занимает весь земельный участок, который реально не разделен, владела спорным имуществом как своим собственным, принимала меры к его сохранению, несла бремя его содержания, оплачивала необходимые расходы по содержанию имущества.

В связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества (наличие таких обстоятельств следует из представленных по делу доказательств). Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Судебное решение, устанавливающее право на земельный участок, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тетрашвили ФИО15 удовлетворить. 

Признать за Тетрашвили ФИО16 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.И. Суворова