ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 14 октября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Родионова В.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатского кабинета № АП 

<

адрес> ФИО3, представителя ФИО29 ФИО5, секретаря Шарабакина К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного совершеннолетнего ребенка, имеющего высшее образование, индивидуального предпринимателя, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:

ФИО2 в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории РФ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, сельскохозяйственной продукции - картофеля ФИО30, под предлогом заключения договора купли-продажи, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства в части оплаты стоимости поставленного товара, путем обмана, представившись вымышленным именем Алексей, сообщил заведомо ложную информацию представителям ФИО31 о своем намерении заключить договор поставки сельскохозяйственной продукции (картофеля). При этом ранее ФИО2 приискал в сети «Интернет» объявление о продаже ФИО55 и, под предлогом покупки организации, завладел правоустанавливающими документами указанного выше общества. Далее ФИО2 посредством электронной почты предъявил представителю ФИО32 ФИО25 правоустанавливающие документы ФИО56, выдавая себя за директора указанного общества, наделенного организационно-распорядительными и финансово-хозяйственным функционалом, которым ФИО2 не являлся, и заключил договор поставки № П 28/10/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку картофеля весом 20000 килограмм, в котором поставил печать с оттиском ФИО57 и выполнил подпись от имени генерального директора ФИО15 Далее, реализуя преступный умысел, направленный на хищение сельскохозяйственной продукции -картофеля, принадлежащего ФИО33, посредством телефонной связи, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 сообщил представителю ФИО34 ФИО25 о необходимости выгрузки сельскохозяйственной продукции (картофеля) ДД.ММ.ГГГГ на территории ОРЦ «4 Сезона», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, стр. 3. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО35 картофель весом 20000 килограмм на территории ОРЦ «4 Сезона», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, стр. 3, был перегружен из автомобиля «Вольво» г.р.з. № с прицепом г.р.з. № в автомобиль «Рено» г.р.з. №, предоставленный ФИО2, после чего ФИО2 не исполнив взятые на себя обязательства по оплате поставленной сельскохозяйственной продукции - картофеля в день поставки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору поставки № П 28/10/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, распорядился ДД.ММ.ГГГГ поставленным ему картофелем по своему усмотрению, совершив таким образом путём обмана хищение сельскохозяйственной продукции - картофеля весом 20 000 килограмм, стоимостью не менее 6 242 рубля 63 копейки за одну тонну, на общую сумму не менее 124 852 рубля 60 копеек, вследствие чего ФИО36 причинен материальный ущерб на общую сумму не менее 124 852 рубля 60 копеек.

Он же - ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории РФ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сельскохозяйственной продукции - репчатого лука, принадлежащего ФИО103», под предлогом сделки купли-продажи, не имея дальнейших намерений исполнить взятые на себя обязательства в части оплаты стоимости поставленной сельскохозяйственной продукции (репчатого лука), путем обмана, представившись вымышленным именем Алексей, сообщил представителю ФИО104 ФИО24 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о своей готовности заключить договор купли-продажи. При этом ранее ФИО2 приискал в сети «Интернет» объявление о продаже ФИО58 и, под предлогом покупки, завладел правоустанавливающими документами указанного выше общества. Далее ФИО2 посредством электронной почты предъявил представителю ФИО105 ФИО24 правоустанавливающие документы ФИО59, выдавая себя за директора указанного общества, наделенного организационно-распорядительными и финансово-хозяйственным функционалом, которым ФИО2 не являлся, и заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку свежего репчатого лука весом 25161 килограмм, в котором поставил печать ФИО60 и выполнил подпись от имени генерального директора ФИО15 Далее, реализуя преступный умысел, направленный на хищение сельскохозяйственной продукции - репчатого лука путем обмана, посредством телефонной связи, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 сообщил представителю ФИО106 ФИО24 о необходимости выгрузки лука ДД.ММ.ГГГГ на территории ОРЦ «4 Сезона», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, стр. 3. Одновременно с этим ФИО2 посредством мессенджера «Вотсапп» и телефонной связи, представившись вымышленным именем Алексей, заключил с Свидетель №3 в устной форме договор поставки сельскохозяйственной продукции (репчатого лука), а именно свежего репчатого лука весом 25161 килограмм. После этого ФИО2 посредством телефонной связи направил неосведомленного об его преступных намерениях Свидетель №3 на территорию ОРЦ «4 Сезона», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, стр. 3, для совершения перегрузки сельскохозяйственной продукции (репчатого лука), принадлежащего ФИО107 в автомобиль, предоставленный для этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 00 часов 00 минут под руководством ФИО2 поставленный ФИО108 репчатый лук весом 25161 килограмм на территории ОРЦ «4 Сезона», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, стр. 3, был перегружен из автомобиля «Вольво» г.р.з. № в автомобиль «Вольво» г.р.з. №, предоставленный ФИО2, которым он (ФИО2) в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, распорядился по своему усмотрению, совершив путем обмана хищение сельскохозяйственной продукции - репчатого лука весом 25161 килограмм, стоимостью 10 рублей 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 264190 рублей 50 копеек, принадлежащего ФИО109, чем причинил указанному обществу ущерб на общую сумму 264190 рублей 50 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании показал, что свою вину в совершении каждого из инкриминированных ему преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном. Эти преступления совершены им именно при тех обстоятельствах, которые изложены в существе предъявленного ему обвинения.

От дачи более подробных показаний он отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается так же и следующими доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего ФИО37 - заместителя генерального директора ФИО25 (т. 2 л.д. 13-16), из которых следует, что ФИО38 расположено по адресу: 

<

адрес> зверосовхоза, 

<

адрес>. Основным видом деятельности общества является производство сельхозпродукции. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Телеграмм» и группу «АПК России» он искал покупателей на продукцию общества. Среди размещенных там объявлений нашел объявление пользователя абонентского номера 

<

***> по имени Алексей и вступил с ним в переписку. В ходе переписки Алексей направил ему на электронную почту valeev.radim@inbox.ru с электронной почты kalipso-rostov@inbox.ru пакет документов на ФИО61, а также договор, спецификацию и карточку партнера и предложил ему заключить договор поставки со второй фирмой Алексея - ООО «Деловой Ресурс», если первая не устроит. Так как ФИО62 согласно доступным данным о нем не вызвало у него подозрений, он подписал с Алексеем договор на поставку картофеля у генерального директора ФИО39 ФИО16 и по электронной почте направил письмо Алексею, как представителю ФИО63. Алексей со своей стороны так же подписал договор и перенаправил ему копию. После этого он созвонился с Алексеем по мобильному телефону и договорился о том, что поставка картофеля должна была быть осуществлена в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изначально место выгрузки товара было обозначено Алексеем в д. Ракитки на 11км 

<

адрес> Новомосковского административного округа 

<

адрес>, но после того, как продукция была отгружена ДД.ММ.ГГГГ со склада по адресу: 

<

адрес> зверосовхоза, 

<

адрес>, и направлена Алексею на автомобиле «Вольво» гос. рег. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО17, Алексей позвонил водителю и изменил адрес выгрузки на распределительный центр (плодоовощную базу) «4 Сезона» по адресу: 

<

адрес>. Разгрузка товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Всего в общей сложности покупателю было направлено 20 000 кг картофеля. После разгрузки ФИО17 перезвонил ему и пояснил, что товар приняли, выгрузка произведена, представителем ФИО64 подписаны все необходимые сопроводительные документы на груз и заверены печатью фирмы, после чего водитель с его согласия покинул территорию базы. Однако в установленный договором срок денежные средства от ФИО65 на расчетный счет ФИО40 перечислены не были. В ходе разговора с Алексеем, тот пояснил, что оплата будет произведена в ближайшие сроки. Однако оплата так и не поступила. Алексей называл ему самые различные причины задержки оплаты. Их переписка по поводу необходимости оплаты продлилась несколько недель, пока тот не отключил мобильный телефон. Тогда в сети «Интернет» он нашел телефон ФИО66 и созвонился с его генеральным директором ФИО15, от которой он узнал, что фирма ФИО67 финансовую деятельность не ведет и выставлена на продажу, сотрудника по имени Алексей не имеет и никаких договоров с ФИО41 не заключало. ФИО15 сообщила ему, что неизвестные лица под предлогом приобретения общества запросили у нее весь пакет документов на ФИО68, после чего изготовили печати фирмы и от имени этой фирмы заключали договора поставки продукции с другими фирмами. После этого он с заявлением о совершенном в отношении ФИО42 мошенничестве обратился в полицию 

<

адрес>. После этого от сотрудников полиции ему стало известно, что мошеннические действия были совершены ФИО2;

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля учредителя и генерального директора ФИО69 ФИО15 (т. 2 л.д.91-93), из которых следует, что в 2019 году она приняла решение продать ФИО70 как готовый бизнес и разместила объявление о продаже в сети «Интернет» на соответствующих порталах. На этот момент Общество своей деятельности уже не вело. В объявлении был указан телефонный номер ее супруга ФИО8. С его слов ей стало известно, что в конце октября 2019 года ему с телефонного номера № позвонил мужчина, который представился Алексеем и спросил актуально ли их объявление о продаже организации. Получив утвердительный ответ, Алексей попросил выслать тому на электронную почту уставные документы ФИО71, паспорт директора и учредителя организации, мотивируя тем, что эти документы нужны для проверки у нотариуса и дальнейшего оформления сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы были отправлены. После этого Алексей на связь с ними больше не выходил. В ноябре 2019 года к ней обратились люди, сообщившие о том, что ФИО72 приобрело у их организации картофель, но до настоящего времени оплата за картофель не получена. В этой связи она посоветовала звонившим обратиться в полицию, потому что картофель у данной организации ФИО73 не приобретало;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 204-205), из которых следует, что до того, как мужчина по имени Алексей предложил ему купить лук, ранее, примерно за одну неделю, точную дату он сказать не может, Алексей звонил ему с номера телефона № и предложил купить картофель российского производства. Алексей сказал ему, что образец картофеля он может посмотреть на рынке «Фуд Сити» возле склада №. Он осмотрел образец картофеля, и так как его качество было плохое, то отказался от его приобретения;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО18 (т. 2 л.д. 199-201), из которых следует, что он работает на плодоовощной базе «4 Сезона» 

<

адрес> водителем погрузчика. Примерно 4 - ДД.ММ.ГГГГ ему с номера телефона № позвонил незнакомый мужчина, представившийся Алексеем, и попросил оказать ему услугу по перегрузке товара с использованием погрузчика. Названная им стоимость 2000 рублей за погрузку одного автомобиля Алексея устроила, и тот попросил его еще об одной услуге, пояснив, что на базу приедут два автомобиля, в одном из которых будет картофель в сетках. Данные сетки ему нужно будет сложить в поддоны по 30 сеток каждый, после чего обмотать поддоны стрейч-пленкой и загрузить в другой автомобиль. Алексей попросил узнать о стоимости такой услуги и найти рабочих, которые это сделают. Он узнал, что стоимость работ с учетом услуг погрузчика составит 17 600 рублей и сообщил об этом Алексею. Алексея стоимость услуг устроила, и тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на плодоовощную базу «4 Сезона» прибудут два автомобиля - один с картофелем, другой пустой. Ему необходимо будет перегрузить картофель в пустой автомобиль, предварительно упаковав в поддоны. ДД.ММ.ГГГГ Алексей скинул ему СМС сообщение с марками автомобилей - «Вольво» и «Рено» и их номерами. ДД.ММ.ГГГГ указанные автомобили прибыли на базу. Он осуществил перегрузку товара и сообщил об этом Алексею по телефону, а тот банковским переводом на его карту оплатил оказанные им услуги путем денежного перевода с банковской карты на имя ФИО1 С., последние цифры банковской карты*****7450, после чего автомобили покинули базу и уехали;

- показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ОУР УМВД России по г.о. Домодедово ФИО19, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД с заявлением обратился представитель ФИО110 ФИО24 и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Телеграмм» с мобильного номера № к нему обратился неизвестный ранее мужчина, представившийся Алексеем, и пояснил, что является директором ФИО74. В процессе общения ФИО24 и Алексей договорились о продаже лука в количестве более 20 тонн и выгрузке его на складе «4 Сезона» в 

<

адрес>. После поставки и выгрузки груза, Алексей не произвел расчет с ФИО111, на требования об оплате груза выслал на электронную почту организации поддельное платежное поручение, после чего стал уклоняться от выполнения своих обязательств, ссылаясь на то, что оплата была произведена и представителям ФИО112 необходимо разбираться с банком. В рамках проводимой проверки по материалу, им были установлены реальные представители ФИО75, которые сообщили о том, что мужчина с именем Алексей им не известен, закупкой репчатого лука это общество не занималось и в настоящее время не ведет финансово-хозяйственной деятельности, и выставлено на продажу. В конце октября 2019 года по телефону в ФИО76 обращался мужчина с целью приобретения этого общества, и тому высланы правоустанавливающие документы, после чего этот человек на связь не выходил. В торгово-распределительном центре «4 Сезона» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ грузовик с луком ФИО113 был разгружен работниками этого ТРЦ с помощью автопогрузчика. Выгруженная продукция была сложена на паллеты, обмотана стрейч-пленкой, после чего паллеты были загружены в другой автомобиль. Водитель этого автопогрузчика пояснил, что был нанят неизвестным мужчиной по имени Алексей, который использовал для связи телефон с абонентским номером №, и несколько дней назад он оказывал Алексею услуги по выгрузке картофеля, прибывшего из Республики Татарстан. При каждой разгрузке по просьбе Алексея, водитель автопогрузчика оставлял для того по одному мешку с продукцией возле одного из складов. За разгрузку товара Алексей переводил на карту водителя автопогрузчика денежные средства, а тот, в свою очередь, рассчитывался с рабочими. При разгрузке лука водитель погрузчика оставлял одну сетку лука возле склада №. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения ими было установлено, что данную сетку забрали двое мужчин кавказской внешности, прибывшие на территорию склада на автомобиле «Хендэ Солярис», белого цвета, г.р.з. №. Установив данных лиц, от них была получена информация о том, что те оказывали посреднические услуги по продаже лука и картофеля мужчине по имени Алексей, общавшемуся с мобильного номера №. Так как картофель был плохого качества, мужчины отказались от его приобретения. Качество лука их устроило, и они нашли покупателя на всю партию на плодово-овощной базе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где реализовали ее. Деньги, вырученные от продажи лука, позже передали Алексею лично во время встречи возле указанной базы. Им был направлен запрос в БСТМ МВД России о принадлежности абонентского номера №, и получен ответ о том, что данный номер зарегистрирован на гражданина Республики Узбекистан ФИО20 Затем было установлено местоположение абонентского номера № по адресу: 

<

адрес>, и выяснилось, что данную квартиру со своей семьей арендует мужчина по имени ФИО6, внешнее описание которого было схожим с описанием указанного выше Алексея. Затем были установлены полные данные ФИО6. Им оказался ФИО2, ранее судимый за мошенничество при схожих обстоятельствах. С ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер, используемый ФИО2, был отключён, а сам ФИО2 покинул место проживания в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь появился в этой квартире и ДД.ММ.ГГГГ при производстве в ней обыска был задержан. Перед обыском ФИО2 долгое время не открывал дверь, а после того, как открыл ее, ими было установлено, что тот пытался смыть в унитазе вещественные доказательства, т.к. там остались обрывки бумаг с оттисками печатей, фрагменты клише от печатей. Затем ФИО2 был доставлен в УМВД для дачи показаний. Спустя некоторое время после задержания ФИО2, ему позвонила генеральный директор ФИО77 ФИО15 и пояснила, что ей позвонили представители ФИО43, расположенного в 

<

адрес>, и стали требовать оплату поставленного ФИО78 картофеля. ФИО15 пояснила представителям данной организации, что те стали жертвами мошенников, которые использовали данные ее фирмы, и порекомендовала им обратиться в УМВД России по г.о. Домодедово, так как поставленный груз был доставлен в 

<

адрес> на плодовоовощную базу «4 Сезона». ФИО15 предоставила ему контактные данные представителя ФИО44 с которым он связался, и было установлено, что картофель был поставлен в 

<

адрес> на плодоовощную базу «4 Сезона» по договору между ФИО79 и ФИО45. Данную сделку осуществлял мужчина, представившийся именем Алексей, который использовал для связи абонентский №. Сопоставив все обстоятельства поставки картофеля с результатами проверки по факту хищения лука, он пришел к выводу о том, что данное преступление совершил так же ФИО2 По данному факту так же было возбуждено уголовное дело;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д.216-221), из которых следует, что выгрузка похищенного у ФИО46 картофеля была произведена на плодоовощной базе «4 Сезона» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, на участке местности 5х30 метров возле ворот №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 154-169) и приложением к нему, из которых следует, что в ходе осмотра ноутбука «Sony», имеющего голограмму «Prodakt Key D 74 CR -7H4T7-QY224-GYYB8-DCQCX», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в нем содержится переписка почтового ящика с адресом 

<

данные изъяты>, в котором обнаружено письмо, отправленное адресату 

<

данные изъяты> с вложением «Картофель УПД.х1х» с темой: «Печать». С помощью логина и пароля, обнаруженных на твердотельном накопителе с учетной записью: «Пользователь», осуществлён вход в почтовый ящик 

<

данные изъяты>, в котором во вкладке «Важное» обнаружено письмо от пользователя Arsenii Krivalov с адреса: «

<

данные изъяты>», с темой: «Печать», датированное ДД.ММ.ГГГГ 10:14, в котором обнаружена вкладка «Картофель УПД.х1х», при открытии которой обнаружена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО80 об отгрузке картофеля ФИО21 в ОПЦ «ФУД СИТИ» (

<

адрес>) в количестве 20 000 килограмм с ОРЦ «Четыре сезона», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а в качестве руководителя организации указана ФИО15. Там же указаны данные о транспортировке груза на автомобиле «РЕНО» гос.рег.знак №;

- копией договора поставки № П 28/10/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией № к нему (т.1 л.д.249-254), из которых следует, что договор заключен между ФИО47 и ФИО81 на поставку картофеля продовольственного в количестве 20 000 кг;

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 255), из которой следует, что отправитель ФИО48 поставил грузополучателю ФИО82 картофель массой 20 000 кг;

- письмом ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что себестоимость картофеля продовольственного, поставленного в адрес ФИО83 от ФИО50 составляет 6 242 рубля 63 копейки (без учета НДС) за 1 тонну (т. 2 л.д. 219);

- скриншотами переписки с мобильного телефона, предоставленными в следственный орган ФИО18 (т. 1 л.д.96-99), из которого следует, что переписка ФИО18 происходила ДД.ММ.ГГГГ с абонентом под именем Алексей, использующим абонентский №, и содержит входящее СМС о данных автомобиля с картофелем - «Вольво» гос. рег. знак №., с полуприцепом «Шмитц» гос. рег. знак № и автомобиля для перезагрузки картофеля – марки «РЕНО» гос. рег. знак №;

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается так же и следующими доказательствами:

- показаниями в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего ФИО114 ФИО24 (т. 1 л.д. 157-160), из которых следует, что в ФИО115 он занимался поиском покупателей товаров сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Телеграмм» с абонентского номера № к нему обратился мужчина, представившийся именем Алексей, который нашел его через специальную группу «EFtrade platform» координации купли-продажи разовых товаров, т.к. он выложил в эту группу предложение о продаже лука. Алексей просил оплатить товар после того, как товар будет поставлен. Он сказал, что такие условия работы возможны и нужно обсудить детали. Затем в телефонном разговоре с ним Алексей пояснил, что является директором ФИО84, после чего они оговорили, что услуги по перевозке груза должен будет оплатить Алексей, за наличные денежные средства на месте. Он сказал Алексею, что у него есть водитель, который может перевезти данный груз и дал номер телефона водителя. Для подготовки договора поставки, Алексей с электронной почты 

<

данные изъяты> отправил на их адрес электронной почты правоустанавливающие документы ФИО85. На его вопрос о том, почему директором ФИО86 является женщина ФИО15, Алексей пояснил, что это подставное лицо, а по факту является директором и контролирует всю деятельность данной организации он. С Алексеем ими была оговорена цена товара - 10 рублей 91 копейку за 1 кг веса поставки, а именно 25 161 кг на сумму 301 932 рубля с учетом НДС. Они создали договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, отправили по электронной почте Алексею. Условия договора Алексея устроили, и уже потом, после того, как их водитель выгрузил товар, Алексей передал водителю их экземпляр договора, подписанный директором ФИО87 с оттиском печати синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ перед загрузкой машины, чтобы показать Алексею хорошее качество поставляемого товара, он отправил Алексею через мессенджер «Телеграмм» фотографии и видео лука, в том числе в разрезе. Качество товара Алексея устроило, и они договорились о поставке. Место выгрузки товара было обозначено Алексеем - ТРЦ «4 Сезона» в 

<

адрес>. Кроме того, он пояснил, что в данном бизнесе имеется практика отправки товара больше на 3% от общего объема заказанного, чтобы перекрыть издержки покупателя на обнаруженный брак. Груз был загружен по адресу: 

<

адрес>, Элеватор, и доставлен по адресу: 

<

адрес>, стр. 3-37, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут. Со стороны ФИО116 приемкой груза занимался Свидетель №1, а со стороны ФИО88 товар принимал сотрудник ОРЦ «4 Сезона» по имени Эдик. Свидетель №1 продемонстрировал Эдику качество товара, в том числе и в разрезе. Качество Эдика устроило и товар был перегружен в другую машину. Так как машина с луком была разгружена поздно ночью, с Алексеем они договорились, что тот рассчитается с ними за товар после выгрузки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Алексею с просьбой оплатить поставленный товар, но тот стал придумывать различные причины, по которым сделать это не может. Деньги так и не поступили на банковский счет ФИО117. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Алексей не оплатил поставленный товар, он позвонил ему и сказал, что они будут вынуждены обратиться в полицию. На это Алексей стал говорить, что так не делается, он болел и сейчас скинет им платёжное поручение. Примерно через два часа на его личную электронную почту поступило платежное поручение от Алексея № о переводе денежных средств с расчетного счета ФИО89 на расчетный счет ФИО118 в сумме 301 932 рубля. Данное платежное поручение имело явные следы фальсификации, так как в отметке банка о принятии платежа была исправлена дата. Было видно, что дата была вклеена, так как шрифт не соответствовал шрифту в отметке банка. Он понял, что Алексей денежные средства не перечислил, а пытается ввести их в заблуждение, и обратился с заявлением в полицию. Оплата за лук так и не поступила. После ДД.ММ.ГГГГ Алексей перестал выходить на связь, а затем и его телефон стал недоступен. По его просьбе Свидетель №1 нашел номер телефона реального директора ФИО90 ФИО15, которая пояснила, что никаких договоров на поставку лука их организация не заключала, никого не уполномочивала это делать, и сотрудника с именем Алексей в ФИО91 нет, ФИО92 продается, о чем имеется объявление в сети «Интернет». До настоящего времени ущерб, причиненный ФИО119 не возмещен, и составляет 264 191 рубль 50 копеек Данный ущерб для ФИО120 является крупным;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 57-59), из которых следует, что об обстоятельствах хищения груза репчатого лука он дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО24;

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля учредителя и генерального директора ФИО93 ФИО15 (т. 2 л.д.91-93), из которых следует, что в 2019 году она приняла решение продать ФИО94 как готовый бизнес и разместила объявление о продаже в сети «Интернет» на соответствующих порталах. На этот момент Общество своей деятельности уже не вело. В объявлении был указан телефонный номер ее супруга ФИО8. С его слов ей стало известно, что в конце октября 2019 года ему с телефонного номера № позвонил мужчина, который представился Алексеем и спросил актуально ли их объявление о продаже организации. Получив утвердительный ответ, Алексей попросил выслать тому на электронную почту уставные документы ФИО95, паспорт директора и учредителя организации, мотивируя тем, что эти документы нужны для проверки у нотариуса и дальнейшего оформления сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы были отправлены. После этого Алексей на связь с ними больше не выходил. В середине ноября 2019 года ей на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что ФИО96 несколько дней назад приобрело у организации звонившего 20 тонн репчатого лука и до настоящего времени оплату за поставленный товар не произвело. Она очень удивилась этому и сообщила, что ФИО97 не ведет свою деятельность, выставлено на продажу и не покупало репчатый лук. Тогда мужчина поинтересовался, имеется ли в ФИО98 сотрудник по имени Алексей, на что она ответила, что сотрудников с таким именем у них нет, и посоветовала звонившему обратиться в полицию, так как от имени их организации действовали мошенники. Изучив предоставленные ей звонившим договоры, она увидела, что подпись, которая в них стоит, очень похожа на ее подпись, но является факсимильной, т.к. везде абсолютно одинаковая. Кроме того, она всегда ставит подпись строго горизонтально, а в договорах поставки лука ее подпись везде выполнена с сильным наклоном;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 115-117), из которых следует, что он занимается продажей овощей и фруктов на плодоовощной базе «4 сезона», расположенной в 

<

адрес>. Примерно в сентябре 2019 года через группу «Овощи» в мессенджере «Вибер» через объявление о продаже картофеля он познакомился с мужчиной по имени Алексей, использующим абонентский №. В начале ноября 2019 года ему на мобильный телефон снова позвонил Алексей с мобильного номера № и предложил приобрести партию репчатого лука общим весом более 20 тонн по 9 рублей за 1 килограмм. Данная цена его устроила, и он продолжил вести переговоры с Алексеем по этому поводу, параллельно подыскивая покупателя на данный товар. В ходе очередного телефонного разговора, ДД.ММ.ГГГГ Алексей сказал ему, что он может взять на пробу образец лука возле склада № указанной выше овощной базы. В тот же день приехав к данному складу со своим напарником Свидетель №2, забрал сетку с луком, которую ДД.ММ.ГГГГ отвез их потенциальному покупателю на рынок в микрорайоне Бирюлево 

<

адрес>. Покупателя качество продукции и предложенная ими цена устроили, и они сообщили Алексею о том, что готовы купить лук, договорившись о сделке на ДД.ММ.ГГГГ. При этом договорились о том, что он должен будет в сумме 27 000 рублей оплатить услуги водителя, который привезет лук, и еще 17 000 рублей представителю склада, чтобы загруженная машина смогла выехать со склада. Оставшуюся сумму денег за лук -185 000 рублей, он должен будет отдать Алексею после того, как продаст лук конечному покупателю на рынке в Бирюлево. Алексей скинул ему номер водителя машины, в которой находился лук, а также пояснил, где территориально на складе находится машина. ДД.ММ.ГГГГ забрав грузовик с луком на рынке и рассчитавшись с представителем склада и водителем машины, он с Свидетель №2 поехали на рынок в Бирюлево, где продали лук за 255 000 рублей. После того, как он получил деньги от покупателя, в этот же день -16 или 17 ноября примерно в 17-18 часов Алексей подъехал на автомобиле «Хендай Солярис» белого цвета к складу, расположенному в Бирюлево, где на 

<

адрес> 000 рублей наличными. В это время его напарник Свидетель №2 остался сидеть в их автомобиле «Хендай Солярис», белого цвета, г.р.з №. Получив от него деньги, Алексей сел в свой автомобиль и уехал. Примерно через пару дней после того, как он передал деньги Алексею, ему позвонил водитель грузовика, в котором был лук, и сообщил о том, что возникли проблемы с данным грузом, которым интересуются сотрудники полиции. Позже ему стало известно о том, что купленная им у Алексея партия лука на самом деле не принадлежала Алексею;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО18 (т. 2 л.д. 199-201), из которых следует, что через несколько дней после оказания мужчине по имени Алексей услуги по перегрузке картофеля, ему снова позвонил Алексей с абонентского номера № и попросил оказать очередную услугу по перегрузке репчатого лука. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ на базу «4 Сезона» в 

<

адрес> приехали два автомобиля, один с репчатым луком, а второй пустой. К автомобилю с луком подошел представитель продавца по имени ФИО7, в присутствии которого автомобиль с луком был открыт. После того, как репчатый лук был перегружен в пустой автомобиль, ФИО7 уехал, а автомобиль, в который перегрузили товар остался на базе, так как Алексей не оплатил парковочное место. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня Алексей перевел ему на банковскую карту № рублей с банковской карты на имя ФИО4 С. с последними цифрами ***5403. После перевода денежных средств, он рассчитался с рабочими, после чего автомобиль с луком покинул территорию базы. Во время выгрузки лука, Алексей попросил его отвезти в качестве образца один из мешков с луком к складу №, от которого лук заберут другие люди. Он привез данный мешок к нужному месту и оставил возле склада. Позже, при просмотре записей камер видеонаблюдения на здании администрации, сотрудниками службы безопасности базы «4 Сезона» было установлено, что сетку с луком забрали двое мужчин на автомобиле белого цвета;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 110-112), из которых следует, что по обстоятельствам купли-продажи партии репчатого лука он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18;

- приведенными выше показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО19 об обстоятельствах выявления и задержания подсудимого; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 5-10), из которых следует, что в ходе осмотра установлено место выгрузки лука, принадлежащего ФИО121, - возле ворот № строения № плодоовощной базы «4 Сезона» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>;

- копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО122 и ФИО99 на поставку свежих овощей (т. 1 л.д. 187-188);

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186), из которой следует, что отправитель ФИО123 поставил грузополучателю ФИО100 лук репчатый свежий массой 25 161 кг на сумму 274 483, 64 рубля;

- копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190), из которой следует, что лук репчатый стоимостью 10,50 рублей за 1 кг, в количестве 25161 килограмм, на общую сумму 264 190 рублей 50 копеек (без учета НДС) был поставлен в адрес ФИО124 индивидуальным предпринимателем (КФХ) ФИО22;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии и фототаблицей к нему, из которых следует, что Свидетель №3 опознал по фотографии ФИО2 как мужчину по имени Алекесей, использующего абонентский №, которому он в ноябре 2019 года передал деньги за поставленный лук (т. 2 л.д. 206-211).

Суд оценивает приведенные показания представителей потерпевших и всех свидетелей, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированных ему преступлений подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, и квалифицирует его действия соответственно по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет, является гражданином РФ, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, имеет на иждивении мать, являющуюся инвали

<

адрес> группы, малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка – учащегося очного отделения ВУЗа, по месту содержания под стражей и полицией по месту проживания характеризуется удовлетворительно, знакомыми в быту характеризуется положительно, в ходе производства по делу добровольно принял меры по частичному, в размере 10 000 рублей, возмещению ФИО125 причиненного преступлением вреда.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: отсутствие судимости, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, наличие всех вышеуказанных иждивенцев, приведенную выше совокупность положительных и удовлетворительных характеристик, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу к подсудимому предъявлен Закрытым акционерным обществом «Бирюли» о возмещении причиненного преступлением вреда в размере 194 000 рублей за похищенный товар - картофель физическим весом 20 тонн (брутто), зачетным весом 19,4 тонны (нетто).

Подсудимый предъявленные к нему исковые требования признал частично, а именно в размере, указанном в существе предъявленного ему обвинения.

Учитывая исследованные и приведенные выше доказательства, в их совокупности, в том числе письмо ФИО51 о себестоимости похищенного картофеля (т. 2 л.д. 219), а также положения ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО52 и взыскании с подсудимого в пользу данного юридического лица в счет возмещения причиненного преступлением вреда 124 852 рублей 60 копеек, т.е. в соответствии с пределами предъявленного ФИО2 обвинения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: 

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ноутбук «Sony», в корпусе черного цвета, имеющий голограмму «Prodakt Key D 74 CR -7H4T7-QY224-GYYB8-DCQCX» подлежит возвращению ФИО2 по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле DVD+R диск с номером вокруг посадочного отверстия «IPRH607XF05004224 153»; DVD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия «PAP678VE14010279 2» подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами;

- хранящиеся при уголовном деле копия договора № ГК/39636/18 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке картофеля ФИО101 ФИО21 в количестве 20 000 кг - на 1 листе, подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами.

Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств, характера и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом применения к подсудимому условного осуждения, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно загладить вред, причиненный преступлениями; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда (под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданский иск ФИО53 удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО54 причиненный преступлением вред в размере 124 852 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства:

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ноутбук «Sony», в корпусе черного цвета, имеющий голограмму «Prodakt Key D 74 CR -7H4T7-QY224-GYYB8-DCQCX» возвратить ФИО2;

- хранящиеся при уголовном деле DVD+R диск с номером вокруг посадочного отверстия «IPRH607XF05004224 153»; DVD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия «PAP678VE14010279 2»; копию договора № ГК/39636/18 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке картофеля ФИО102 ФИО21 в количестве 20 000 кг - на 1 листе, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ___________________________________ Ильяшенко Е.Н.