Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 27 февраля 2018 г.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кладницкая О.А., при секретаре Кнутовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Полудневич Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката 

<

адрес> Николаевой М.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 24.11.2016 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.08.2017 освобожден по отбытии наказания, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 08.09.2017 года около 08 часов 30 минут, находился в раздевалке, расположенной в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где на ящике для сменной одежды увидел сумку, принадлежащую ранее ему знакомому Потерпевший №1 и у него возник преступный корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 из вышеуказанной сумки. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 08.09.2017 года около 08 часов 30 минут, ФИО1, убедившись, что в раздевалке он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ящику для сменной одежды, расположенному в раздевалке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес>, где из сумки 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон/смартфон марки/модели 

<

данные изъяты> стоимостью 17000 рублей, в пластиковом чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету; наушники марки 

<

данные изъяты> не представляющие материальной ценности; кошелек из искусственной кожи, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2600 рублей и дисконтными картами магазинов 

<

данные изъяты> не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными, корыстными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление от потерпевшего, о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства дал свое согласие. Одновременно, в поданном заявлении Потерпевший №1 указал о том, что ему причинен материальный ущерб, просит взыскать с подсудимого 25000 рублей. Вопрос о назначении подсудимому наказания оставляет на усмотрение суда. 

Защитник подсудимого – адвокат Николаева М.С. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступное деяние, совершенное подсудимым ФИО1, суд квалифицирует по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 судим, на учете у врача-психиатра и у врача - нарколога не состоит № Из характеристики данной 

<

адрес> следует, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей не поступало № По месту 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. п. 

<

данные изъяты> «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие 

<

данные изъяты> явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, поскольку в ходе следствия добровольно сообщил об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшего в ходе проверки показаний на месте, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений средней тяжести. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 рецидив преступлений.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в то время, как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и, оснований для их назначения, суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется также положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как установлено отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений). Также суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1. УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не применять подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит взыскать с подсудимого причиненный ему материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Разрешая вопрос, связанный с гражданским иском, суд с учетом положений части 2 статьи 309 УПК РФ приходит к выводу о передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Так, потерпевший в ходе предварительного расследования, а также в суд требование о возмещении причиненного ему материального ущерба в форме искового заявления, не предъявлял. В заявлении, адресованному суду о рассмотрении дела в его отсутствие и указании о наличии причиненного ему ущерба в размере 25000 рублей, потерпевший не конкретизировал и не обосновал сумму заявленного ущерба, что свидетельствует о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, и невозможностью рассмотрения в данном судебном процессе.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба в размере 25 000 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право обратиться в порядке гражданского судопроизводства по вопросу о размере возмещения гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Детализация звонков на № за период 

<

данные изъяты>., кассовый чек № от 

<

данные изъяты>., коробка от сотового телефона марки: 

<

данные изъяты> - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего. Светокопию детализации звонков на № за период с 

<

данные изъяты> светокопию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ., светокопия коробки от сотового телефона марки: 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. 

Судья О.А. Кладницкая