Дело № 

(№)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Груздевой О.С.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неофициально работающего приемщиком в 

<

данные изъяты> состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, в Свердловском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

05.04.2021г. примерно в 18 часов 21 минуту ФИО2, находился в помещении кассы №2 в обособленном филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> где в кассовом лотке увидел одну пачку с денежными купюрами в сумме 500 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, оставив в кассовом лотке выданные ей денежные средства, ушла из помещения кассы №2 в обособленном филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 500000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил, что 05.04.2021г. примерно в 17.30 час. пришел в ПАО Сбербанк по 

<

адрес>, по своим делам. В отделении кассы подал кассиру свои бумаги, сел на стул рядом с кассой и увидел в кассовом лотке пачку денежных купюр, которую забрал себе. Деньги принес домой, об этом никому не рассказывал. На следующий день хотел вернуть деньги в банк, но примерно около 10.00 час. позвонил сотрудник банка, с которым договорились, что вернет денежные средства, однако самостоятельно вернуть не получилось, в тот же день написал явку с повинной.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что с продажи квартиры в ПАО Сбербанк весной 2021г. получала денежные средство около трех миллионов рублей. В отделении банка находилась с братом. Кассир выдала несколько пачек с денежными купюрами, деньги не пересчитывали. Вечером брат позвонил и сказал, что не хватает 500 000 рублей. На следующий день с утра обратились в банк, где сообщили о случившемся. Также написала заявление в полицию. 

показаниями свидетеля Потерпевший №1 о том, что 05.04.2021г. примерно в 17 часов 50 минут совместно с сестрой Потерпевший №1 находились в отделение ПАО «Сбербанк России», по 

<

адрес> В помещение кассы №2 кассир выдала денежные средства в сумме 2 872 051 рублей 03 копейки, через кассовый лоток, расположенный под стеклом кассовой зоны. Открыв лоток, вытащил четыре пачки купюр и убрал к сестре в сумку. В этот же день, в вечернее время, находясь дома, пересчитал деньги, и понял, что не хватает 500 000 рублей. При этом факт потери денежных средств был исключен, решил, что деньги могли остаться в лотке кассы. На следующий день обратились в банк. При просмотре камер, было установлено, что деньги забрал ранее неизвестный парень. (л.д.21-23);

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что работает в должности оперуполномоченного ОП № 6 МУ МВД «Красноярское». 06.04.2021 была получена информация о том, что примерно в 18.21 часов по адресу: 

<

адрес> из кассового лотка помещения ПАО «Сбербанк» была похищена пачка с денежными средствами в сумме 500000 рублей, принадлежащая Потерпевший №1 В целях раскрытия указанного преступления, были просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кассы ПАО «Сбербанк России» по указанному адресу, установлено, что кассир выдал потерпевшей Потерпевший №1 шесть пачек с денежными купюрами, однако потерпевшая, не заметив в кассовом лотке одну пачку с денежными купюрами в сумме 500000 рублей, забрала из него только пять пачек с денежными купюрами, и после окончания операции ушла из помещения кассы № 2 ПАО «Сбербанк» по указанному адресу. После чего в помещение кассы зашел мужчина, одетый в куртку синего цвета и штаны черного цвета, на лице медицинская маска, сел на стул, и, заметив в кассовом лотке пачку с денежными купюрами, просунув руку в лоток, забрал указанную пачку с деньгами, оставленную Потерпевший №1, после чего ушел из помещения кассы. 06.04.2021г. из ГУ ФССП поступил материал по факту явки с повинной ФИО2. (л.д.29-30);

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности не установленное лицо, которое примерно в 17.50 часов, находясь в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 000 рублей. (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершенного преступления. (л.д.9-12);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят DVD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кассы №2 отделения ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>. (л.д.32-33);

протоколом обыска в жилище ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> ФИО2 добровольно выдал денежные средства в сумме 500000 рублей. (л.д. 25-26);

протоколом осмотра предметов от 08.04.2021г., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 500000 рублей, а также DVD-диск с видеозаписью за 05.04.2021г. с камеры, установленной в помещении кассы № 2 ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>. Камера установлена на потолке помещения кассы №2 ПАО «Сбербанк» и охватывает помещения кассы, предназначенной для клиентов. На 2-ой секунде мужчина (ФИО2) заходит в помещение кассы, и садится на правый стул. Мужчина (ФИО2) одет в куртку синего цвета, штаны черного цвета, шапку вязанную черного цвета, на лице одета медицинская маска. Сидя на стуле, мужчина (ФИО2) держит талончик в правой руке, левую руку опускает в лоток кассы и подтягивает одну пачку с денежными купюрами, берет ее в руку, руку убирает себе на колени. Денежные средства в сумме 500000 рублей и DVD-диск с видеозаписью были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.34-45, 47-58).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. 

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей, свидетелей, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимого, причин для оговора, самооговора не установлено. 

Сумма похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами - протоколом осмотра денежных средств, не оспаривается подсудимым. 

Согласно п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, соответственно ФИО2 совершена кража в крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с семьей, является донором крови на безвозмездной основе, помогает детскому дому, неофициально работает, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, заявление ходатайства в период следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствие с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного имущества, наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие положительно характеризующих сведений, в том числе ряд положительных характеристик, занятие общественно-полезной трудовой деятельностью, оказание помощи детскому дому, иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшей (попытки возмещения морального вреда, отчего потерпевшая отказалась, что подтвердила в судебном заседании), а также принесение извинений потерпевшей и обществу посредством газеты и в судебном заседании, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и полагает целесообразным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, направленных на исправление виновного, предупреждение совершению новых преступлений, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС от 15.05.2018г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, также установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, согласно данным о личности, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет социально-сдерживающие факторы в виде семьи, троих малолетних детей, характеризуется исключительно положительно, является донором крови, помогает детскому дому. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, искренне раскаявшегося в содеянном, на следующий день самостоятельно обратившегося с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства деяния, также указал место нахождения похищенного имущества, его действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, способствовавшего своими действиями расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, активно помогавшего органам следствия, принесшего извинения потерпевшей, а также обществу посредством газеты и в судебном заседании, имеются основания для вывода о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. 

Также суд учитывает, что потерпевшей Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, поскольку ущерб полностью возмещен, примирение состоялось, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшей возмещен, выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

С учетом указанных обстоятельств, наличия условий, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и, с учетом ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, считать его несудимым. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - денежные средства в сумме 500 000 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью за 05.04.2021г помещения кассы № 2 ПАО Сбербанк по 

<

адрес> - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: судья Гусева Т.С.